为班长提出来一个问题让我思考：为什么加拿大的开拓者没有屠杀印第安人？是啊，同样是欧洲殖民者，为什么到美国的大开杀戒，在加拿大却相对文明呢？老为，咱都是中国人，听说过南橘北枳的典故吧？
开个玩笑。
不过，你这个问题问反了，应该问，为什么美国的殖民者会屠杀印第安人，英国的殖民地曾遍布全世界，像美国那样的屠杀是极少数，为什么？
其实，在欧洲殖民的初期，美国殖民者和加拿大一样，与印第安人的关系还是比较融洽的，甚至有过一段贸易合作的蜜月时期。虽然有一些小规模的摩擦，但都属于利益纠纷或个人恩怨，你打我一拳我踢你一脚，谁也没有绝对的优势。殖民初期真正的战争，并不是在殖民者和印第安人之间进行的，而是欧洲不同殖民者之间的战争，比如英法七年之战，独立战争，1812战争等。可惜的是，在数次欧洲殖民者内斗的时候，印第安人都站错了队。
1812战争中，有大量印第安人投靠法国军队，因此，七年战争也被称为“反法国和印第安人之战”。那时的英国殖民者们已经有了在美国建立自己独立政权的意识，因此印第安人投靠敌人法国的就使得私人之间的矛盾上升到了民族和国家之间的层次。虽然法国人战败退出美国，留在北美的印第安人便成了殖民者眼中的心腹大患。
战争结束后，英国国力被耗尽，为了不再卷入争端，英国王室颁布诏书，将大片土地划给印第安人作为保留地，禁止殖民者西进禁止从印第安人手上合法购买土地。王室的规定显然损害了当地殖民者的利益，很多投资人甚至倾家荡产，他们无法和王室说理，就自然迁怒于印第安人了。
独立战争中，印第安人基本上站在英国一边或被英国当抢使，当十三州自己乱成一团时， 五大湖区的印第安部落却整合起来，将从伊利诺伊到新奥尔良的广大中部地区收入囊中。即便在和约签订后，英国仍然暗中扶持印第安人骚扰袭击十三州，十三州的殖民者便开始开始和印第安人正面较量。不过印第安人是墙头草，今天弗吉尼亚给的钱多，他们就去骚扰马里兰州，明天纽约给的多他们就去袭击马萨诸塞州。
1812战争中，总统麦迪逊盲目对英宣战，挥师北上加拿大。此时英军主力在欧洲战场被拿破仑拖住，所以在加拿大为英国人卖命的都是印第安联盟的战士。 骁勇的土著不好惹，结果美国不仅没有打下加拿大，反而让英国人在印第安人的援助下直捣首都华盛顿，并放了一把火把白宫和国会山都给烧了。
于此同时，南部的印第安人在西班牙人的支持下袭击了美国殖民者，屠杀了五六百手无寸铁的民众，剥了大约250人的皮，连女人和小孩也不放过。杰克逊将军带领军队抵抗，打败印第安联军，迫使他们签订城下之盟，割让2000万英亩的土地。
印第安人在1812年战争中的残暴将美国的复仇行为正当化，从此之后对印第安人的政策一边倒的以驱赶围剿为主。杰克逊也是历任总统中最仇视印第安人的一位，他任内推行的“印第安人迁徙”政策被史学家看作是种族清洗政策。据统计，杰克逊强制“迁徙”了45000多印第安人，因“迁徙”死亡的人数最大估计为15000多。
小结一下，从来没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨。美国殖民者对印第安人的屠杀不是仅仅为了争夺资源，而是关乎美利坚作为一个独立国家生死存亡。打个不恰当的比喻，今天大陆要统一台湾，而“外国势力”怂恿台独势力阻挠，处处和大陆作对，结果可想而知。
本文不是为美国殖民者的屠杀辩护，屠杀的确发生，历史就是历史，但从另一个角度看历史也是对历史负责，对自己负责。
无论如何，独立日，祝美利坚繁荣昌盛，美国人民幸福安康！
是這樣嗎？
你倒是比倒霉的印第安人有選邊站的智慧。
都很喜欢，内容有这么复杂吗？幸亏我没细读，不过就算细读我也理解不了太复杂的东西。
问安啦
你可以指出哪些不是事实，猜测别人意图，诛心就不必了
他说话很中肯的
吃了两次亏，按墙头草的原则，就应该倒向美国白人了啊
注：本贴原来把“墙头草”写成了“骑墙”。
印第安人每次都想抱大腿。他们选的要么是法国人，要么选的是效忠英国女王的美国白人。确切的说，谁都没有把握哪一方能赢。另外，文中说了，谁给的钱多就帮谁，这不算骑墙吧
俺去俺的跟贴里改一下：）
而且欧洲也不是只有德国人恨犹太人。看你说的这些，感觉印第安人被种族灭绝是咎由自取了。你举西藏的例子也很不合适，中国在西藏没有搞种族灭绝，而且共产党推翻野蛮的农奴制是对西藏农奴的解放，不是压迫。
为班长提出来一个问题让我思考：为什么加拿大的开拓者没有屠杀印第安人？是啊，同样是欧洲殖民者，为什么到美国的大开杀戒，在加拿大却相对文明呢？老为，咱都是中国人，听说过南橘北枳的典故吧？
开个玩笑。
不过，你这个问题问反了，应该问，为什么美国的殖民者会屠杀印第安人，英国的殖民地曾遍布全世界，像美国那样的屠杀是极少数，为什么？
其实，在欧洲殖民的初期，美国殖民者和加拿大一样，与印第安人的关系还是比较融洽的，甚至有过一段贸易合作的蜜月时期。虽然有一些小规模的摩擦，但都属于利益纠纷或个人恩怨，你打我一拳我踢你一脚，谁也没有绝对的优势。殖民初期真正的战争，并不是在殖民者和印第安人之间进行的，而是欧洲不同殖民者之间的战争，比如英法七年之战，独立战争，1812战争等。可惜的是，在数次欧洲殖民者内斗的时候，印第安人都站错了队。
1812战争中，有大量印第安人投靠法国军队，因此，七年战争也被称为“反法国和印第安人之战”。那时的英国殖民者们已经有了在美国建立自己独立政权的意识，因此印第安人投靠敌人法国的就使得私人之间的矛盾上升到了民族和国家之间的层次。虽然法国人战败退出美国，留在北美的印第安人便成了殖民者眼中的心腹大患。
战争结束后，英国国力被耗尽，为了不再卷入争端，英国王室颁布诏书，将大片土地划给印第安人作为保留地，禁止殖民者西进禁止从印第安人手上合法购买土地。王室的规定显然损害了当地殖民者的利益，很多投资人甚至倾家荡产，他们无法和王室说理，就自然迁怒于印第安人了。
独立战争中，印第安人基本上站在英国一边或被英国当抢使，当十三州自己乱成一团时， 五大湖区的印第安部落却整合起来，将从伊利诺伊到新奥尔良的广大中部地区收入囊中。即便在和约签订后，英国仍然暗中扶持印第安人骚扰袭击十三州，十三州的殖民者便开始开始和印第安人正面较量。不过印第安人是墙头草，今天弗吉尼亚给的钱多，他们就去骚扰马里兰州，明天纽约给的多他们就去袭击马萨诸塞州。
1812战争中，总统麦迪逊盲目对英宣战，挥师北上加拿大。此时英军主力在欧洲战场被拿破仑拖住，所以在加拿大为英国人卖命的都是印第安联盟的战士。 骁勇的土著不好惹，结果美国不仅没有打下加拿大，反而让英国人在印第安人的援助下直捣首都华盛顿，并放了一把火把白宫和国会山都给烧了。
于此同时，南部的印第安人在西班牙人的支持下袭击了美国殖民者，屠杀了五六百手无寸铁的民众，剥了大约250人的皮，连女人和小孩也不放过。杰克逊将军带领军队抵抗，打败印第安联军，迫使他们签订城下之盟，割让2000万英亩的土地。
印第安人在1812年战争中的残暴将美国的复仇行为正当化，从此之后对印第安人的政策一边倒的以驱赶围剿为主。杰克逊也是历任总统中最仇视印第安人的一位，他任内推行的“印第安人迁徙”政策被史学家看作是种族清洗政策。据统计，杰克逊强制“迁徙”了45000多印第安人，因“迁徙”死亡的人数最大估计为15000多。
小结一下，从来没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨。美国殖民者对印第安人的屠杀不是仅仅为了争夺资源，而是关乎美利坚作为一个独立国家生死存亡。打个不恰当的比喻，今天大陆要统一台湾，而“外国势力”怂恿台独势力阻挠，处处和大陆作对，结果可想而知。
本文不是为美国殖民者的屠杀辩护，屠杀的确发生，历史就是历史，但从另一个角度看历史也是对历史负责，对自己负责。
无论如何，独立日，祝美利坚繁荣昌盛，美国人民幸福安康！
是這樣嗎？
你倒是比倒霉的印第安人有選邊站的智慧。
都很喜欢，内容有这么复杂吗？幸亏我没细读，不过就算细读我也理解不了太复杂的东西。
问安啦
你可以指出哪些不是事实，猜测别人意图，诛心就不必了
他说话很中肯的
吃了两次亏，按墙头草的原则，就应该倒向美国白人了啊
注：本贴原来把“墙头草”写成了“骑墙”。
印第安人每次都想抱大腿。他们选的要么是法国人，要么选的是效忠英国女王的美国白人。确切的说，谁都没有把握哪一方能赢。另外，文中说了，谁给的钱多就帮谁，这不算骑墙吧
俺去俺的跟贴里改一下：）
而且欧洲也不是只有德国人恨犹太人。看你说的这些，感觉印第安人被种族灭绝是咎由自取了。你举西藏的例子也很不合适，中国在西藏没有搞种族灭绝，而且共产党推翻野蛮的农奴制是对西藏农奴的解放，不是压迫。