中国思想，婴儿得很。“学而时习之，不亦乐乎？”是不是很“中考得高分，奖你一干块！”
春秋
隐公五年
五年春，公矢鱼于棠。夏四月，葬卫桓公。秋，卫师入郕。九月，考仲子之宫。初献六羽。邾人、郑人伐宋。螟。冬十有二月辛巳，公子彄卒。宋人伐郑，围长葛。
（议：
孔子厉害，不在口头，即《论语》所载，而在笔头。“春秋笔法”的独立美感，有如王羲之书法，蹦儿棒。
自己一旦辞穷了，就会翻春秋左传。
《春秋》，写得很男人，而且是铁汉子。
记时间，几如日历。细了品，像当下女娃初遇对星座。“五年春”“夏四月”“秋”，“冬十有二月辛巳”，细了品，常觉温度。但从不显沧桑，而又风云如现。后来的所谓军事语言，自兹。
记地点，“公矢鱼于棠”“卫师入郕”“郑人伐郑，围长葛”，精准不说，还是不忘音律。喜欢读春秋出声，真的耳边如闻“车粼粼，马萧萧”“万里赴戎机，关山度若飞”。
“在九曲黄河的上游，
在西去列车的窗口……
是大西北一个平静的夏夜，
是高原上月在中天的时候”，摘自贺敬之诗，算是很不错的记时间地点的句子了。和鲁迅的“大雾弥天，人在广州”，还是有质量上的明显差别。再跟“公矢鱼于棠”“卫师入郕”“郑人伐郑，围长葛”比，都文采份量不及。
“述而不作”，不可能的事儿。我当作述而不“作”（zuo 一声）解。
白描难于艳抹。《滕王阁序》，不及《阿房宫赋》；《阿房宫赋》不及《过秦论》；《过秦论》不及《谏逐客书》；《谏逐客书》不及《曹刿论战》；《曹刿论战》则是《春秋》的时装秀。
阿城的文章，有不少字。可时而做，时而作（三王就是）。王朔甩论世事，不出三句，就露出京贫。《少年中国说》，辞大于义处，不难找到；桐城派文章，尽力靠向秦汉，可姚鼐文笔，怎么也算不上自然…. 《春秋》老成，真所谓厚积薄发，却又几如氤氲，气于枝头林间。
道是《春秋》是编年，是索引；其实更是序，《命运交响曲》于贝多芬的音乐。
《春秋》是提纲挈领，《左传》是纲举目张；《春秋》是第一把小提琴，《左传》其次；《春秋》是原创，《左传》怎么都是再创。）
修昔里德《伯罗奔尼撒战争史》，希罗多德《历史》
与《春秋》同时。
两下比较下来：
《春秋》
东方老成，就是个老小老小；所持之重，半斤八两；率土之滨，像back yard 的游泳池。
家谱，族谱，国谱，所谓“历史工作”，尽“资治通鉴”之责。
“弄潮儿”，岸上“加油”的，都是老乡。
精雕细琢，尽是官家之事；深思熟虑，哪桩关乎自己？
苏州女娃格局，不过皓腕凝霜雪，庐边人似月。就是移向大观园，葬花辞能唱出多大响声？
此为《春秋》，也为诸子百家，也是中国文学思想艺术….
《伯罗奔尼撒战争史》《历史》
真想有，（哪怕一瞬）修昔底德的情怀：“我知道我遇上了人类历史上最伟大的事件”；真想有（一丁点）希罗多德的眼界：记下自己所见到的，不为别人干扰，“我的责任是报道人们所说的一切，但我自己并不一定相信这些事是真实的。我的这项声明，适用于我的全部。”
感觉读到历史了，见到历史学了，见到历史学家了。
像看到了脑子在思维。
在听高智商的大人在说话。
这是很专业的话题，也是专才才能去写和说的。
所以
《春秋》，是高级私塾读本；《伯》《历史》，没个教授导读，能读得明白吗？
1234567,不是数字，而是regulations 。这认识，西洋文明不传入，中国人再想2500年也不可得。
因此
不大轻易去读西洋哲学文学科学，就像不大轻易看欧美影视，听他们音乐。太冒险：一，不听，有傻乐，什么文言，诗词。听了，闷了。二，听过，回不去了。不知苏柏亞，孔孟老了庄，一个比一个神。知道点，公元前公元后，故国一片傻。
更多我的博客文章>>>
别的就不说了。
楼主从学习知识然后复习来取悦于世俗的角度来理解，更符合西方观念，因此是对的。
你也无知啦
之外的人类只是思想，感受。不需要去追索“为什么”，需要循着走。便捷计，生活在欧美，得正常思维，过正常日子。
一旦知道理性批判思维，就像学了法理，你就失去了纯真，而且回不去了。马克思转而言之为“理论只要能说服人，就一定能成为物质的力量，成为所谓批判的武器。 我经历了这种冒险。不敢涉足过深。不然就没人玩了。 有了这种冒险的经历，读汉语书，做汉语文章，怎么也不能一本正经了。这险冒的！
哈哈哈。
本之为体，苏格拉底以前，对某些中西哲学家来说是实际。
苏格拉底以后，对于本体西方哲学都是思维推测。中国虽然没有进一步发扬，但本质上却没有等而下之（是哲学之幸，科学之不幸）。
今天说到哲学，中国人不但以推测为高明，还要吹捧苏格拉底。完全看不到两者本质上的不同。
苏子有知，情何以堪啊
但它发扬了苏格拉底的思辨。所以也无法说苏格拉底没有本体。
中国古代哲学是探索本体本身，不是理论，而是方法。它跟苏格拉底说一样的东西，但是没有形而下为思想体系。
体系化的东西是学问，比如物理学是研究物理的学问。不是物理规律本身。
西方思维化抽象化的哲学途径学问化思维化了，也不是本体本身。
根据有没有学术体系来判断有没有本体，这种思路是问题的。根据这种思路，可以说
中国古代没有物理学，所以中国没有物理规律。
蛋不是鸡，所以蛋没有鸡的基因。
中国哲学不讲求形式上的体系，所以中国没有哲学。
中国人没有逻辑学专著，所以中国没有逻辑。
。。。
呵呵，学习西方的科学与思维的愿望与实践都是好的，对的，但前提是会分析的头脑。
中国思想，婴儿得很。“学而时习之，不亦乐乎？”是不是很“中考得高分，奖你一干块！”
春秋
隐公五年
五年春，公矢鱼于棠。夏四月，葬卫桓公。秋，卫师入郕。九月，考仲子之宫。初献六羽。邾人、郑人伐宋。螟。冬十有二月辛巳，公子彄卒。宋人伐郑，围长葛。
（议：
孔子厉害，不在口头，即《论语》所载，而在笔头。“春秋笔法”的独立美感，有如王羲之书法，蹦儿棒。
自己一旦辞穷了，就会翻春秋左传。
《春秋》，写得很男人，而且是铁汉子。
记时间，几如日历。细了品，像当下女娃初遇对星座。“五年春”“夏四月”“秋”，“冬十有二月辛巳”，细了品，常觉温度。但从不显沧桑，而又风云如现。后来的所谓军事语言，自兹。
记地点，“公矢鱼于棠”“卫师入郕”“郑人伐郑，围长葛”，精准不说，还是不忘音律。喜欢读春秋出声，真的耳边如闻“车粼粼，马萧萧”“万里赴戎机，关山度若飞”。
“在九曲黄河的上游，
在西去列车的窗口……
是大西北一个平静的夏夜，
是高原上月在中天的时候”，摘自贺敬之诗，算是很不错的记时间地点的句子了。和鲁迅的“大雾弥天，人在广州”，还是有质量上的明显差别。再跟“公矢鱼于棠”“卫师入郕”“郑人伐郑，围长葛”比，都文采份量不及。
“述而不作”，不可能的事儿。我当作述而不“作”（zuo 一声）解。
白描难于艳抹。《滕王阁序》，不及《阿房宫赋》；《阿房宫赋》不及《过秦论》；《过秦论》不及《谏逐客书》；《谏逐客书》不及《曹刿论战》；《曹刿论战》则是《春秋》的时装秀。
阿城的文章，有不少字。可时而做，时而作（三王就是）。王朔甩论世事，不出三句，就露出京贫。《少年中国说》，辞大于义处，不难找到；桐城派文章，尽力靠向秦汉，可姚鼐文笔，怎么也算不上自然…. 《春秋》老成，真所谓厚积薄发，却又几如氤氲，气于枝头林间。
道是《春秋》是编年，是索引；其实更是序，《命运交响曲》于贝多芬的音乐。
《春秋》是提纲挈领，《左传》是纲举目张；《春秋》是第一把小提琴，《左传》其次；《春秋》是原创，《左传》怎么都是再创。）
修昔里德《伯罗奔尼撒战争史》，希罗多德《历史》
与《春秋》同时。
两下比较下来：
《春秋》
东方老成，就是个老小老小；所持之重，半斤八两；率土之滨，像back yard 的游泳池。
家谱，族谱，国谱，所谓“历史工作”，尽“资治通鉴”之责。
“弄潮儿”，岸上“加油”的，都是老乡。
精雕细琢，尽是官家之事；深思熟虑，哪桩关乎自己？
苏州女娃格局，不过皓腕凝霜雪，庐边人似月。就是移向大观园，葬花辞能唱出多大响声？
此为《春秋》，也为诸子百家，也是中国文学思想艺术….
《伯罗奔尼撒战争史》《历史》
真想有，（哪怕一瞬）修昔底德的情怀：“我知道我遇上了人类历史上最伟大的事件”；真想有（一丁点）希罗多德的眼界：记下自己所见到的，不为别人干扰，“我的责任是报道人们所说的一切，但我自己并不一定相信这些事是真实的。我的这项声明，适用于我的全部。”
感觉读到历史了，见到历史学了，见到历史学家了。
像看到了脑子在思维。
在听高智商的大人在说话。
这是很专业的话题，也是专才才能去写和说的。
所以
《春秋》，是高级私塾读本；《伯》《历史》，没个教授导读，能读得明白吗？
中国思想，婴儿得很。“学而时习之，不亦乐乎？”是不是很“中考得高分，奖你一干块！”
1234567,不是数字，而是regulations 。这认识，西洋文明不传入，中国人再想2500年也不可得。
因此
不大轻易去读西洋哲学文学科学，就像不大轻易看欧美影视，听他们音乐。太冒险：一，不听，有傻乐，什么文言，诗词。听了，闷了。二，听过，回不去了。不知苏柏亞，孔孟老了庄，一个比一个神。知道点，公元前公元后，故国一片傻。
更多我的博客文章>>>
中国思想，婴儿得很。“学而时习之，不亦乐乎？”是不是很“中考得高分，奖你一干块！” 滑党庆典 我受过政府办的反政府武装特训 《对话录》好比在说自由落体运动原理。诸子百家在问：遇到刮风怎么办？ 想古希腊哲学想得玩不然，“不大轻易去读西洋哲学文学科学，就像不大轻易看欧美影视，听他们音乐”，这样，不是便宜了我这种什么都想咬一口的人。
犹如个人的成熟是从体验本体开始。即使有些皮毛，也很快打滑过去。中国思想都是论述客体，山水田园，帝王百姓。
别的就不说了。
楼主从学习知识然后复习来取悦于世俗的角度来理解，更符合西方观念，因此是对的。
你也无知啦
之外的人类只是思想，感受。不需要去追索“为什么”，需要循着走。便捷计，生活在欧美，得正常思维，过正常日子。
一旦知道理性批判思维，就像学了法理，你就失去了纯真，而且回不去了。马克思转而言之为“理论只要能说服人，就一定能成为物质的力量，成为所谓批判的武器。 我经历了这种冒险。不敢涉足过深。不然就没人玩了。 有了这种冒险的经历，读汉语书，做汉语文章，怎么也不能一本正经了。这险冒的！
哈哈哈。
本之为体，苏格拉底以前，对某些中西哲学家来说是实际。
苏格拉底以后，对于本体西方哲学都是思维推测。中国虽然没有进一步发扬，但本质上却没有等而下之（是哲学之幸，科学之不幸）。
今天说到哲学，中国人不但以推测为高明，还要吹捧苏格拉底。完全看不到两者本质上的不同。
苏子有知，情何以堪啊
但它发扬了苏格拉底的思辨。所以也无法说苏格拉底没有本体。
中国古代哲学是探索本体本身，不是理论，而是方法。它跟苏格拉底说一样的东西，但是没有形而下为思想体系。
体系化的东西是学问，比如物理学是研究物理的学问。不是物理规律本身。
西方思维化抽象化的哲学途径学问化思维化了，也不是本体本身。
根据有没有学术体系来判断有没有本体，这种思路是问题的。根据这种思路，可以说
中国古代没有物理学，所以中国没有物理规律。
蛋不是鸡，所以蛋没有鸡的基因。
中国哲学不讲求形式上的体系，所以中国没有哲学。
中国人没有逻辑学专著，所以中国没有逻辑。
。。。
呵呵，学习西方的科学与思维的愿望与实践都是好的，对的，但前提是会分析的头脑。