俺认同基督教所说爱大致相当于佛教的慈悲儒家的仁。
在字面上，跟爱比，慈悲与仁的“一体”特征更明显一点儿。
本贴只说“仁”的“一体”性，人我一体，物我一体，万有一体。
仁者爱人----说仁是爱还有点儿依据，仁哪里有一体性呢？
看两个成语就知道了。
麻木不仁，为富不仁。
麻木就不仁。不仁是什么意思，就是感觉不到了，感觉不到了，就是在感觉上“失联”了嘛。反推回去，仁，当然就是成功地“联系”，关联不是两根线接在一起那么简单，是互通而为一。
神经不工作了，从整体中分出去了：不仁。
儒家认为，人同此心，心同此理，以彼此一体为仁。看到别人的痛苦自己漠然，没有同情心，就是自己从仁的整体中脱离出来了：不仁。
所以，身体麻木叫不仁，情感麻木也叫不仁。就是不通整体了。
为富不仁呢？
就是以富为目标的人不在意整体利益。
所以，仁并不是简单的个人情感，而是基于人我一体的情感。不是小爱，而是大爱。
大爱和小爱有什么不同？本质上没有什么不同。但在实施中小爱容易大爱难。所以，儒家教人从亲人之间的爱出发，就用这种爱，向外推展。
当然，这是原理。
佛教慈悲儒家仁是叶，基督教的爱是一整道风景，不可比
有仁會有愛，反過來却不一定成立。
慈悲和仁則確是差不多的東西。
俺的成功率大概有个四、五成吧，还称不上“总是”
俺也认为
仁的意思就是大家都是一体的，彼此就像手指头和脚趾头，都是整体的一部分。
爱则可大可小，可私可公，需要进一步的指引。
俺不能把正理讲歪似的
文学讲道理真的不太靠谱的说
在这么厉害的唐静安这里，居然伪装成功。
唉，这么厉害的唐静安也这么认为。。。。也许俺真的是一个好玩儿的人，那么也可能伪装失败了？
俺认同基督教所说爱大致相当于佛教的慈悲儒家的仁。
在字面上，跟爱比，慈悲与仁的“一体”特征更明显一点儿。
本贴只说“仁”的“一体”性，人我一体，物我一体，万有一体。
仁者爱人----说仁是爱还有点儿依据，仁哪里有一体性呢？
看两个成语就知道了。
麻木不仁，为富不仁。
麻木就不仁。不仁是什么意思，就是感觉不到了，感觉不到了，就是在感觉上“失联”了嘛。反推回去，仁，当然就是成功地“联系”，关联不是两根线接在一起那么简单，是互通而为一。
神经不工作了，从整体中分出去了：不仁。
儒家认为，人同此心，心同此理，以彼此一体为仁。看到别人的痛苦自己漠然，没有同情心，就是自己从仁的整体中脱离出来了：不仁。
所以，身体麻木叫不仁，情感麻木也叫不仁。就是不通整体了。
为富不仁呢？
就是以富为目标的人不在意整体利益。
所以，仁并不是简单的个人情感，而是基于人我一体的情感。不是小爱，而是大爱。
大爱和小爱有什么不同？本质上没有什么不同。但在实施中小爱容易大爱难。所以，儒家教人从亲人之间的爱出发，就用这种爱，向外推展。
当然，这是原理。
佛教慈悲儒家仁是叶，基督教的爱是一整道风景，不可比
有仁會有愛，反過來却不一定成立。
慈悲和仁則確是差不多的東西。
俺的成功率大概有个四、五成吧，还称不上“总是”
俺也认为
仁的意思就是大家都是一体的，彼此就像手指头和脚趾头，都是整体的一部分。
爱则可大可小，可私可公，需要进一步的指引。
俺不能把正理讲歪似的
文学讲道理真的不太靠谱的说
在这么厉害的唐静安这里，居然伪装成功。
唉，这么厉害的唐静安也这么认为。。。。也许俺真的是一个好玩儿的人，那么也可能伪装失败了？