满五月的潮汐，
滚滚而来。
来，
兴奋，窒息。
去，
失落，空虚。
心，
浮沉。
魂，
出窍。
月底的，
寂静的晨，
回心，
回魂。
风继继吹，
浪续续滚，
心定如初。
“少数服从多数”这一决策方式只有在满足以下条件时才谈得上正当：1、不涉及私人事务；2、决策的对象是某一个抽象的规则而不是具体的个体；3、保证基本的法律制度不被轻易破坏；4、个人的自由权利应予以保证。（摘自“知乎”）
这不能完全让“少数服从多数”正当化，因为功利主义原则本身就是有争议的。电车难题被争论了那么长时间也没有一个公认的的结论，就是因为有很大一部分人无法接受“牺牲200人保全201人”或者“牺牲1人拯救100人”的正当性。
这种时候的“少数服从多数”，就是让人数多的那一派去打压人数少的那一派，因此就成了真正的“多数人暴政”。
我们需要给 “少数服从多数”加一点补充：
1、由于“少数服从多数”终究是为了集体行为，为了公益，所以与公益无关的，纯粹私人性质的东西，仍然不应被纳入“少数服从多数”的范畴内。比如我喜欢什么颜色，喜欢哪个明星，爱吃什么东西，睡觉是仰着睡还是趴着睡，都不应该由除了我以外的其他人决定。
2、“少数服从多数”应被尽量运用于一般性原则的制定而非用于对某些特定个体的区别对待。这是为了防止“少数服从多数”最后变成多数人对少数人的合谋迫害。比如立法机构规定“民众要把收入的10%上缴作为税收”，没有问题，因为所有人是被一视同仁的。如果规定“收入不足100000的缴纳10%，超过100000的超过部分缴纳15%”，也没有问题，因为尽管看起来似乎是对不同人的区别对待，但是没有人注定是富人，也没有人注定是穷人。这一个规定也是一个抽象的原则，没有必然地针对某个人。但是如果规定“张三需要缴纳40%税收”或者“犹太人需要缴纳30%的税收”，那这就构成歧视了，是多数人对少数人的专制。
3、基本的法制不宜被轻易动摇。因为人们的意见是流变的，而规则需要稳定。因此，“多数人”的意见也需要被某些既定的法制所约束，否则今天51%的人支持废除某个法案，明天51%人有支持恢复某个法案，那么世界上也就没有稳定的法律了。而且更可怕的是，如果民众投票给了一个独裁者，那么很有可能一开始的“多数人同意”最后会演变为“少数人的暴政”。
4、基本的自由权利需要保障。“少数服从多数”首先是要建立在所有人都能够自由发声的基础之上的，如果有一些人被排除在了讨论之外，或者有些人受到威胁、强制而无法表达真实意愿，那么我们永远也不知道谁才是真正的多数。所以，基本的言论上的、媒体上的、公共空间的自由，是“少数服从多数”的前提。
比如一伙人（多数）决定要把某人杀了，并把他的财产分掉。这对多数人有好处吗？No. 这会造成内乱，因为可以随便杀人。不能保护少数人也意味着不能保护多数人。
满五月的潮汐，
滚滚而来。
来，
兴奋，窒息。
去，
失落，空虚。
心，
浮沉。
魂，
出窍。
月底的，
寂静的晨，
回心，
回魂。
风继继吹，
浪续续滚，
心定如初。
“少数服从多数”这一决策方式只有在满足以下条件时才谈得上正当：1、不涉及私人事务；2、决策的对象是某一个抽象的规则而不是具体的个体；3、保证基本的法律制度不被轻易破坏；4、个人的自由权利应予以保证。（摘自“知乎”）
这不能完全让“少数服从多数”正当化，因为功利主义原则本身就是有争议的。电车难题被争论了那么长时间也没有一个公认的的结论，就是因为有很大一部分人无法接受“牺牲200人保全201人”或者“牺牲1人拯救100人”的正当性。
这种时候的“少数服从多数”，就是让人数多的那一派去打压人数少的那一派，因此就成了真正的“多数人暴政”。
作者：李修宇链接：https://www.zhihu.com/question/395499371/answer/1248671661
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我们需要给 “少数服从多数”加一点补充：
1、由于“少数服从多数”终究是为了集体行为，为了公益，所以与公益无关的，纯粹私人性质的东西，仍然不应被纳入“少数服从多数”的范畴内。比如我喜欢什么颜色，喜欢哪个明星，爱吃什么东西，睡觉是仰着睡还是趴着睡，都不应该由除了我以外的其他人决定。
2、“少数服从多数”应被尽量运用于一般性原则的制定而非用于对某些特定个体的区别对待。这是为了防止“少数服从多数”最后变成多数人对少数人的合谋迫害。比如立法机构规定“民众要把收入的10%上缴作为税收”，没有问题，因为所有人是被一视同仁的。如果规定“收入不足100000的缴纳10%，超过100000的超过部分缴纳15%”，也没有问题，因为尽管看起来似乎是对不同人的区别对待，但是没有人注定是富人，也没有人注定是穷人。这一个规定也是一个抽象的原则，没有必然地针对某个人。但是如果规定“张三需要缴纳40%税收”或者“犹太人需要缴纳30%的税收”，那这就构成歧视了，是多数人对少数人的专制。
3、基本的法制不宜被轻易动摇。因为人们的意见是流变的，而规则需要稳定。因此，“多数人”的意见也需要被某些既定的法制所约束，否则今天51%的人支持废除某个法案，明天51%人有支持恢复某个法案，那么世界上也就没有稳定的法律了。而且更可怕的是，如果民众投票给了一个独裁者，那么很有可能一开始的“多数人同意”最后会演变为“少数人的暴政”。
4、基本的自由权利需要保障。“少数服从多数”首先是要建立在所有人都能够自由发声的基础之上的，如果有一些人被排除在了讨论之外，或者有些人受到威胁、强制而无法表达真实意愿，那么我们永远也不知道谁才是真正的多数。所以，基本的言论上的、媒体上的、公共空间的自由，是“少数服从多数”的前提。
比如一伙人（多数）决定要把某人杀了，并把他的财产分掉。这对多数人有好处吗？No. 这会造成内乱，因为可以随便杀人。不能保护少数人也意味着不能保护多数人。