如果两个东西的功能完全一样，只是语言标签不一样，那他们就是同一个东西。如果一个物质是流动的，零度变成固态，100度开始沸腾，人喝了可以解渴，中国人叫水，西方叫Water.
如果信“一切唯心造"，那就是相信：这个地球、这个宇宙，这个太平洋，撒哈拉，帝国大厦，牛顿，爱因斯坦，耶稣，我，都是“心”造出来的。
基督徒一听，你这个心，这个佛性，不就是我们的上帝吗？佛性无形无相，上帝也是 no form no shape. 认识上帝很难，认识心也不容易。佛说若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。基督教也是从来都反对偶像崇拜，伊斯兰教更是为了避免偶像崇拜，连穆哈默德的像都不能画。
佛说这些“一切唯心造”，这个心显然不是我们的肉心，也不是我们平日里说的心。他能声称知道，就不应该像我们普通人是“听说”，也不是科学家推理、想像、猜测，他说“如实知见”，意思就是，他真的“见到”这整个造物的过程。这个“见”应该不是拿眼球看，眼球才能看多远呢？
就像耶稣说上帝造一切，他也不应该是听说，也不是推理，也不是信仰，而是如实了解看到整个造物的过程。
===========
当物理学家在那里争论：这个东西到底是波还是粒子的时候，他们其实有个简单的、根深蒂固的假设。就是世界上的东西要不是波，要不是粒子。而且，你如果是波，就要有波的样子，是粒子，就应该有个粒子的样子。否则人们觉得你这个东西难以让人理解（其实意思就是我无法把你的行为放进我以前形成的框架内）。
但是当人们认为一个东西难以理解的时候，他们不觉得自己错了，而是觉得世界错了。你这个电子就没电电子的样子，飘飘忽忽的。好像说某人就没个正形，但是什么叫正形呢？
宗教界也有这样的倾向，人们纠结于，那个最高的，到底是什么？要么是佛教里的心，要么是上帝。你不可能又是佛性，又是上帝吧。
我倾向两者相同，我佛性、上帝交替使用，类似波粒二象性，怎么方便怎么用。毕竟现在的水平还不能通达究竟实相。用波解释方便的时候就用波，用粒子解释方便的时候就用粒子。
可以信那是粒子，也可以信那是波。因为凡人的语言和想象力限制了对真实的认识。
研究现象的时候，就用佛性，祈祷爱心的时候就用上帝。:)
-----
人说 ： 【人生皆苦对比离神则苦、随神则乐】；好像佛教只知道苦，没有出路。
其实佛教除了苦集灭道，也求常乐我净，一个说苦的根源是离开神，一个说苦的根源是迷失自心，【明心-见性即乐】。
所以，心就是上帝。追求的目标，佛教叫做：明心见性，基督教叫做：Know God.
======
华严经
尔时觉林菩萨．承佛威力．遍观十方．而说颂言： 譬如工画师．分布诸彩色．虚妄取异相．大种无差别． 大种中无色．色中无大种．亦不离大种．而有色可得． 心中无彩画．彩画中无心．然不离于心．有彩画可得． 彼心恒不住．无量难思议．示现一切色．各各不相知． 譬如工画师．不能知自心．而由心故画．诸法性如是． 心如工画师．能画诸世间．五蕴悉从生．无法而不造． 如心佛亦尔．如佛众生然．应知佛与心．体性皆无尽． 若人知心行．普造诸世间．是人则见佛．了佛真实性． 心不住于身．身亦不住心．而能作佛事．自在未曾有． 若人欲了知．三世一切佛．应观法界性．一切唯心造．
法华经 - 譬喻品
舍利弗，佛见此已便作是念：‘我为众生之父，应拔其苦难，与无量无边佛智慧乐，令其游戏。’
更多我的博客文章>>>
我不是说你写的好，也不是说你写的不好。我是想说点赞少，有可能是因为有不少网友和我类似：
我一见到宗教信仰‘比较’类的文章，就避之犹恐不及。
这种‘比较类’文章，从根本上缺乏对每一门信仰的敬畏。佛教我完全无懂不敢说，但基督教里，如果缺乏了这份敬畏，我们第一步就走错了方向。那下面再精辟深邃，也是没用的。
刚进这个坛子的时候，我为了类似这个话题，去无端的挑衅某先生，后来一直有些后悔。
知性“。
这是我从佛教过来的观点，就是佛性的可知性。进而就涉及神的可知性。基督教也讲"Know God". 到底什么才叫做Know God?
我相信耶稣的Know God, 不是如世人那样仅仅被神感动那种，而是真的知道上帝造万物的过程，进而，既然耶稣知道，别人也可以知道。这个知道的过程、方法，是在佛教里比较成体系。
我说了我是波粒二象性跳来跳去，就是穿插的。之所以这样，是因为世界只有一个，任何方法走到终极，认识的只能是同一个实相，不可能是两个。所以，我的意思是，神是可知的。
当然，如果真的更严格的要求的话，确实应该收敛身心去修道。
我也承认，求道有“闻、思、修”三阶段。修行分台阶的。对于上一个台阶，我经过了实修；但对于下一个台阶，我又处在闻-思（特别是思）的阶段，但最后，无论如何要落在实修上，才能真知。
==========
再拿科学做比方，对科学有敬畏之心，尊重科学，其实基点也是科学是有认识方法的，依法实行就是敬畏。而不是如蛮荒之地的人所说的：科学？那不是我们可以学的，都是科学家的事儿。
这个是比方，也不想冒犯人啊 ：）
=========
其实当我真实想象：30岁的耶稣（犹太人的样子），或35岁的佛（印度人的样子）站在自己面前说：”我知道了世界的终极实相，知道了上帝“。应该说，这个场景是很震撼的，普通人只有瞠目结舌的份儿，因为人们无法想象什么叫“认识了上帝”。
========
再说点实锤的吧，我们的师兄也声称知道宇宙实相（更不要说师父了），耶稣再来什么的。以及，人在什么情况下（多少种情况下），可以感到见到上帝（感受上帝，我有过经历，只是据说这个感觉可以发生在很多不同的层级）。还需要更加清晰，才能真知。
可以体会到你挺认真的探索生命意义的。也赞你
如果两个东西的功能完全一样，只是语言标签不一样，那他们就是同一个东西。如果一个物质是流动的，零度变成固态，100度开始沸腾，人喝了可以解渴，中国人叫水，西方叫Water.
如果信“一切唯心造"，那就是相信：这个地球、这个宇宙，这个太平洋，撒哈拉，帝国大厦，牛顿，爱因斯坦，耶稣，我，都是“心”造出来的。
基督徒一听，你这个心，这个佛性，不就是我们的上帝吗？佛性无形无相，上帝也是 no form no shape. 认识上帝很难，认识心也不容易。佛说若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。基督教也是从来都反对偶像崇拜，伊斯兰教更是为了避免偶像崇拜，连穆哈默德的像都不能画。
佛说这些“一切唯心造”，这个心显然不是我们的肉心，也不是我们平日里说的心。他能声称知道，就不应该像我们普通人是“听说”，也不是科学家推理、想像、猜测，他说“如实知见”，意思就是，他真的“见到”这整个造物的过程。这个“见”应该不是拿眼球看，眼球才能看多远呢？
就像耶稣说上帝造一切，他也不应该是听说，也不是推理，也不是信仰，而是如实了解看到整个造物的过程。
===========
当物理学家在那里争论：这个东西到底是波还是粒子的时候，他们其实有个简单的、根深蒂固的假设。就是世界上的东西要不是波，要不是粒子。而且，你如果是波，就要有波的样子，是粒子，就应该有个粒子的样子。否则人们觉得你这个东西难以让人理解（其实意思就是我无法把你的行为放进我以前形成的框架内）。
但是当人们认为一个东西难以理解的时候，他们不觉得自己错了，而是觉得世界错了。你这个电子就没电电子的样子，飘飘忽忽的。好像说某人就没个正形，但是什么叫正形呢？
宗教界也有这样的倾向，人们纠结于，那个最高的，到底是什么？要么是佛教里的心，要么是上帝。你不可能又是佛性，又是上帝吧。
我倾向两者相同，我佛性、上帝交替使用，类似波粒二象性，怎么方便怎么用。毕竟现在的水平还不能通达究竟实相。用波解释方便的时候就用波，用粒子解释方便的时候就用粒子。
可以信那是粒子，也可以信那是波。因为凡人的语言和想象力限制了对真实的认识。
研究现象的时候，就用佛性，祈祷爱心的时候就用上帝。:)
-----
人说 ： 【人生皆苦对比离神则苦、随神则乐】；好像佛教只知道苦，没有出路。
其实佛教除了苦集灭道，也求常乐我净，一个说苦的根源是离开神，一个说苦的根源是迷失自心，【明心-见性即乐】。
所以，心就是上帝。追求的目标，佛教叫做：明心见性，基督教叫做：Know God.
======
华严经
尔时觉林菩萨．承佛威力．遍观十方．而说颂言：
譬如工画师．分布诸彩色．虚妄取异相．大种无差别．
大种中无色．色中无大种．亦不离大种．而有色可得．
心中无彩画．彩画中无心．然不离于心．有彩画可得．
彼心恒不住．无量难思议．示现一切色．各各不相知．
譬如工画师．不能知自心．而由心故画．诸法性如是．
心如工画师．能画诸世间．五蕴悉从生．无法而不造．
如心佛亦尔．如佛众生然．应知佛与心．体性皆无尽．
若人知心行．普造诸世间．是人则见佛．了佛真实性．
心不住于身．身亦不住心．而能作佛事．自在未曾有．
若人欲了知．三世一切佛．应观法界性．一切唯心造．
法华经 - 譬喻品
舍利弗，佛见此已便作是念：‘我为众生之父，应拔其苦难，与无量无边佛智慧乐，令其游戏。’
更多我的博客文章>>>
2020大选前真是看到不少预言家的视频，说到如果舞弊成功，地球将陷入混乱，给其中一个链接 谢谢lakelevon, 我挺欢迎咲媱的回答的。从她的回答，我拐弯想到比喻总是不全面，进而想到了东西方的思维差别 如何摆脱中国传统那种对政治的幼稚看法，像个成年人一样思维 似乎还有一个争论点：为什么有钱援助乌克兰，而不愿意拨钱加强美国自己的边境。没有细跟这个问题，如果小人之心一下 从华佗三兄弟，比喻乌克兰，看世人是否还只适合庸医，不配有神医？我不是说你写的好，也不是说你写的不好。我是想说点赞少，有可能是因为有不少网友和我类似：
我一见到宗教信仰‘比较’类的文章，就避之犹恐不及。
这种‘比较类’文章，从根本上缺乏对每一门信仰的敬畏。佛教我完全无懂不敢说，但基督教里，如果缺乏了这份敬畏，我们第一步就走错了方向。那下面再精辟深邃，也是没用的。
刚进这个坛子的时候，我为了类似这个话题，去无端的挑衅某先生，后来一直有些后悔。
知性“。
这是我从佛教过来的观点，就是佛性的可知性。进而就涉及神的可知性。基督教也讲"Know God". 到底什么才叫做Know God?
我相信耶稣的Know God, 不是如世人那样仅仅被神感动那种，而是真的知道上帝造万物的过程，进而，既然耶稣知道，别人也可以知道。这个知道的过程、方法，是在佛教里比较成体系。
我说了我是波粒二象性跳来跳去，就是穿插的。之所以这样，是因为世界只有一个，任何方法走到终极，认识的只能是同一个实相，不可能是两个。所以，我的意思是，神是可知的。
当然，如果真的更严格的要求的话，确实应该收敛身心去修道。
我也承认，求道有“闻、思、修”三阶段。修行分台阶的。对于上一个台阶，我经过了实修；但对于下一个台阶，我又处在闻-思（特别是思）的阶段，但最后，无论如何要落在实修上，才能真知。
==========
再拿科学做比方，对科学有敬畏之心，尊重科学，其实基点也是科学是有认识方法的，依法实行就是敬畏。而不是如蛮荒之地的人所说的：科学？那不是我们可以学的，都是科学家的事儿。
这个是比方，也不想冒犯人啊 ：）
=========
其实当我真实想象：30岁的耶稣（犹太人的样子），或35岁的佛（印度人的样子）站在自己面前说：”我知道了世界的终极实相，知道了上帝“。应该说，这个场景是很震撼的，普通人只有瞠目结舌的份儿，因为人们无法想象什么叫“认识了上帝”。
========
再说点实锤的吧，我们的师兄也声称知道宇宙实相（更不要说师父了），耶稣再来什么的。以及，人在什么情况下（多少种情况下），可以感到见到上帝（感受上帝，我有过经历，只是据说这个感觉可以发生在很多不同的层级）。还需要更加清晰，才能真知。
可以体会到你挺认真的探索生命意义的。也赞你