每次看人辩论或吵架的时候，我都喜欢找一些当事人逻辑上的漏洞。如果劝架，就从这些漏洞出发，让当事人端坐一下思维。如果不劝架，就从中找到一些笑点。很有意思的。
党派间的争论是劝不了的。双方看上去都在讲道理，其实就是在不讲道理。我呢，身在摇摆州，还是摇摆人。议会选举的事复杂点，但总统最后谁胜选，关键靠我们这些占人口比例很小的摇摆州的摇摆人。
如果你在加州，天天去骂民主党，他还是当选。在德州，你天天攻击共和党，他也是当选。美国那些专业的政治评论员基本不分析加州和德州，他们都在关心我们这些摇摆州的摇摆人。别看我们人少，我们摇摆一下，大家就跟着起落。
投过三次，摇摆了两回。吹一下牛皮，每次我投的都当选了。
大家在这里说候选人谁好谁不好，谁的家人优秀不优秀。作为摇摆人我都觉得不重要。例如上次的拜登和川普，我都不喜欢。2008年拜登选副总统的时候，形象很好。我记得当时他在民主党大会上讲话，觉得水平不错。如果2016他选，我可能投他票。2020年，觉得他太老了。
希拉里也是，要在2008，我会投她。这人能力不错，本来2016投她的，后来听了川普的演讲，觉得要给他一个机会。
2020我都决定不去投票了，后来看到那么多人像颂神一样颂川普，把我的审美观刺了一下下。我就想教训一下那种颂扬。谁知道我又摇摆成了。
所以，你们要说这几次选举你不满意，别在这里吵了。这事和你们都没关系，要怪就怪我。
顺便给大家理一下取胜逻辑。你要胜利，必须得好好讨好我们这些摇摆州的摇摆人。得罪我们，没好果子吃。
亮出出我的特殊地位，下面就开始点评各位逻辑上误区。
1，某党比另一党更高尚
说话一定要小心。话说过头了，会刺激我们这些摇摆州的摇摆人教训人的欲望。这个逻辑理解吧。我们之所以摇摆，中心逻辑就是两个党都差不多，没一个是好货。
2. 选举舞弊
2.1 绝对没有舞弊。我可以信你，但你先给我解释一下那个拜登曲线在统计学上出现的概率会是多少。能证明十万分之一以上，我信你。不然，你越说我就觉得你把我们当傻子。想想看，你把摇摆州的摇摆人当傻子是什么结果。
2.2 川普没想推翻选举结果。川普打电话给乔治亚州州长的录音是不是真的？1月6号华盛顿那些人是谁号召过去的，号召过去干什么？你要说根本没想给议会里面的人施加压力，你是把我们当傻子。
2.3 2021年那时候，你说手里有大量确凿的选举舞弊证据，我可能信。因为取证需要时间。两年多过去了。你还坚持说你手里有大量确凿的证据能证明有大规模选举作弊。我觉得你是把我们当傻子。你要真要那么多证据，众议院都你掌控，你把那些证据抖给大众，你就赢了，我保证我们这些摇摆州的摇摆人立刻摇摆过去。要知道，虽然我们摇摆没有什么包袱，有时心中还会被正义感左右的。
3. 千万别说选某党的人就智商低。这话在非摇摆州说没事，在我们这里说绝对会倒霉。其实参选人比你们聪明。你看最近汽车工人闹罢工，拜登和川普都过来表示支持。一个执政者公开支持罢工闹事，我不认为他俩真心喜欢这些刺头。为什么过来支持呢？因为这些工人住在摇摆州，其中不少是摇摆人。不是说我们这些摇摆人智商高，说实话，听到你们那么认真的辩论，我自己有时真感觉我智商低。我那三张选票当时真是稀里糊涂就投出去的。就像劝架那样，当事人知道自己错是件好事，想通了他就给对方道歉了。但如果这错是被别人点出来或证明出来，当事人很大概率不会承认，没准还会变本加厉跟你对着干：错了，我就错，你能怎么办？！
选举还早。你们继续辩论。拜登和川普两个老头，谁被你们骂的更惨，我没准就投谁。
不要想设法说服我拉拢我，摇摆州的摇摆人天生带着摇摆不定的特性。谁让我们是天选之人，担负着为美国定总统这种大责任呢。
2.1 同意。白登曲线绝对是个问题。
2.2 需要澄清。
2.3 怀疑和拿到证据是两个事儿。看见smoking gun，也不一定最后能拿到那个smoking gun。因为人们可以销毁证据，或把真假混合了。就像邮寄选票，没有签名验证，同时又和信封分离，后续要取证，基本上就非常难了。重新点票无非是数数，而不是检验真假和选票的有效性。
每个人还是不需要考虑对别人有什么影响，还是说自己相信的就好了。
最后结果，还是交给老天爷来管了。
问题：
我认为：川普不承认大选是合法的，所以他当然有权利去努力合法推翻选举结果。他这种努力也是合法的。 J6“请愿”当然是川普号召的，这是合法的。而且所有的请愿都是为了施加压力，这也是合法的。依法通过请愿施加压力是合法的，这是宪法设计的精神和机制。只有骚乱不是他号召的。他好早"和平地”。。。 2.3 怀疑和拿到证据是两个事儿。看见smoking gun，也不一定最后能拿到那个smoking gun。因为人们可以销毁证据，或把真假混合了。就像邮寄选票，没有签名验证，同时又和信封分离，后续要取证，基本上就非常难了。重新点票无非是数数，而不是检验真假和选票的有效性。
答：
2.1 大选合法不合法不是一个人定的。我支持他有权力去推翻，但必须要按现时程序去办。例如法律。 他打电话让州长给他“找”多少张选票，肯定不对。让民众到议会去闹，也是不行的。 还有个时间问题，调查舞弊案需要时间。那时不可能美国没有总统。 川普将民众召到首都，聚会游行没问题。民众闹国会，干扰人家工作合法不合法我不知道，但我们摇摆人不喜欢。
2.3 我没说选举没有舞弊，但你手上没证据，靠怀疑是没用的。全美国人都怀疑一个人杀了人，但如果没证据，你不能把他抓进监狱。好像一剑无痕文章中说过兴奋剂的事，谁都合理怀疑马俊仁让运动员吃兴奋剂，但你查不出来，还得给那些人发金牌银牌
我们这些摇摆人还是有点智商对不对？
我心太软
下次我选之前，在这里说。然后大家验证我的摇摆功
你好像不服气，要不要明年验证一下。不要后悔呀
除了你最后一点
谁被你们骂的更惨，我没准就投谁。
多少有点赌气的成分在里面。我想到实际情况你应该不会这么做，纯粹是气话而已。这个无所谓，不要说网上的匿名发言，就算再生活里彼此都熟悉，跟自家人或者朋友，气起来也会说过头的话。这是人性，能7-24-60分分钟理智，那不是人性。
忘了是前面谁提到的一个观点，如果是统一社会环境下成长起来的，没有谁比谁更高尚的道理，因为大家接受的是一个LEVEL的基础教育，工作室差不多的工作环境，平常生活里遇到的是差不多性质的麻烦。
还有一点我很同意你的是，我想人不停修正自己的观点和看法是对的（或者用你说的摇摆），因为随着年龄的慢慢增长，你会接触到不同的人，生活重心也会不一样，关心的话题也会不一样。比如我孩子再小一点的时候，我当然关心本地给幼儿园新创造多少位子，中小学预算有多少投资，现在呢，会看一点退休人员退休金怎么涨法，附近会不会新起民居，会不会影响到我的生活环境。
这些都没什么。很好。多谢你提出自己的观点。
1. 这是特别针对拜登曲线的
https://www.reuters.com/article/uk-fact-check-biden-vote-spikes-mi-wi/fact-check-biden-vote-spikes-and-county-recount-do-not-prove-democrats-are-trying-to-steal-the-election-in-michigan-and-wisconsin-idUSKBN27L2RL
2. 这是保守派前参议员与法官写的完整报告。
https://lostnotstolen.org//wp-content/uploads/2022/07/Lost-Not-Stolen-The-Conservative-Case-that-Trump-Lost-and-Biden-Won-the-2020-Presidential-Election-July-2022.pdf
3. 不是针对你， 我认为美国选举人制度把权利都交给少数摇摆州的摇摆人，很不公平。
看看几年来的镇压，有几个草民还敢出头？
对比老川竞选时的群情激愤和老拜面对几个人的露面，除了COVID之外各项经济指标在老川时代尚好，还加上电脑门的事件（老拜在辩论时唯一的回复是 “不真实”），投老川的以为自己躺赢，所以输的不甘心。
美国总统谁当都没多大关系。
如果有个候选人被人骂成恶魔，我一般会投。因为骂人的那边肯定搞错了，美国人怎么能让恶魔成总统候选人？
谢谢多班评论
1，这件事成立。那体制非常有问题，或者人群的普遍认知有问题，思路是君主独裁的思路，体制事君主独裁的体制。
2，这件事不成立。那就不必讨论了。
健康的民主社会体系的确应该是你说的，换人绝对不应该有影响。我们这里换政府首脑实在是太频繁了，几个月甚至将近一年根本组不成政府都是常有的事。
而且政府首脑仅仅是他组阁的那部分人的老板，当然不是普通民众的老板，极度热爱或者极度仇视都是小朋友追星的情绪，不是成年人对待成年人应该有的方式。
结论是：根本没啥大选舞弊。(William Barr, former Attorney General）。
可川粉群就是不肯听不肯听不肯听。坚持一定要说有舞弊有舞弊有舞弊。
Fox 迎合这种心理，报导说有舞弊 － 于是光荣被告诽谤， 赔了$787个million，断尾求生。
川粉群还是不管 － 反正俺们说有舞弊那就是有舞弊。就算是没有，俺们也要说有。
这就不是有没有舞弊的问题了。这是心理不平衡又不能面对现实，需要编造事实来安慰自己心理了。
每次看人辩论或吵架的时候，我都喜欢找一些当事人逻辑上的漏洞。如果劝架，就从这些漏洞出发，让当事人端坐一下思维。如果不劝架，就从中找到一些笑点。很有意思的。
党派间的争论是劝不了的。双方看上去都在讲道理，其实就是在不讲道理。我呢，身在摇摆州，还是摇摆人。议会选举的事复杂点，但总统最后谁胜选，关键靠我们这些占人口比例很小的摇摆州的摇摆人。
如果你在加州，天天去骂民主党，他还是当选。在德州，你天天攻击共和党，他也是当选。美国那些专业的政治评论员基本不分析加州和德州，他们都在关心我们这些摇摆州的摇摆人。别看我们人少，我们摇摆一下，大家就跟着起落。
投过三次，摇摆了两回。吹一下牛皮，每次我投的都当选了。
大家在这里说候选人谁好谁不好，谁的家人优秀不优秀。作为摇摆人我都觉得不重要。例如上次的拜登和川普，我都不喜欢。2008年拜登选副总统的时候，形象很好。我记得当时他在民主党大会上讲话，觉得水平不错。如果2016他选，我可能投他票。2020年，觉得他太老了。
希拉里也是，要在2008，我会投她。这人能力不错，本来2016投她的，后来听了川普的演讲，觉得要给他一个机会。
2020我都决定不去投票了，后来看到那么多人像颂神一样颂川普，把我的审美观刺了一下下。我就想教训一下那种颂扬。谁知道我又摇摆成了。
所以，你们要说这几次选举你不满意，别在这里吵了。这事和你们都没关系，要怪就怪我。
顺便给大家理一下取胜逻辑。你要胜利，必须得好好讨好我们这些摇摆州的摇摆人。得罪我们，没好果子吃。
亮出出我的特殊地位，下面就开始点评各位逻辑上误区。
1，某党比另一党更高尚
说话一定要小心。话说过头了，会刺激我们这些摇摆州的摇摆人教训人的欲望。这个逻辑理解吧。我们之所以摇摆，中心逻辑就是两个党都差不多，没一个是好货。
2. 选举舞弊
2.1 绝对没有舞弊。我可以信你，但你先给我解释一下那个拜登曲线在统计学上出现的概率会是多少。能证明十万分之一以上，我信你。不然，你越说我就觉得你把我们当傻子。想想看，你把摇摆州的摇摆人当傻子是什么结果。
2.2 川普没想推翻选举结果。川普打电话给乔治亚州州长的录音是不是真的？1月6号华盛顿那些人是谁号召过去的，号召过去干什么？你要说根本没想给议会里面的人施加压力，你是把我们当傻子。
2.3 2021年那时候，你说手里有大量确凿的选举舞弊证据，我可能信。因为取证需要时间。两年多过去了。你还坚持说你手里有大量确凿的证据能证明有大规模选举作弊。我觉得你是把我们当傻子。你要真要那么多证据，众议院都你掌控，你把那些证据抖给大众，你就赢了，我保证我们这些摇摆州的摇摆人立刻摇摆过去。要知道，虽然我们摇摆没有什么包袱，有时心中还会被正义感左右的。
3. 千万别说选某党的人就智商低。这话在非摇摆州说没事，在我们这里说绝对会倒霉。其实参选人比你们聪明。你看最近汽车工人闹罢工，拜登和川普都过来表示支持。一个执政者公开支持罢工闹事，我不认为他俩真心喜欢这些刺头。为什么过来支持呢？因为这些工人住在摇摆州，其中不少是摇摆人。不是说我们这些摇摆人智商高，说实话，听到你们那么认真的辩论，我自己有时真感觉我智商低。我那三张选票当时真是稀里糊涂就投出去的。就像劝架那样，当事人知道自己错是件好事，想通了他就给对方道歉了。但如果这错是被别人点出来或证明出来，当事人很大概率不会承认，没准还会变本加厉跟你对着干：错了，我就错，你能怎么办？！
选举还早。你们继续辩论。拜登和川普两个老头，谁被你们骂的更惨，我没准就投谁。
不要想设法说服我拉拢我，摇摆州的摇摆人天生带着摇摆不定的特性。谁让我们是天选之人，担负着为美国定总统这种大责任呢。
2.1 同意。白登曲线绝对是个问题。
2.2 需要澄清。
我认为：川普不承认大选是合法的，所以他当然有权利去努力合法推翻选举结果。他这种努力也是合法的。 J6“请愿”当然是川普号召的，这是合法的。而且所有的请愿都是为了施加压力，这也是合法的。依法通过请愿施加压力是合法的，这是宪法设计的精神和机制。只有骚乱不是他号召的。他好早"和平地”。。。2.3 怀疑和拿到证据是两个事儿。看见smoking gun，也不一定最后能拿到那个smoking gun。因为人们可以销毁证据，或把真假混合了。就像邮寄选票，没有签名验证，同时又和信封分离，后续要取证，基本上就非常难了。重新点票无非是数数，而不是检验真假和选票的有效性。
每个人还是不需要考虑对别人有什么影响，还是说自己相信的就好了。
最后结果，还是交给老天爷来管了。
问题：
2.2 需要澄清。
我认为：川普不承认大选是合法的，所以他当然有权利去努力合法推翻选举结果。他这种努力也是合法的。
J6“请愿”当然是川普号召的，这是合法的。而且所有的请愿都是为了施加压力，这也是合法的。依法通过请愿施加压力是合法的，这是宪法设计的精神和机制。只有骚乱不是他号召的。他好早"和平地”。。。
2.3 怀疑和拿到证据是两个事儿。看见smoking gun，也不一定最后能拿到那个smoking gun。因为人们可以销毁证据，或把真假混合了。就像邮寄选票，没有签名验证，同时又和信封分离，后续要取证，基本上就非常难了。重新点票无非是数数，而不是检验真假和选票的有效性。
答：
2.1 大选合法不合法不是一个人定的。我支持他有权力去推翻，但必须要按现时程序去办。例如法律。
他打电话让州长给他“找”多少张选票，肯定不对。让民众到议会去闹，也是不行的。
还有个时间问题，调查舞弊案需要时间。那时不可能美国没有总统。
川普将民众召到首都，聚会游行没问题。民众闹国会，干扰人家工作合法不合法我不知道，但我们摇摆人不喜欢。
2.3 我没说选举没有舞弊，但你手上没证据，靠怀疑是没用的。全美国人都怀疑一个人杀了人，但如果没证据，你不能把他抓进监狱。好像一剑无痕文章中说过兴奋剂的事，谁都合理怀疑马俊仁让运动员吃兴奋剂，但你查不出来，还得给那些人发金牌银牌
我们这些摇摆人还是有点智商对不对？
我心太软
下次我选之前，在这里说。然后大家验证我的摇摆功
你好像不服气，要不要明年验证一下。不要后悔呀
除了你最后一点
谁被你们骂的更惨，我没准就投谁。
多少有点赌气的成分在里面。我想到实际情况你应该不会这么做，纯粹是气话而已。这个无所谓，不要说网上的匿名发言，就算再生活里彼此都熟悉，跟自家人或者朋友，气起来也会说过头的话。这是人性，能7-24-60分分钟理智，那不是人性。
忘了是前面谁提到的一个观点，如果是统一社会环境下成长起来的，没有谁比谁更高尚的道理，因为大家接受的是一个LEVEL的基础教育，工作室差不多的工作环境，平常生活里遇到的是差不多性质的麻烦。
还有一点我很同意你的是，我想人不停修正自己的观点和看法是对的（或者用你说的摇摆），因为随着年龄的慢慢增长，你会接触到不同的人，生活重心也会不一样，关心的话题也会不一样。比如我孩子再小一点的时候，我当然关心本地给幼儿园新创造多少位子，中小学预算有多少投资，现在呢，会看一点退休人员退休金怎么涨法，附近会不会新起民居，会不会影响到我的生活环境。
这些都没什么。很好。多谢你提出自己的观点。
1. 这是特别针对拜登曲线的
https://www.reuters.com/article/uk-fact-check-biden-vote-spikes-mi-wi/fact-check-biden-vote-spikes-and-county-recount-do-not-prove-democrats-are-trying-to-steal-the-election-in-michigan-and-wisconsin-idUSKBN27L2RL
2. 这是保守派前参议员与法官写的完整报告。
https://lostnotstolen.org//wp-content/uploads/2022/07/Lost-Not-Stolen-The-Conservative-Case-that-Trump-Lost-and-Biden-Won-the-2020-Presidential-Election-July-2022.pdf
3. 不是针对你， 我认为美国选举人制度把权利都交给少数摇摆州的摇摆人，很不公平。
看看几年来的镇压，有几个草民还敢出头？
对比老川竞选时的群情激愤和老拜面对几个人的露面，除了COVID之外各项经济指标在老川时代尚好，还加上电脑门的事件（老拜在辩论时唯一的回复是 “不真实”），投老川的以为自己躺赢，所以输的不甘心。
美国总统谁当都没多大关系。
如果有个候选人被人骂成恶魔，我一般会投。因为骂人的那边肯定搞错了，美国人怎么能让恶魔成总统候选人？
谢谢多班评论
1，这件事成立。那体制非常有问题，或者人群的普遍认知有问题，思路是君主独裁的思路，体制事君主独裁的体制。
2，这件事不成立。那就不必讨论了。
健康的民主社会体系的确应该是你说的，换人绝对不应该有影响。我们这里换政府首脑实在是太频繁了，几个月甚至将近一年根本组不成政府都是常有的事。
而且政府首脑仅仅是他组阁的那部分人的老板，当然不是普通民众的老板，极度热爱或者极度仇视都是小朋友追星的情绪，不是成年人对待成年人应该有的方式。
结论是：根本没啥大选舞弊。(William Barr, former Attorney General）。
可川粉群就是不肯听不肯听不肯听。坚持一定要说有舞弊有舞弊有舞弊。
Fox 迎合这种心理，报导说有舞弊 － 于是光荣被告诽谤， 赔了$787个million，断尾求生。
川粉群还是不管 － 反正俺们说有舞弊那就是有舞弊。就算是没有，俺们也要说有。
这就不是有没有舞弊的问题了。这是心理不平衡又不能面对现实，需要编造事实来安慰自己心理了。