英国的经验主义，简明理性；德国的哲学晦涩梦幻。
德国的尼采、海德格尔，导向纳粹主义；马克思、恩格斯导向共产主义。都是靠的烧脑、煽情
而英国的经验主义，培根、洛克，指导托马斯.杰弗逊的思想，贝克莱、休谟指导爱因斯坦的相对论思路，操作主义哲学。
“经验”这个词，值得认真对待，不知道谁翻译的，我觉得是个褒义词：“经过（认真）验证”的意思
在中国人的观念里，对贝克莱只有一句简单的介绍，“存在就是被感知”。而康德、黑格尔等人，大概是沾了马克思的光，大量翻译涌入中国。
看了贝克莱的《人类知识原理》，发现他的“唯心主义”（这个翻译感到不太准确了，现在看他的理论非常接近佛教的“唯识理论”，不是很简单的一时起意随便说说，而是有他一整套理论和逻辑的。加上英国人书写简明的传统（培根的倡导功劳？），所以很值得一看。
我个人初步把西方哲学分类为“性宗”vs "相宗“。牛顿的科学方法归之于“相宗”（研究现象、运动等等），而贝克莱的世界观归之于“性宗”（研究现象的本性是什么）。
要理解西方哲学里正宗的性宗，贝克莱不可绕过。对学佛的人也很有好处。虽然他没有唯识宗的内容全面，但有些地方解释的也非常好。
经济：亚当斯密，凯恩斯。莎士比亚。
德国的黑格尔，原来真的看，后来想想也没有培养什么素质。想想，就是很多大词，big words.
他们的辩证法，量变质变，是思维方式？还是观察结果？
哲学容易导致民主。
所以在当时马克思主义已经实际破产的情况下，政府的舆论导向，是大量翻译出版德国哲学作品。
主流舆论引导，在社论，在主流文人的文章中，大量引用德国哲学家的句子。
这样好像你不懂点尼采，康德，都不好意思和人交谈。
连开出租的，都能和你讲两句尼采，叔本华。
当时的长远国策，就是共产主义的马克思破产的情况下，用师弟，民族主义的希特勒代替。那个是全民的哲学思想准备。
不迷信任何名字和所谓名言，因为那个对你没意义。
Leibniz 和 Kant 对比他们晚的外国哲学家们影响都很大。我是Kant 粉，一有机会就抬出他来批斗功利主义。
现在觉得大学就该先教英国的经验主义哲学。
经验，这个词在我看来是正面的，而不是被人故意搞成很低级的样子。经验==经过验证的东西。
经验主义，就是把经过验证的东西，清楚地说出来
===========
在乔治·伯克利（George Berkeley）的时代，即18世纪初，英国和欧洲之间的学术交流相对而言并不十分便利。这主要是由于当时的交通和通信技术限制了人们的跨国交流。
在18世纪早期，交通工具主要依赖于航海和陆路交通。海上航行仍然是主要的长途旅行方式，但海上旅行速度较慢，航行条件也相对艰苦。陆路交通则主要依赖马车和马匹，路况和交通网络的不完善限制了人们的出行效率和范围。这些因素共同导致英国学者往往需要面临漫长而困难的旅程才能到达欧洲大陆进行学术交流。
另外，当时的通信技术也相对有限。尽管书信和手稿是主要的学术交流方式，但由于邮递系统的不完善和速度较慢，学者之间的通信往来往往需要花费相当长的时间。这种延迟和不确定性使得即时的学术讨论和交流变得困难，限制了英国学者与欧洲学术界的互动。
看来读原著是不可替代的。
当然，因为贝克莱没有玄奘唯识宗那样的传统和知识，所以虽然他的方向正确，但是人们不知道他的思路有什么用。
这点我以后有机会可以写写：
因为玄奘取的经典是从佛过来。佛那已经不是普通人。还是那句话，天底下没有新鲜事儿。佛是人天导师（人间和天上同时是导师），不是瞎说的。宇宙的知识不是这几百年才发展出来的。
“要理解西方哲学里正宗的性宗，贝克莱不可绕过。对学佛的人也很有好处。虽然他没有唯识宗的内容全面，但有些地方解释的也非常好”
学佛的人有什么好处？
佛教中所谓六道轮回善恶有报是不能通过试验来验证的。这东西全靠信仰来支撑，也就是说信则有，不信则无。
举个例子：
有人德行很坏的人娶到一个漂亮媳妇，两个德行很好的竞争对手在婚礼上戒酒浇仇.
信佛的人说：“哎，哥们，别失望。新郎前生积了德，今生虽然失掉不少，但还有盈余。善恶有报。我们继续做好人好事，来生一点娶个更漂亮的。”
不信佛的人说：“让我们学习一下贝克莱，据说他的话对学佛的人有好处，我们就这件事好好验证一下怎么样？怎么证明这家伙前生是个好人？我怎么看，他前生后生都和扑利割金一个德行？”
他说所有的东西都是Ideas （没有物质, Matter）, 感觉他这个Ideas 可以直接对应佛教唯识宗里的“识”，就是所有的东西都是“识”，万法唯识。不过唯识讲的比他要深、要细。
在贝克莱来讲，他是观察到（直接的认知到），所有的东西都是ideas，而这些Ideas 有几个本性：
然后就开始推理别的。比如牛顿定律说两个台球相撞，A撞了B，A停下，B“被A”撞跑。这是相的变化。
而贝克莱说，根据前面的Idea的本性，A Idea没有能力让B Idea 跑开，之所以有此运动的前后关系，只是因为上帝这么安排，让事情看上去好像有规律。即，牛顿定律里说的“力”force，并不是真的存在。
他的推论很多，比如太阳不能烧人，只是上帝让这些东西（暴露于太阳下，和身体发热）相续发生，所以人们形成了固有的印象，好像是太阳让人发热。等等。
正是在这个基础上，他很容易解释了奇迹的来源：即上帝可以让两个事儿"总是“相续发生（A 撞开B球，太阳-温暖），人们就觉得事情总是这样才是正常，一旦某时上帝不这么做，人们就认定这是个Miracle发生了。
而在自然科学体系中，人们很难解释奇迹，什么叫超自然？超自然难道不还是自然？
现代人在科学思维（相宗）观念的熏陶下，可能觉得他是疯了，但是从佛教上说，我觉得他很可能是对的。但是人们非常难以突破科学灌输给人的根深蒂固的思维习惯。
但是贝克莱不反对牛顿定律的有用性（useful)，只是强调说，牛顿发明的很多东西概念并不真实存在，比如Forec, Gravity, 等等，都是假东西，我们能直接知道的，也就是眼耳鼻舌身感觉到(sense)的这5个ideas 及其组合。其他发明（force等），都只有数学作用，没有真实本性。（这多少让人想到爱因斯坦的力和加速度的等价了，可以说是引力场，也可说是只有加速度空间弯曲，没有引力这么回事儿，引力只有数学作用，没有真是本性。）
==============
贝克莱的东西大致到此为止，他和唯识宗的相同，就在于都提到世界就两类东西，心和识，Mind and Ideas
但是贝克莱的背景，让他不需要面对轮回问题，也自动把很多问题放到上帝那里。
轮回问题是个什么问题呢？在佛教看来，这涉及“自我”这个识到底怎么回事儿，贝克莱只谈到五个识（眼耳鼻舌身），意，就比较模糊，说谈了也似乎有，说没明确，似乎也对。但仅仅这个6个识就没办法解释轮回的事儿，因为这六个识（idea)里不包含自我。所以也无法解释自我如何轮回、变化。
所以，他只能算是唯识初步，只有六个识，但写得很精彩。而且他的东西可以说是处于存在性的（有观察，比猜测强），还不属于构造性的。即Ideas到底怎么来的，他并不清楚。这都要佛才能解决。
佛教就有八个识，眼耳鼻舌身意六个识，再加上末那识、阿赖耶识。总共八个识，才能解释自我（真我假我）轮回的问题。
说到因果，其实一个人A去邮轮度假，旁边一个人B在船上打工，B说凭什么他A什么都不干也能手里大把钱花不完。那确实使人家积累的功德，原来挣的钱。一个人刚开始烧火满头大汗水不开，另一个人烧完了，离开了，水还在翻滚。
但是要真实见到六道轮回，以及前生今世，就要修行才行，下面就是我听到的，自己还没能力实证。一个朋友说，他就可以看见自己儿子前生是她的什么关系。为什么今生他就对儿子这么好。我笑问你有没有告诉儿子这些？她回答说，那不能说，说了他就吃定我了（儿子会想我上辈子为你做了那么多：）。
其实存在主义的困难，就在于自我的迷惑，而解脱自我的迷惑，正是佛教里最核心的内容。“真我、假我纠缠不清”，是存在主义烦恼的根本原因。
人轮回到动物时，动物如何修行变回人？哈哈。
(发自我的文学城离线浏览器)
累福报，慢慢又会有机会投生到人道。
下面是我的理解，不过没有实证，所以只是分享，可能不一定对。大家信不信都是自己的自由，我没问题：
六道轮回都是迷，就是一个灵性，一会儿迷为人，一会儿又迷为动物，或天人。不迷的时候（解脱了），也就不会被动轮回了。
类似孔子说的君子不器，普通人在这个社会一定要是个什么器，才觉得有身份，有ID。君子不是任何，又可以是任何吧。
解脱者是不需要自己限定于六道中的任何一道，又可以是任何情况。
==========
不过解脱道上很多情况已经属于“不可思议”境界。不可思议的意思是：不可以单单凭思考去议论，必须有真实经验才能明白，没经验的话，再想也想不明白，再有世间的聪明也无法理解，这叫做“不可思议”。我从个人的打坐经历，知道这是个客观事实，没有办法。所以这是为啥禅师对很多东西不说的原因。类似芒果的味道，如果一个仅仅吃过苹果梨香蕉橘子的人，要让那个吃过芒果的人用苹果梨橘子香蕉的味道来比喻。无论如何比喻都是错。
解脱道上，每一层都有不同的水果，没法拿低一层的水果味道去想象、比喻上一层的水果。
功利主义的市场还是很大的。平时都宣扬正义，宣扬什么该做什么不该做的很多人，疫情一到，立刻变成了‘为了大多数人的生命安全，我们约束一下少数人的自由和权利，也没什么不可以’这一波。
英国的经验主义，简明理性；德国的哲学晦涩梦幻。
德国的尼采、海德格尔，导向纳粹主义；马克思、恩格斯导向共产主义。都是靠的烧脑、煽情
而英国的经验主义，培根、洛克，指导托马斯.杰弗逊的思想，贝克莱、休谟指导爱因斯坦的相对论思路，操作主义哲学。
“经验”这个词，值得认真对待，不知道谁翻译的，我觉得是个褒义词：“经过（认真）验证”的意思
在中国人的观念里，对贝克莱只有一句简单的介绍，“存在就是被感知”。而康德、黑格尔等人，大概是沾了马克思的光，大量翻译涌入中国。
看了贝克莱的《人类知识原理》，发现他的“唯心主义”（这个翻译感到不太准确了，现在看他的理论非常接近佛教的“唯识理论”，不是很简单的一时起意随便说说，而是有他一整套理论和逻辑的。加上英国人书写简明的传统（培根的倡导功劳？），所以很值得一看。
我个人初步把西方哲学分类为“性宗”vs "相宗“。牛顿的科学方法归之于“相宗”（研究现象、运动等等），而贝克莱的世界观归之于“性宗”（研究现象的本性是什么）。
要理解西方哲学里正宗的性宗，贝克莱不可绕过。对学佛的人也很有好处。虽然他没有唯识宗的内容全面，但有些地方解释的也非常好。
更多我的博客文章>>> 读贝克莱有感，为什么中国那几十年没有普及英国哲学，反而是德国哲学大行其道 尼采之缪说“上帝死了”所含有的思维混乱 美国的事业是企业，The Business of America is Business. 如何度过一个不被虚名所误的人生，反应 基本上，这些存在主义哲学家，还是在洞穴里翻来覆去，用不同的方法猜测，类似走夜路吹口哨。只要音调不同，就被人再欢呼一下，忘了他还 毛泽东看见江青就烦，下班不想回家，呆在办公室加班。对比华盛顿、亚当斯，人家就不会那么恋权，不是老加班
经济：亚当斯密，凯恩斯。莎士比亚。
德国的黑格尔，原来真的看，后来想想也没有培养什么素质。想想，就是很多大词，big words.
他们的辩证法，量变质变，是思维方式？还是观察结果？
哲学容易导致民主。
所以在当时马克思主义已经实际破产的情况下，政府的舆论导向，是大量翻译出版德国哲学作品。
主流舆论引导，在社论，在主流文人的文章中，大量引用德国哲学家的句子。
这样好像你不懂点尼采，康德，都不好意思和人交谈。
连开出租的，都能和你讲两句尼采，叔本华。
当时的长远国策，就是共产主义的马克思破产的情况下，用师弟，民族主义的希特勒代替。那个是全民的哲学思想准备。
不迷信任何名字和所谓名言，因为那个对你没意义。
Leibniz 和 Kant 对比他们晚的外国哲学家们影响都很大。我是Kant 粉，一有机会就抬出他来批斗功利主义。
现在觉得大学就该先教英国的经验主义哲学。
经验，这个词在我看来是正面的，而不是被人故意搞成很低级的样子。经验==经过验证的东西。
经验主义，就是把经过验证的东西，清楚地说出来
===========
在乔治·伯克利（George Berkeley）的时代，即18世纪初，英国和欧洲之间的学术交流相对而言并不十分便利。这主要是由于当时的交通和通信技术限制了人们的跨国交流。
在18世纪早期，交通工具主要依赖于航海和陆路交通。海上航行仍然是主要的长途旅行方式，但海上旅行速度较慢，航行条件也相对艰苦。陆路交通则主要依赖马车和马匹，路况和交通网络的不完善限制了人们的出行效率和范围。这些因素共同导致英国学者往往需要面临漫长而困难的旅程才能到达欧洲大陆进行学术交流。
另外，当时的通信技术也相对有限。尽管书信和手稿是主要的学术交流方式，但由于邮递系统的不完善和速度较慢，学者之间的通信往来往往需要花费相当长的时间。这种延迟和不确定性使得即时的学术讨论和交流变得困难，限制了英国学者与欧洲学术界的互动。
看来读原著是不可替代的。
当然，因为贝克莱没有玄奘唯识宗那样的传统和知识，所以虽然他的方向正确，但是人们不知道他的思路有什么用。
这点我以后有机会可以写写：
1. 贝克莱的东西如何可以作为佛教的入门知识。 2. 存在主义的混乱，在佛教中属于哪个阶段的迷惑。出路何在。因为玄奘取的经典是从佛过来。佛那已经不是普通人。还是那句话，天底下没有新鲜事儿。佛是人天导师（人间和天上同时是导师），不是瞎说的。宇宙的知识不是这几百年才发展出来的。
“要理解西方哲学里正宗的性宗，贝克莱不可绕过。对学佛的人也很有好处。虽然他没有唯识宗的内容全面，但有些地方解释的也非常好”
学佛的人有什么好处？
佛教中所谓六道轮回善恶有报是不能通过试验来验证的。这东西全靠信仰来支撑，也就是说信则有，不信则无。
举个例子：
有人德行很坏的人娶到一个漂亮媳妇，两个德行很好的竞争对手在婚礼上戒酒浇仇.
信佛的人说：“哎，哥们，别失望。新郎前生积了德，今生虽然失掉不少，但还有盈余。善恶有报。我们继续做好人好事，来生一点娶个更漂亮的。”
不信佛的人说：“让我们学习一下贝克莱，据说他的话对学佛的人有好处，我们就这件事好好验证一下怎么样？怎么证明这家伙前生是个好人？我怎么看，他前生后生都和扑利割金一个德行？”
他说所有的东西都是Ideas （没有物质, Matter）, 感觉他这个Ideas 可以直接对应佛教唯识宗里的“识”，就是所有的东西都是“识”，万法唯识。不过唯识讲的比他要深、要细。
在贝克莱来讲，他是观察到（直接的认知到），所有的东西都是ideas，而这些Ideas 有几个本性：
1. 都只存在于Mind中， 2. Mind中的东西，仅仅是Idea，他们本身没有能，（是 Passive , 不是Active)然后就开始推理别的。比如牛顿定律说两个台球相撞，A撞了B，A停下，B“被A”撞跑。这是相的变化。
而贝克莱说，根据前面的Idea的本性，A Idea没有能力让B Idea 跑开，之所以有此运动的前后关系，只是因为上帝这么安排，让事情看上去好像有规律。即，牛顿定律里说的“力”force，并不是真的存在。
他的推论很多，比如太阳不能烧人，只是上帝让这些东西（暴露于太阳下，和身体发热）相续发生，所以人们形成了固有的印象，好像是太阳让人发热。等等。
正是在这个基础上，他很容易解释了奇迹的来源：即上帝可以让两个事儿"总是“相续发生（A 撞开B球，太阳-温暖），人们就觉得事情总是这样才是正常，一旦某时上帝不这么做，人们就认定这是个Miracle发生了。
而在自然科学体系中，人们很难解释奇迹，什么叫超自然？超自然难道不还是自然？
现代人在科学思维（相宗）观念的熏陶下，可能觉得他是疯了，但是从佛教上说，我觉得他很可能是对的。但是人们非常难以突破科学灌输给人的根深蒂固的思维习惯。
但是贝克莱不反对牛顿定律的有用性（useful)，只是强调说，牛顿发明的很多东西概念并不真实存在，比如Forec, Gravity, 等等，都是假东西，我们能直接知道的，也就是眼耳鼻舌身感觉到(sense)的这5个ideas 及其组合。其他发明（force等），都只有数学作用，没有真实本性。（这多少让人想到爱因斯坦的力和加速度的等价了，可以说是引力场，也可说是只有加速度空间弯曲，没有引力这么回事儿，引力只有数学作用，没有真是本性。）
==============
贝克莱的东西大致到此为止，他和唯识宗的相同，就在于都提到世界就两类东西，心和识，Mind and Ideas
但是贝克莱的背景，让他不需要面对轮回问题，也自动把很多问题放到上帝那里。
轮回问题是个什么问题呢？在佛教看来，这涉及“自我”这个识到底怎么回事儿，贝克莱只谈到五个识（眼耳鼻舌身），意，就比较模糊，说谈了也似乎有，说没明确，似乎也对。但仅仅这个6个识就没办法解释轮回的事儿，因为这六个识（idea)里不包含自我。所以也无法解释自我如何轮回、变化。
所以，他只能算是唯识初步，只有六个识，但写得很精彩。而且他的东西可以说是处于存在性的（有观察，比猜测强），还不属于构造性的。即Ideas到底怎么来的，他并不清楚。这都要佛才能解决。
佛教就有八个识，眼耳鼻舌身意六个识，再加上末那识、阿赖耶识。总共八个识，才能解释自我（真我假我）轮回的问题。
说到因果，其实一个人A去邮轮度假，旁边一个人B在船上打工，B说凭什么他A什么都不干也能手里大把钱花不完。那确实使人家积累的功德，原来挣的钱。一个人刚开始烧火满头大汗水不开，另一个人烧完了，离开了，水还在翻滚。
但是要真实见到六道轮回，以及前生今世，就要修行才行，下面就是我听到的，自己还没能力实证。一个朋友说，他就可以看见自己儿子前生是她的什么关系。为什么今生他就对儿子这么好。我笑问你有没有告诉儿子这些？她回答说，那不能说，说了他就吃定我了（儿子会想我上辈子为你做了那么多：）。
其实存在主义的困难，就在于自我的迷惑，而解脱自我的迷惑，正是佛教里最核心的内容。“真我、假我纠缠不清”，是存在主义烦恼的根本原因。
人轮回到动物时，动物如何修行变回人？
哈哈。
(发自我的文学城离线浏览器)
累福报，慢慢又会有机会投生到人道。
下面是我的理解，不过没有实证，所以只是分享，可能不一定对。大家信不信都是自己的自由，我没问题：
六道轮回都是迷，就是一个灵性，一会儿迷为人，一会儿又迷为动物，或天人。不迷的时候（解脱了），也就不会被动轮回了。
类似孔子说的君子不器，普通人在这个社会一定要是个什么器，才觉得有身份，有ID。君子不是任何，又可以是任何吧。
解脱者是不需要自己限定于六道中的任何一道，又可以是任何情况。
==========
不过解脱道上很多情况已经属于“不可思议”境界。不可思议的意思是：不可以单单凭思考去议论，必须有真实经验才能明白，没经验的话，再想也想不明白，再有世间的聪明也无法理解，这叫做“不可思议”。我从个人的打坐经历，知道这是个客观事实，没有办法。所以这是为啥禅师对很多东西不说的原因。类似芒果的味道，如果一个仅仅吃过苹果梨香蕉橘子的人，要让那个吃过芒果的人用苹果梨橘子香蕉的味道来比喻。无论如何比喻都是错。
解脱道上，每一层都有不同的水果，没法拿低一层的水果味道去想象、比喻上一层的水果。
功利主义的市场还是很大的。平时都宣扬正义，宣扬什么该做什么不该做的很多人，疫情一到，立刻变成了‘为了大多数人的生命安全，我们约束一下少数人的自由和权利，也没什么不可以’这一波。