杜魯福（François Truffaut，（1932--1984年）是法国名导演。14岁辍学，16进少年教养所----遇到贵人将他保持出来，办了电影杂志，19岁开始写影评，很快成了全法国“最刻薄的影评家”--被人讽刺为“脑子有病！？”、”自己拍来看看？！”他被不少电影人责问----27岁，他的第一部电影《四百击》获得康城大奖！后来的爱情三部曲，更是影响深远。
批评人不难，难的是自己的作品能说服、能超越被批评的人。杜鲁福人用事实证明自己的理论，掀起了电影新浪潮时代，成为史匹堡等人、港台新浪潮导演的偶像，绝非偶然。
人人可以当自己是魔镜，照射别人，批他人“太俗”、不够"现代“,或者说人在这一行”混得不好“。。。。不用有魔镜，谁都会。
当年汪曾祺写书评交给老师沈从文看----哇！批的头头是道，洋洋洒洒。沈老师说：我要你发现他写得好在哪里。。。。手持镜子，照蓝天、照茅厕----追求不一样，效果也就不同了。后来的汪曾祺，连江青都服---算是“混的好”吧？
试试看用魔镜照照自己----看看自己混的好不好？
怎么看呢--最笨的方法，这里，看博客的阅读点击率吧？看评论是不准的，谁知道谁是谁呀？
近十年的100多万，是否比十年多点的写手那246万”混得好“呢？当然了，比某位十二年的”历史学大才子“那4万多--那是混得”好“多了。。。。不过，千万别提那位456万的写手。。。。他混得”好“到不知哪去了。。。魔镜可别对着他照。
有趣的是，100多万的在说200多万的“混得不太好”；4万多的在教300多万的如何写文章才好。。。。茶轩的互帮情况让我想起了小学时候的校外功课小组，不过，有点“倒配乌龙”而已。
其实，人生在世，混得好不好，每个人标准不一样。网上，点击率，也不一定能说明啥。关键，自己来世界上混，来茶轩混----为得是什么？自己要清楚。别人为何来此混？他人的混得好坏的标准是什么---那是别人的事，别将自己的标准去强加在人家头上---那不是无知，是一种弱--智。要是以为踩人肩膀能抬高自己显得自己”混的很好“---那就是真正低劣的小丑行为了吧？
祝愿大家在茶轩 ，人人 混得开心！
至于混的好与不好---去它-娘-的：）
准仲係有呱郎兄？本猫浅见，混的好的自然多少有番滴成就，條气會比较顺，譬如郎兄。混的唔好呢，难免过于钻牛角尖，比如本猫。混成卢瑟比较下流，喊打喊杀發爛闸，老虎屁股则个。
混的开心----就得啦：））
杜魯福（François Truffaut，（1932--1984年）是法国名导演。14岁辍学，16进少年教养所----遇到贵人将他保持出来，办了电影杂志，19岁开始写影评，很快成了全法国“最刻薄的影评家”--被人讽刺为“脑子有病！？”、”自己拍来看看？！”他被不少电影人责问----27岁，他的第一部电影《四百击》获得康城大奖！后来的爱情三部曲，更是影响深远。
批评人不难，难的是自己的作品能说服、能超越被批评的人。杜鲁福人用事实证明自己的理论，掀起了电影新浪潮时代，成为史匹堡等人、港台新浪潮导演的偶像，绝非偶然。
人人可以当自己是魔镜，照射别人，批他人“太俗”、不够"现代“,或者说人在这一行”混得不好“。。。。不用有魔镜，谁都会。
当年汪曾祺写书评交给老师沈从文看----哇！批的头头是道，洋洋洒洒。沈老师说：我要你发现他写得好在哪里。。。。手持镜子，照蓝天、照茅厕----追求不一样，效果也就不同了。后来的汪曾祺，连江青都服---算是“混的好”吧？
试试看用魔镜照照自己----看看自己混的好不好？
怎么看呢--最笨的方法，这里，看博客的阅读点击率吧？看评论是不准的，谁知道谁是谁呀？
近十年的100多万，是否比十年多点的写手那246万”混得好“呢？当然了，比某位十二年的”历史学大才子“那4万多--那是混得”好“多了。。。。不过，千万别提那位456万的写手。。。。他混得”好“到不知哪去了。。。魔镜可别对着他照。
有趣的是，100多万的在说200多万的“混得不太好”；4万多的在教300多万的如何写文章才好。。。。茶轩的互帮情况让我想起了小学时候的校外功课小组，不过，有点“倒配乌龙”而已。
其实，人生在世，混得好不好，每个人标准不一样。网上，点击率，也不一定能说明啥。关键，自己来世界上混，来茶轩混----为得是什么？自己要清楚。别人为何来此混？他人的混得好坏的标准是什么---那是别人的事，别将自己的标准去强加在人家头上---那不是无知，是一种弱--智。要是以为踩人肩膀能抬高自己显得自己”混的很好“---那就是真正低劣的小丑行为了吧？
祝愿大家在茶轩 ，人人 混得开心！
至于混的好与不好---去它-娘-的：）
准仲係有呱郎兄？本猫浅见，混的好的自然多少有番滴成就，條气會比较顺，譬如郎兄。混的唔好呢，难免过于钻牛角尖，比如本猫。混成卢瑟比较下流，喊打喊杀發爛闸，老虎屁股则个。
混的开心----就得啦：））