为什么穷人的第一代的孩子非要进名校才是社会给机会？

不明白这个逻辑。进公立难道就不是机会？如果他们是聪明的，又刻苦，那进了公立不是一样得到机会了。他们毕业就是中产。公立有国家给的pell grant，难道不是社会给的机会？

为什么要一步登天让名校降格录取挤进名校，让中产娃父母出更高的学费？

我太无情？

还有更多的穷人连什么学校都进不了，何不分了你们的财产，人人过好日子？

 

你要知道名校的处境。这些学校根本在现在的社会没必要存在，他们也需要justify自己的意义

公立的资助远没有名私校好，很多底层的娃上公立要打几份的工，很是挣扎

州大负担并不小，这也是实情

名校被录的每一个学生都是名校自己倒贴钱的，你付的那点学费根本不够培养的支出，所以录他们是学校要付出更多资金以及资源投入

例如，进入大藤学费6万，学校还要倒贴4-6万可能，或者更多，对于名校而言，招生就是它们的投资，他们的成本不低的

有文化人说: 社会稳定的需要， 让底层的人有个哪怕微弱的希望， 能跨越阶层。要不然， 有个领头的， 就都上井岗山了。。

打几份工的一般不是太穷的

州立的pell grants 太多了。

LOL

这种骗人的话你会信？

Social mobility.防止社会固化。理论上是对的

水泊粱山， 瓦岗寨，也可以

公立难道没希望？

我看中产娃才是没希望

招入一代就是类似大公司做公益，属于社会风向要求，就像再大的公司不做公益不捐款不支持弱势群体是会被舆论谴责的

何况很多低收入，或一代是不拿学校的钱，他们通过的是quest bridge, 还有其他的机构提供的助学金， 学校招入这些学生付的钱并没有比正常录取的学生更多，何乐不为呢?

上公立难道不mobile？

名校不给助学金的年代美国比现在mobile多了

是的，古代有科举，同样道理。社会要给人希望靠个人奋斗能打破阶级固化。

很穷，不是一般的穷，后来帮助几个学生申请到别的资助，每年有很多，有些还不知道来求助

说是这么说。但是一年付六万学费，真的不够培养一个小本科生吗？

政府有pell grants

名校的投入确实非常大，他们指望培养的人才为学校赚取更多的声望和资金，以后捐赠巨款回报学校的，所以不惜重金也不能错招

更多的确是去的公立甚至CC。也都是 upward mobility

根本不够。你去查查每人多少吧

99.999999％多的底层学生在公立和CC

因为名私校要名声，这属于慈善，外加压缩中产学霸名额，让富人家孩子不止于垫底。谁在乎你中产家娃啊

还可以代别的款呀

算了吧

主要是要给太多自助，所以不够

这可是学校决定，不理解学校的决定，可能学校对你作用也不大，别去了

所以还是有希望的呀。名校不给资助的年代美国的social mobility比今天太多了

说的容易，贷款也需很多限制，再说不用还啊？

没说非要，但社会应该给他们创造机会。国藤清华北大，从边远地区考进的，和北京进去的，我认为前者的天分大概率更高些，

开什么玩笑，底层池子里也有很聪明优秀的娃。

是这样的。 元朝人不搞科举， 不到100年就玩完了。。。

你的意思是名校对公校说，给穷人孩子机会上升是你们公校的事情，我们没有义务：-）

乱弹琴

不知道历史吧。

藤率先给资助，在克林顿年代，是他们一遍non profit 一边靠这个大赚钱，政府开始audit 他们，他们为阻止政府audit，才开始发助学金。知道今日藤被左派掌握，成了分羹的苦主了。LOL

当然，但楼主指的肯定不是这类

那为啥不还？

我要想过扎克的日子，谁来付钱呢？

公校也择优录取。

每年ivy league申请人数激增但录取名额不变，如果真的6万学费不亏还赚钱为啥不多招，学校又不傻

这些娃以一己之力和中产整个家庭竞争。不容易，学校给些名额不过分。

这些娃成功了，后代会是中产，和你一样

因为名校毕业对入取职业学院还是有更大的机会。否则O8 克林顿可能只能翻肉饼或最多弄个40万的工作。

所以进名校还是社会给了穷人一个机会。

科举是择优录取，不是择贫录取。

直接给钱最有希望。打土豪分田地，我一点不反对

是给一些吗？P给多少了？

不用多找就赚够了

越多越不值钱

相对这些娃里优秀娃的基数，不多

克林顿才不是靠穷人翻身。他靠的是优秀

名校太不在乎你个人能挣多少钱，而是更在乎你对社会的作用

不对啊

贫穷不是都是因为misfortune。

贫穷是有原因的。

这个pool 的逻辑大错特错

穷人和第一代是两个categories. 第一代未必是穷人，比如开餐馆，开超市的福建，浙江人，他们比咱们工薪有钱多了

说不够的是自我安慰？

你怎么知道他们的基数多少，给的名额多少？有学校可是给穷人和第一代各10%。