子非鱼,安知鱼之乐?
You are not a fish, how do you know the joy of fish?
白马非马。
A white horse is not a horse.
把韭当割气炸了,和两千多年前齐国稷下学宫的先生学子一样。必须是is not,而不是“不等同于”,你说“白马不等同于马”,没人气炸,大家都觉得好无聊,一哄而散了。
儿说,以此论,舌战稷下学宫,无人可以反驳。公孙龙把这个案例,写成《白马论》,收录在他的著作《公孙龙子》里,天下扬名。“白马非马”,反而成了他“最大的学问”。
未完兄说“白马非马”只是个点,其实不是的。其实是像小有说的,“举一个例子就可以了”,“白马非马”正是公孙龙,在《公孙龙子》中《指物论》、《名实论》等理论基石上,举的一个例子。
其实他举了两个例子。除了这一匹看起来白颜色的马,还有一颗看起来白颜色、摸起来很硬的石头。后一个例子,写成了《坚白论》。
比起马白色的属性,石头多了个坚硬的属性。
说了那么多废话,那么到底“A white horse is not a horse”,是什么意思呢?
其实呢,他还是像Ludwig Wittgenstein那样,讲的是语言和世界的关系,有关逻辑和我们的认知哲学。
像多妹那样引用一下,
Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinger.
(The world is the totality of facts, not of things.)
是不是一下高大上了许多?:-)
首先我们做个知识储备,《指物论》的指、物,《名实论》的名、实,分别是什么。
公孙龙说,“天地及其所产”即物,很简单,就是things。最具争议的是“指”,至今没有统一的说法。
“指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。”
说明指与物相对,是现实世界不存在的,是“存在”我们头脑里的东西。
“天下无指,物无可以谓物。”
在我们头脑里的thoughts、concepts、idea,来对应现实世界存在的things,即通过物的属性、共相等,来描述、定义、指向此物。
好比“马”或者“horse”,有现实世界中这个马、horse,和我们头脑中“马”或“horse”的概念(concept)之分。
“物莫非指,而指非指。”
我们是把头脑里概念意义上的“马”(“horse”)指向现实世界中的马(horse)。如果不是用这样的语言,那么我们无法描述、交流对吧?
咱总不能一天到晚,用手指“这个”、“那个”,把“这个”和“那个”放在“这个”里,就可以成为“那个那个”。。。
所以必须依靠语言,必须有指。包括被指之物,和去指代此物行为、思想、意思。
虽然是彼此对应,我们应懂得,这个去指代的概念,比如“马”,并不是现实世界中那个马。现实世界的马,是thing,概念中的“马”,只是个concept。
这个concept怎么来的呢?
想象一下,亚当第一次来到伊甸园。他以前从没见过苹果树,没见过那些动物。也就没有对苹果树、那些动物的concepts。
他指这个,指那个,很兴奋。无意中,也发现了苹果树、各种动物,他们的显著特征。
苹果是圆的,红扑扑的,甜的。羊是毛茸茸的,温顺的,咩咩叫的。于是,头脑中有了他们的形象、特征,这就是concepts。
上帝再让他,一个一个命名。于是,他叫这个“苹果”,叫那个“羊”,那个“狮子”。。。
Name就有了。
这些concepts,和命名,主要来自直观的形态(Shape)。很多“苹果”、一次次看见的“苹果”,都是这个shape,所以下次再见到,头脑中概念的“苹果”,与现实中的,一对照,就知道,这是“苹果”。
看羊也是一样。很多羊,一次次看羊,都是这个样子,于是下次再见到,一对照,就知道是“羊”。
这个叫什么啊,
这个就叫“识”、“认识”、“认知”。
有了“concepts”,有了“识”,有了名(name),我们就可以很方便、很清晰地去指代things,用语言文字交流。再不用“这个”、“那个”了。
这个name呢,本质上只是个简单符号,用今天的计算机语言来看,就是一字符串。它可以是有意义的,也可以是无意义的。你只是用“马”定义那个叫马的动物。老外用“horse”定义对吧?其实你用“78GH$#”随便一个字符串去定义也行,机器人看得懂。:-)
但是呢,name,最好是从things的属性、共相里去抽取,这样更有意义。比如Wolf,很容易让我想到“野狼嚎”,你一说Wolf,大家很容易共鸣。
此其一。
另一个呢,用名去指代物,还存在一个问题,是不是真的那个物。
万一你用苹果,指代的是一个梨,用马指代的是一头鹿呢?
所以,还有一个“实”的问题。
“物其所物而不过”,公孙龙叫这个“实”(actuality)。
指与物,是彼此难分的,名与实,是可以分的。现实世界中,名不符实,太多了。所以公孙龙,物要“正其所实”,“正其所实”,要“正其名”。最后名实相符。
我看到了苹果,是真的苹果,不是梨,不是塑料苹果。与我头脑中苹果的概念相对,苹果这个名字,很好地指代了苹果这个东西。
完美。
语言符合逻辑,不仅方便、清晰,而且准确。
经过这样的concepts,认知、命名,建立起的语言文字,things不再是孤立的things,而是经过我们耳听、眼见、触摸、感受、思想等,彼此有联系,成为一个又一个fact。
比如,一个桌子,一张椅子,一本书,只是三个孤立的things,甚至我们没有概念,没有名字的东西,它们并不是world。
什么是world呢?
有概念,有名字,我们有了认知或结论:椅子在桌子旁边,那本书在桌子上,书在桌子的中间的,书是翻开的。。。
等等,这一个个的facts。
This is the world。
好,有了这些基本的准备,我们再回到公孙龙举的那个例子“白马非马”吧。
语言与世界。下次再聊。
我早跟你说过,要跟大家多聊才能打开思路。可惜你一直不明白这里面的关键。
你这里面有两点非常好,一个是这个具体的观点
“在我们头脑里的thoughts、concepts、idea,来对应现实世界存在的things,即通过物的属性、共相等,来描述、定义、指向此物”。
这也是Wittgenstein的观点,他用的是Bild, Abbildung这个概念,对应的是英语里illustration,reflection。
另外一个就是你想说什么就这样比较,只给事实不给结论,特别是不强调哪个更好一点的结论——这是写中文的人最容易犯的毛病,一定要说自己的比别人好。其实真好的话,不用你说,不好呢,说了也没用,只能招人笑。
世界上没有谁是比谁真强多少的,差别只是选择的做人做事的态度。
诡辩术:
• #跟帖# 偷换概念诡辩术而已,“是”包括隶属与等同两种,“非”也是一样,人家说隶属,他扯等同。。。 [文化走廊] - 未完的歌(0 bytes ) 2023-01-06
名实观,没毛病:
#跟帖# 公孙其实在说他的名实观,既名与实要相符合。马就是马,白马就是白马,内涵外延是不一样,强调语言的精确性,名与实相符没毛病 [文化走廊] - 未完的歌(0 bytes ) 2023-01-07
一个思想火花而已:
#跟帖# 关键要形成一个完美的严密的逻辑体系,就如同中医与西医之争一般,中医草药也能对症解决一些问题,西医则形成严谨的体系。 [文化走廊] - 未完的歌(213 bytes ) 2023-01-06
荀子论白马非马时,怒斥白马非马“以名乱实”。
还有谁在快乐的 坚持信仰 还有谁在快乐的 继续歌唱
https://ctext.org/zh
别人。
自己想认识,还算是有求知;比如康德等,虽然最后结论不一定对,但人家真的想求知。
如果只是为了难为别人、甚至难为自己,搞诡辩,那就戏论了。
陶三提出的《指物论》、《名实论》似乎有内容,但是公孙是不是戏论呢?
===
有些事情不是逻辑问题,而是实际问题,就像有人问,上帝既然大能,那他能不能造一个自己举不起来的石头。
好像是个逻辑矛盾。其实让那些关心实际的人看,上帝当然可以造一个自己举不起来的石头。
因为他想举起来,就能举起来;想举不起来,就举不起来。
就像Henry Ford说得,无论你信你能或不能做到,你都是对的。
我觉得粉末状的貌似有些苦(只是开水泡), 粒状的味道不是太浓, 我每次都要煮, 味道才能出来。。
你怎么做的?
《指物论》
作者:公孙龙
物莫非指,而指非指。 天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎? 指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。 天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。 天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。 天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是无部为指。以有不为指之无不为指,未可。 以“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。 使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指、径谓无物非指? 且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
做名词:
1、最简单地,即手指。
2、用手指去指的那个物。
3、不用手指,只是语言、文字上,我们去指的那个物。
比如现在我们聊月亮,我指的是月亮,但并没有去用手指月亮,大家都明白。
进一步地,引申出4:
4、那个意思、概念
比如“月亮”这个意思、概念,也是指。
做动词:
1、用手指物
2、不用手指,只是语言、文字上去指某物
3、用某个概念、意思,去指某物
4、用名字,去定义某个概念,去指某物。
老外晕了,我也晕了。
作者:[公孙龙] 来源:[] 2007-05-14
【原文】
物莫非指。而指非指。 天下无指,物无可以谓物。非指者,天下无物,可谓指乎?
指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天 下之所无,未可。
天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指者,物莫非指 也。
天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物 莫非指者,而指非指也。
【译文】
物无一不是由物的属性来表现的,但是由物的属性所表现的物,并不等 同于物本身。
如果世界上没有物的属性,物便无从表现起为物。物的属性之所以区别 于物,是因为如果世界上没有物,哪还有什么物的属性呢?
物的属性并不是世界上独立存在的东西,而物却是世界上客观实在的东 西。把不是独立存在的物的属性当作就是客观实在的物,是不对的。
世界上如果没有物的属性,那末,物便无从表现,而物无从表现,便不 能被认识。既然没有物的属性而物就不能被认识,那末,物就无一不是由物的属性来表现而被认识的。
既然世界上没有物的属性,物便无从表现,那末世界上也就没有不被物 的属性所表现的物,那末物就无一不由物的属性所表现的了。由此可见,物无一不是由物的属性来表现的物,并不等同于被表现的物本身。
天下无指者,生于物之各有名,名不为指也。不为指而谓之指,是兼, 不为指。以有不为指之无不为指,未可。
世界上之所以没有独立存在的物的属性,是因为物有各自的名称,而物 的名称并不反映物的具体属性。物的名称虽不反映物的个性,但却反映物的特定本质(共性)。物的共性并不等于物的个性,所以反映物之共性的 名称并不等于物的个性。「由于物是共性与个性的统一」,因此,以只反映物的共性之“名”当作就是物本身是不对的。
『指者天下之所兼』。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者 ,非有非指也;非有非指者,物莫非指。指非非指也,指与物非指也。
使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指, 谁径谓非指,径谓无物非指?
且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
“指”是世界上各种事物兼而有之的共性。世界上虽然没有离开物而独 立存在的共性,但物不能说没有共性。既然物不能说没有共性,也就是说没有无共性的物。既然没有无共性的物,那末,物就无一不具有共性。共 性不同于个性,而个性是共性在具体事物中的表现。
假使世界上没有个性,谁能说什么与共性不同的东西?假使世界上没有 物,谁能说得上什么共性?如果世界上只有共性而没有个性,谁能说得上什么与共性不同的东西?又谁能说得上无伦何物都无不具有共性?
共性本来就不同于个性,「其所以称为共性」,就在于共性并不局限于 个别事物,并不以个别事物是否具有该属性而转移。
youtube的中英文化对比。
英国人认为交流不清楚的责任在说话的人;中国人认为交流不清楚的责任在听话的人。
英国人要求人把话说清楚,中国人要求你听话听音。
在我初步体会,他的指,有这几种含义:1. 指称的动作;2. 被指称的属性;3. 被指称的物。4.被指称的物或属性的名称。
什么“指非指”,本来就是不同的指的含义,让他扭到一起。
科学的雏形。
圣经把我管的老实的很。。。
死扛到底。:-)
最近他很少出来。
子非鱼,安知鱼之乐?
You are not a fish, how do you know the joy of fish?
白马非马。
A white horse is not a horse.
把韭当割气炸了,和两千多年前齐国稷下学宫的先生学子一样。必须是is not,而不是“不等同于”,你说“白马不等同于马”,没人气炸,大家都觉得好无聊,一哄而散了。
儿说,以此论,舌战稷下学宫,无人可以反驳。公孙龙把这个案例,写成《白马论》,收录在他的著作《公孙龙子》里,天下扬名。“白马非马”,反而成了他“最大的学问”。
未完兄说“白马非马”只是个点,其实不是的。其实是像小有说的,“举一个例子就可以了”,“白马非马”正是公孙龙,在《公孙龙子》中《指物论》、《名实论》等理论基石上,举的一个例子。
其实他举了两个例子。除了这一匹看起来白颜色的马,还有一颗看起来白颜色、摸起来很硬的石头。后一个例子,写成了《坚白论》。
比起马白色的属性,石头多了个坚硬的属性。
说了那么多废话,那么到底“A white horse is not a horse”,是什么意思呢?
其实呢,他还是像Ludwig Wittgenstein那样,讲的是语言和世界的关系,有关逻辑和我们的认知哲学。
像多妹那样引用一下,
Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinger.
(The world is the totality of facts, not of things.)
是不是一下高大上了许多?:-)
首先我们做个知识储备,《指物论》的指、物,《名实论》的名、实,分别是什么。
公孙龙说,“天地及其所产”即物,很简单,就是things。最具争议的是“指”,至今没有统一的说法。
“指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。”
说明指与物相对,是现实世界不存在的,是“存在”我们头脑里的东西。
“天下无指,物无可以谓物。”
在我们头脑里的thoughts、concepts、idea,来对应现实世界存在的things,即通过物的属性、共相等,来描述、定义、指向此物。
好比“马”或者“horse”,有现实世界中这个马、horse,和我们头脑中“马”或“horse”的概念(concept)之分。
“物莫非指,而指非指。”
我们是把头脑里概念意义上的“马”(“horse”)指向现实世界中的马(horse)。如果不是用这样的语言,那么我们无法描述、交流对吧?
咱总不能一天到晚,用手指“这个”、“那个”,把“这个”和“那个”放在“这个”里,就可以成为“那个那个”。。。
所以必须依靠语言,必须有指。包括被指之物,和去指代此物行为、思想、意思。
虽然是彼此对应,我们应懂得,这个去指代的概念,比如“马”,并不是现实世界中那个马。现实世界的马,是thing,概念中的“马”,只是个concept。
这个concept怎么来的呢?
想象一下,亚当第一次来到伊甸园。他以前从没见过苹果树,没见过那些动物。也就没有对苹果树、那些动物的concepts。
他指这个,指那个,很兴奋。无意中,也发现了苹果树、各种动物,他们的显著特征。
苹果是圆的,红扑扑的,甜的。羊是毛茸茸的,温顺的,咩咩叫的。于是,头脑中有了他们的形象、特征,这就是concepts。
上帝再让他,一个一个命名。于是,他叫这个“苹果”,叫那个“羊”,那个“狮子”。。。
Name就有了。
这些concepts,和命名,主要来自直观的形态(Shape)。很多“苹果”、一次次看见的“苹果”,都是这个shape,所以下次再见到,头脑中概念的“苹果”,与现实中的,一对照,就知道,这是“苹果”。
看羊也是一样。很多羊,一次次看羊,都是这个样子,于是下次再见到,一对照,就知道是“羊”。
这个叫什么啊,
这个就叫“识”、“认识”、“认知”。
有了“concepts”,有了“识”,有了名(name),我们就可以很方便、很清晰地去指代things,用语言文字交流。再不用“这个”、“那个”了。
这个name呢,本质上只是个简单符号,用今天的计算机语言来看,就是一字符串。它可以是有意义的,也可以是无意义的。你只是用“马”定义那个叫马的动物。老外用“horse”定义对吧?其实你用“78GH$#”随便一个字符串去定义也行,机器人看得懂。:-)
但是呢,name,最好是从things的属性、共相里去抽取,这样更有意义。比如Wolf,很容易让我想到“野狼嚎”,你一说Wolf,大家很容易共鸣。
此其一。
另一个呢,用名去指代物,还存在一个问题,是不是真的那个物。
万一你用苹果,指代的是一个梨,用马指代的是一头鹿呢?
所以,还有一个“实”的问题。
“物其所物而不过”,公孙龙叫这个“实”(actuality)。
指与物,是彼此难分的,名与实,是可以分的。现实世界中,名不符实,太多了。所以公孙龙,物要“正其所实”,“正其所实”,要“正其名”。最后名实相符。
我看到了苹果,是真的苹果,不是梨,不是塑料苹果。与我头脑中苹果的概念相对,苹果这个名字,很好地指代了苹果这个东西。
完美。
语言符合逻辑,不仅方便、清晰,而且准确。
经过这样的concepts,认知、命名,建立起的语言文字,things不再是孤立的things,而是经过我们耳听、眼见、触摸、感受、思想等,彼此有联系,成为一个又一个fact。
比如,一个桌子,一张椅子,一本书,只是三个孤立的things,甚至我们没有概念,没有名字的东西,它们并不是world。
什么是world呢?
有概念,有名字,我们有了认知或结论:椅子在桌子旁边,那本书在桌子上,书在桌子的中间的,书是翻开的。。。
等等,这一个个的facts。
This is the world。
Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinger.
好,有了这些基本的准备,我们再回到公孙龙举的那个例子“白马非马”吧。
语言与世界。下次再聊。
我早跟你说过,要跟大家多聊才能打开思路。可惜你一直不明白这里面的关键。
你这里面有两点非常好,一个是这个具体的观点
“在我们头脑里的thoughts、concepts、idea,来对应现实世界存在的things,即通过物的属性、共相等,来描述、定义、指向此物”。
这也是Wittgenstein的观点,他用的是Bild, Abbildung这个概念,对应的是英语里illustration,reflection。
另外一个就是你想说什么就这样比较,只给事实不给结论,特别是不强调哪个更好一点的结论——这是写中文的人最容易犯的毛病,一定要说自己的比别人好。其实真好的话,不用你说,不好呢,说了也没用,只能招人笑。
世界上没有谁是比谁真强多少的,差别只是选择的做人做事的态度。
诡辩术:
• #跟帖# 偷换概念诡辩术而已,“是”包括隶属与等同两种,“非”也是一样,人家说隶属,他扯等同。。。 [文化走廊] - 未完的歌(0 bytes ) 2023-01-06
名实观,没毛病:
#跟帖# 公孙其实在说他的名实观,既名与实要相符合。马就是马,白马就是白马,内涵外延是不一样,强调语言的精确性,名与实相符没毛病 [文化走廊] - 未完的歌(0 bytes ) 2023-01-07
一个思想火花而已:
#跟帖# 关键要形成一个完美的严密的逻辑体系,就如同中医与西医之争一般,中医草药也能对症解决一些问题,西医则形成严谨的体系。 [文化走廊] - 未完的歌(213 bytes ) 2023-01-06
荀子论白马非马时,怒斥白马非马“以名乱实”。
还有谁在快乐的 坚持信仰
还有谁在快乐的 继续歌唱
https://ctext.org/zh
别人。
自己想认识,还算是有求知;比如康德等,虽然最后结论不一定对,但人家真的想求知。
如果只是为了难为别人、甚至难为自己,搞诡辩,那就戏论了。
陶三提出的《指物论》、《名实论》似乎有内容,但是公孙是不是戏论呢?
===
有些事情不是逻辑问题,而是实际问题,就像有人问,上帝既然大能,那他能不能造一个自己举不起来的石头。
好像是个逻辑矛盾。其实让那些关心实际的人看,上帝当然可以造一个自己举不起来的石头。
因为他想举起来,就能举起来;想举不起来,就举不起来。
就像Henry Ford说得,无论你信你能或不能做到,你都是对的。
我觉得粉末状的貌似有些苦(只是开水泡), 粒状的味道不是太浓, 我每次都要煮, 味道才能出来。。
你怎么做的?
《指物论》
作者:公孙龙
物莫非指,而指非指。
天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?
指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。
天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。
天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是无部为指。以有不为指之无不为指,未可。
以“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。
使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指、径谓无物非指?
且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
做名词:
1、最简单地,即手指。
2、用手指去指的那个物。
3、不用手指,只是语言、文字上,我们去指的那个物。
比如现在我们聊月亮,我指的是月亮,但并没有去用手指月亮,大家都明白。
进一步地,引申出4:
4、那个意思、概念
比如“月亮”这个意思、概念,也是指。
做动词:
1、用手指物
2、不用手指,只是语言、文字上去指某物
3、用某个概念、意思,去指某物
4、用名字,去定义某个概念,去指某物。
老外晕了,我也晕了。
作者:[公孙龙] 来源:[] 2007-05-14
【原文】
物莫非指。而指非指。
天下无指,物无可以谓物。非指者,天下无物,可谓指乎?
指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天 下之所无,未可。
天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指者,物莫非指 也。
天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物 莫非指者,而指非指也。
【译文】
物无一不是由物的属性来表现的,但是由物的属性所表现的物,并不等 同于物本身。
如果世界上没有物的属性,物便无从表现起为物。物的属性之所以区别 于物,是因为如果世界上没有物,哪还有什么物的属性呢?
物的属性并不是世界上独立存在的东西,而物却是世界上客观实在的东 西。把不是独立存在的物的属性当作就是客观实在的物,是不对的。
世界上如果没有物的属性,那末,物便无从表现,而物无从表现,便不 能被认识。既然没有物的属性而物就不能被认识,那末,物就无一不是由物的属性来表现而被认识的。
既然世界上没有物的属性,物便无从表现,那末世界上也就没有不被物 的属性所表现的物,那末物就无一不由物的属性所表现的了。由此可见,物无一不是由物的属性来表现的物,并不等同于被表现的物本身。
【原文】
天下无指者,生于物之各有名,名不为指也。不为指而谓之指,是兼, 不为指。以有不为指之无不为指,未可。
【译文】
世界上之所以没有独立存在的物的属性,是因为物有各自的名称,而物 的名称并不反映物的具体属性。物的名称虽不反映物的个性,但却反映物的特定本质(共性)。物的共性并不等于物的个性,所以反映物之共性的 名称并不等于物的个性。「由于物是共性与个性的统一」,因此,以只反映物的共性之“名”当作就是物本身是不对的。
【原文】
『指者天下之所兼』。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者 ,非有非指也;非有非指者,物莫非指。指非非指也,指与物非指也。
使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指, 谁径谓非指,径谓无物非指?
且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
【译文】
“指”是世界上各种事物兼而有之的共性。世界上虽然没有离开物而独 立存在的共性,但物不能说没有共性。既然物不能说没有共性,也就是说没有无共性的物。既然没有无共性的物,那末,物就无一不具有共性。共 性不同于个性,而个性是共性在具体事物中的表现。
假使世界上没有个性,谁能说什么与共性不同的东西?假使世界上没有 物,谁能说得上什么共性?如果世界上只有共性而没有个性,谁能说得上什么与共性不同的东西?又谁能说得上无伦何物都无不具有共性?
共性本来就不同于个性,「其所以称为共性」,就在于共性并不局限于 个别事物,并不以个别事物是否具有该属性而转移。
相关文章:
·曾祥云:论《公孙龙子》与《墨经》的关系
·拟公孙龙子论
·孙思邈:《大医精诚》白话译文
·《尸子·神明》白话译文
·《尸子·处道》白话译文
youtube的中英文化对比。
英国人认为交流不清楚的责任在说话的人;中国人认为交流不清楚的责任在听话的人。
英国人要求人把话说清楚,中国人要求你听话听音。
在我初步体会,他的指,有这几种含义:1. 指称的动作;2. 被指称的属性;3. 被指称的物。4.被指称的物或属性的名称。
什么“指非指”,本来就是不同的指的含义,让他扭到一起。
科学的雏形。
圣经把我管的老实的很。。。
死扛到底。:-)
最近他很少出来。