多妹讲Ludwig Wittgenstein的逻辑、语言和认知哲学，让我不只想到道德经，还有名家、儿说、公孙龙和“白马非马”。
我们两千多年前玩过。
儿说，以“白马非马”，打遍稷下学宫无敌手，骑着一匹白马出齐国，非说“白马非马”，不想交马税，被关吏们一把拉下马来，为世人所耻笑。
赵国平原君的门客公孙龙，却引为至宝，把儿说的理论写了一篇《白马论》，名扬天下。
“白马不是马”，我们看着很傻*，其实，公孙龙有一整套理论，写在《公孙龙子》里。“白马不是马”这个命题，是建立在《指物论》、《名实论》等逻辑、语言和认知哲学基础上的。
所以，咱不妨把公孙龙，看做Ludwig Wittgenstein的老祖。：-）
“白马不是马”到底怎么回事呢？
打个比方。今天咱们出去玩，去车行租车。古人呢，是去马厩租马。有一天，公孙龙去租马，对马厩小二说，“给我一匹马！”
于是小二给他牵出一匹黑马。当然，也可以牵出一匹黄马。
又有一天，公孙龙对小二说，“今天给我一匹白马！”
结果小二找了半天，说没有了。
我们可能一笑了之，公孙龙就想了：
为什么我叫一匹马，他们就有；叫一匹白马，他们就没有呢？
难道，马和白马不同？白马不是马？！
思想家就是这么来的，和我们是不同物种。好像杨朱看到邻居的羊走丢了，有好多歧路，怎么找也找不到，他伤心大哭；墨子看到一匹白纱，在染坊里，加黄就染黄，加红就染红，也是暗自流泪。
你知道为什么吗？
先秦诸子，你觉得老掉牙，那么想想牛顿，想想苹果，想想他那傻*的思考：苹果为什么往下掉而不是往上掉？
一样一样的。：-）
（未完待续）
假若白马是马，那么我向小二叫一匹白马，那么小二也可以像上次一样，给我一匹黑马或者一匹黄马。
这说明什么呢，
说明黑马或黄马，也是白马。
这就又自相矛盾了。黑马或黄马，显然不是白马。
所以，白马不是马。：-）
问小二这次有马吗？小二说有。有白马吗？也有。
公孙龙好奇了，请教小二：
“你说有白马，就等于也有黄马、有黑马吗？”
小二说，那当然不是，今天我们就没黄马、黑马，只有白马。
公孙龙反问，你说有马，但又没有黄马、黑马，那说明黄马、黑马不等同于马，对吗？
小二晕了，答不上来。
公孙龙得出结论：既然黄马、黑马不等同于马，那么白马也不等同于马。
白马非马！
白马非马就是一个点而已，如果你去看《逻辑哲学论》，虽说只有几十页，7个主条目，全是简洁语录体。
维特根斯坦说它解决了所有哲学问题。。
何况《公孙龙子》原有十四篇，存世有六篇。
https://www.163.com/dy/article/ELP228BH05374K3F.html
只要你觉得。
我不要你觉得，我只要我觉得。：-）
Chinese Calligraphy and English Calligraphy, 自己网上搜搜就看到了
打击完你吧不忍心还得安慰你。
我再重复一遍Wittgenstein的核心理论，为了照顾你我把三条以上的深入的部分都去掉，就说两点。
1. 语言是位于一切人类思维之上的框架。智能生物必须在语言盖的房子里思考，这个房子指的是（成格式的）词汇语法。这个观点，历史上在他之前没有见于任何一本其他的文献。
2. 人们使用语言（游戏），最重要的是精准描述事物，这种描述句法上要符合逻辑，内容上要真实，就是可以验证。
至于你说的什么白马黑马的，也不过是玩一点小小的文字游戏。你说多少年前，甚至更早我都相信，而且我还相信不仅是中国有，古印度古波斯古埃及更会有，那才真是小事。现在提出来看，也不过是一样的玩笑话，不比网上大家开的玩笑更高明。中间的几千年也好几百年也好，经不经过又有什么差别？年纪长在XX身上，是中文里一句骂人的话，其实这句话用在这里形容，我想也没什么不恰当。
而Wittgenstein这种思维方式，提出新的观点，新的思路，才真正是人类文明在进步的标志，所以他的著作会收进UNSCO，那个可不是我评的。你知道我从来不迷信任何权威，我只是尊重人的努力。
再回到最初的话题，就算这种行为是建立在某种理论的基础上（其实这个一点都不奇怪，人活着需要吃喝拉撒这种基本的生理需求，现在和几千年前也没什么不同），行为不是关键，关键的是找到那个理论，就是你说的从有了苹果就会掉到地上还一定会砸到人，只有到了牛顿才开始想去弄清为什么会这样。你说有苹果早还是有你的白马早？比这种早晚有任何意义？
再粗俗一点说，可能自从有了人类，小男孩就会玩撒尿和泥筑小水坑往里扔石子。您玩了几千年还是撒尿和泥扔石子，别人在这几千年里慢慢尝试改进失败再改进再失败再改进终于修建出真正的摩天大厦高速公路，开飞机游艇。你如果真能理直气壮说，我无所谓。那很好。怕就怕很有所谓，但是只能咬牙死撑，说我也曾经XXXX，其实在那个曾经里，大家的起步是一样的，并没有谁比谁更高明一点点。差的是对有些人，那些真的只是起步，对有些人，是止步。
那人吃饭的时候你在旁边看着了？还是饭是你做的？净瞎扯。
记得也尝下毛血旺。陶三吃素前最爱之一，值得拥有。
所以，我开始就说他的思维不能跳出康德的物自体，是正确的。
基本上，他们大概在哪个方向上摸索，我还是清楚的。
多妹讲Ludwig Wittgenstein的逻辑、语言和认知哲学，让我不只想到道德经，还有名家、儿说、公孙龙和“白马非马”。
我们两千多年前玩过。
儿说，以“白马非马”，打遍稷下学宫无敌手，骑着一匹白马出齐国，非说“白马非马”，不想交马税，被关吏们一把拉下马来，为世人所耻笑。
赵国平原君的门客公孙龙，却引为至宝，把儿说的理论写了一篇《白马论》，名扬天下。
“白马不是马”，我们看着很傻*，其实，公孙龙有一整套理论，写在《公孙龙子》里。“白马不是马”这个命题，是建立在《指物论》、《名实论》等逻辑、语言和认知哲学基础上的。
所以，咱不妨把公孙龙，看做Ludwig Wittgenstein的老祖。：-）
“白马不是马”到底怎么回事呢？
打个比方。今天咱们出去玩，去车行租车。古人呢，是去马厩租马。有一天，公孙龙去租马，对马厩小二说，“给我一匹马！”
于是小二给他牵出一匹黑马。当然，也可以牵出一匹黄马。
又有一天，公孙龙对小二说，“今天给我一匹白马！”
结果小二找了半天，说没有了。
我们可能一笑了之，公孙龙就想了：
为什么我叫一匹马，他们就有；叫一匹白马，他们就没有呢？
难道，马和白马不同？白马不是马？！
思想家就是这么来的，和我们是不同物种。好像杨朱看到邻居的羊走丢了，有好多歧路，怎么找也找不到，他伤心大哭；墨子看到一匹白纱，在染坊里，加黄就染黄，加红就染红，也是暗自流泪。
你知道为什么吗？
先秦诸子，你觉得老掉牙，那么想想牛顿，想想苹果，想想他那傻*的思考：苹果为什么往下掉而不是往上掉？
一样一样的。：-）
（未完待续）
假若白马是马，那么我向小二叫一匹白马，那么小二也可以像上次一样，给我一匹黑马或者一匹黄马。
这说明什么呢，
说明黑马或黄马，也是白马。
这就又自相矛盾了。黑马或黄马，显然不是白马。
所以，白马不是马。：-）
问小二这次有马吗？小二说有。有白马吗？也有。
公孙龙好奇了，请教小二：
“你说有白马，就等于也有黄马、有黑马吗？”
小二说，那当然不是，今天我们就没黄马、黑马，只有白马。
公孙龙反问，你说有马，但又没有黄马、黑马，那说明黄马、黑马不等同于马，对吗？
小二晕了，答不上来。
公孙龙得出结论：既然黄马、黑马不等同于马，那么白马也不等同于马。
白马非马！
白马非马就是一个点而已，如果你去看《逻辑哲学论》，虽说只有几十页，7个主条目，全是简洁语录体。
维特根斯坦说它解决了所有哲学问题。。
何况《公孙龙子》原有十四篇，存世有六篇。
https://www.163.com/dy/article/ELP228BH05374K3F.html
只要你觉得。
我不要你觉得，我只要我觉得。：-）
Chinese Calligraphy and English Calligraphy, 自己网上搜搜就看到了
打击完你吧不忍心还得安慰你。
我再重复一遍Wittgenstein的核心理论，为了照顾你我把三条以上的深入的部分都去掉，就说两点。
1. 语言是位于一切人类思维之上的框架。智能生物必须在语言盖的房子里思考，这个房子指的是（成格式的）词汇语法。这个观点，历史上在他之前没有见于任何一本其他的文献。
2. 人们使用语言（游戏），最重要的是精准描述事物，这种描述句法上要符合逻辑，内容上要真实，就是可以验证。
至于你说的什么白马黑马的，也不过是玩一点小小的文字游戏。你说多少年前，甚至更早我都相信，而且我还相信不仅是中国有，古印度古波斯古埃及更会有，那才真是小事。现在提出来看，也不过是一样的玩笑话，不比网上大家开的玩笑更高明。中间的几千年也好几百年也好，经不经过又有什么差别？年纪长在XX身上，是中文里一句骂人的话，其实这句话用在这里形容，我想也没什么不恰当。
而Wittgenstein这种思维方式，提出新的观点，新的思路，才真正是人类文明在进步的标志，所以他的著作会收进UNSCO，那个可不是我评的。你知道我从来不迷信任何权威，我只是尊重人的努力。
再回到最初的话题，就算这种行为是建立在某种理论的基础上（其实这个一点都不奇怪，人活着需要吃喝拉撒这种基本的生理需求，现在和几千年前也没什么不同），行为不是关键，关键的是找到那个理论，就是你说的从有了苹果就会掉到地上还一定会砸到人，只有到了牛顿才开始想去弄清为什么会这样。你说有苹果早还是有你的白马早？比这种早晚有任何意义？
再粗俗一点说，可能自从有了人类，小男孩就会玩撒尿和泥筑小水坑往里扔石子。您玩了几千年还是撒尿和泥扔石子，别人在这几千年里慢慢尝试改进失败再改进再失败再改进终于修建出真正的摩天大厦高速公路，开飞机游艇。你如果真能理直气壮说，我无所谓。那很好。怕就怕很有所谓，但是只能咬牙死撑，说我也曾经XXXX，其实在那个曾经里，大家的起步是一样的，并没有谁比谁更高明一点点。差的是对有些人，那些真的只是起步，对有些人，是止步。
那人吃饭的时候你在旁边看着了？还是饭是你做的？净瞎扯。
记得也尝下毛血旺。陶三吃素前最爱之一，值得拥有。
所以，我开始就说他的思维不能跳出康德的物自体，是正确的。
基本上，他们大概在哪个方向上摸索，我还是清楚的。