首先说明一下，史记看过多遍，汉书看过若干章节，从未完整读过一遍。所说的纯粹是个人观感，没有google过任何相关的论述。因此肯定是以偏代全，有失偏颇。大家看过一笑即可。
史记的句式结构多样，长短不拘 ，随意组合，完全是根据作者的心情来书写的，因此句子的节奏感非常强，或轻盈飘忽，或铿锵有力，时浊浪滔天，时皓月当空，非常的激荡人心，句子优美随意，真是达到了风清扬独孤九剑的顶级造诣：招无定式，随心所欲，然剑剑致命！闲时诵读史记绝对是人生一大快事！
看过左传后，会很明显地感觉到左传对史记的深刻影响，史记很多的句式和叙事方式是脱胎于左传的。是左传的华丽造就了后世史记的辉煌，可以毫不夸张地说，没有左传就没有史记。
史记句式的洒脱随意在很大程度上缘于作者司马迁浪漫、洒脱不羁的性格，敢做敢当，不会顾虑太多，因此行文挥洒自如。就像毛泽东的书法一样，挥斥方遒，没有什么框框架架的限制，几乎到了和尚打伞的地步。
史记的句式长短交错，仿如荒原野草，看似杂乱无章，细品却几乎是最佳的配置，自然天成，让人叹为观止！这一点对照汉书及其后代的史传，反差是极其明显的。后世的史传明显句式固定、单调、呆板，真是典型的豆腐块文章！虽然有营养，但嚼之无味，要仔细看完一篇真需要很大的耐心。
汉书当然比二十四史中绝大多数的史传要精彩，但比之史记已经失去了很多光泽，我没有全部看完汉书，所以轻易下结论会有以管窥豹的嫌疑，但这种观感应该不会相差太远。
汉书相比史记，句式的多样化明显减少，多为固定句式，少有长短句的纵横交错，大开大阖，节奏感统一但单调，像和尚敲木鱼。总之行文整齐规矩，但显的过于拘谨，缺乏灵气。这大概也和作者班固的性格有关，也和当时儒家已独统江湖，影响强大深远有关吧。
在下学识浅陋且向来自以为是，凡出言必定是瞎说，随便写来，搏众人一乐尔，看过就是了，切勿认真啊。祝各位新年快乐！
太史公下笔如有神，只17个字，就把军神韩信巅峰之战写得活灵活现。当真是妙笔生花。
后来试图看汉书，妈呀真的读不下去。史记可以当文学作品欣赏，短篇小说集。大家手笔。生动扼要。
首先说明一下，史记看过多遍，汉书看过若干章节，从未完整读过一遍。所说的纯粹是个人观感，没有google过任何相关的论述。因此肯定是以偏代全，有失偏颇。大家看过一笑即可。
史记的句式结构多样，长短不拘 ，随意组合，完全是根据作者的心情来书写的，因此句子的节奏感非常强，或轻盈飘忽，或铿锵有力，时浊浪滔天，时皓月当空，非常的激荡人心，句子优美随意，真是达到了风清扬独孤九剑的顶级造诣：招无定式，随心所欲，然剑剑致命！闲时诵读史记绝对是人生一大快事！
看过左传后，会很明显地感觉到左传对史记的深刻影响，史记很多的句式和叙事方式是脱胎于左传的。是左传的华丽造就了后世史记的辉煌，可以毫不夸张地说，没有左传就没有史记。
史记句式的洒脱随意在很大程度上缘于作者司马迁浪漫、洒脱不羁的性格，敢做敢当，不会顾虑太多，因此行文挥洒自如。就像毛泽东的书法一样，挥斥方遒，没有什么框框架架的限制，几乎到了和尚打伞的地步。
史记的句式长短交错，仿如荒原野草，看似杂乱无章，细品却几乎是最佳的配置，自然天成，让人叹为观止！这一点对照汉书及其后代的史传，反差是极其明显的。后世的史传明显句式固定、单调、呆板，真是典型的豆腐块文章！虽然有营养，但嚼之无味，要仔细看完一篇真需要很大的耐心。
汉书当然比二十四史中绝大多数的史传要精彩，但比之史记已经失去了很多光泽，我没有全部看完汉书，所以轻易下结论会有以管窥豹的嫌疑，但这种观感应该不会相差太远。
汉书相比史记，句式的多样化明显减少，多为固定句式，少有长短句的纵横交错，大开大阖，节奏感统一但单调，像和尚敲木鱼。总之行文整齐规矩，但显的过于拘谨，缺乏灵气。这大概也和作者班固的性格有关，也和当时儒家已独统江湖，影响强大深远有关吧。
在下学识浅陋且向来自以为是，凡出言必定是瞎说，随便写来，搏众人一乐尔，看过就是了，切勿认真啊。祝各位新年快乐！
太史公下笔如有神，只17个字，就把军神韩信巅峰之战写得活灵活现。当真是妙笔生花。
后来试图看汉书，妈呀真的读不下去。史记可以当文学作品欣赏，短篇小说集。大家手笔。生动扼要。