这贴受心姐说的荣辱观启发。
平常说辱的时候，其实我们就把“辱”当成“辱”，但其实这是某种特定的荣辱观发生作用之后的事情。这种荣辱观没有发生作用，或者另一种荣辱观发生作用，辱就可能不是辱。
像花菜转的文章中，把辱看作成就自我的助力。这就是在引入第二种荣辱观来转化第一种。这种引入并没有改变第一种荣辱观：经历者还是把辱当成辱，只是试图转而关注这种辱可能带来的利益。
对于天生大心的人来说，这么一转可能就够了。但如果心没有那么大，这种引入也可能什么也没有改变。
如果分析观察辱的产生与本质，对人的益处可能更大（可能，可能，可能，都是可能）。原理是这样：
所有的荣与辱，都建立在一个特定的价值标准（荣辱观）上。在以为荣或者以为辱以前，经历者已经接受了某种荣辱观。跟荣或者辱斗争而不去关注荣辱观，就象剪杂草的叶子而不除根。如果分析判断的价值标准，就可能在根本上解决问题。比如孩子不听话，俺常气得要爆炸。但如果原意分析，其实就有很多理由不爆炸。比如所谓“不听话”，可能只是不按照俺的默认模式来做事，俺的默认模式的正确性又是从哪里来的？正确在哪里？是唯一的吗？再比如，为什么朋友的孩子中有那么完美少年，而俺偏偏要经历这个？那可以问问朋友前世拯救过地球自己拯救过没有。这是一个比喻，但可以让我们思考一下现在的我和现在的经历的关系：我们常常以为是“我”在经历荣辱。但其实不是这样。荣辱就是我-----并不是现在的“我”还有无数种可能，而命运给了我这一种；而是“我”已经是无数种可能中的一种了，已经选完了，没有什么不公平或者不完美，这条路就这样。“我”和“我的经历”“我的世界”完全统一，一体两面，没有一丝差错。一切问题，根源都在分裂：意识中的分裂，意识把我和我的生活分裂成两个，荣和辱分裂成两个。然后，我认同一个，排斥另一个。这种分裂一直在进行，人就永远向往更好的，因此永远处于不满之中，永远处于辱中。如果不分裂，就不会有这种躁动与痛苦。
不分裂，怎么做到？
如果想听权威的，那就是爱与慈悲，这是统一一切差异的最有力的办法。只听这两个词是不够的，因为我们已经听得太多，对这两个词有成见了。这就是俺不推崇克里希那穆提的原因，他说得很好，但他很少说到怎么做到。市面上有很多“导师”，都浮在表面上说这些道理，但很少有人能根据他们说的做到什么。
俺认为“仁”这个词很了不起----当然这个词也成见化了-----如果回到本义，仁就是连接联通，不是有意地人为地建立或者想象连接联通，而是意识到对立双方的关联，无论在现象上还是在本质上。意识到这种关联，就会仁者爱人，仁者无敌(不是打败一切对手，而是根本没有对手)。
回到不分裂的状态并不是消极了，什么也不做了，而是该做什么就做什么。又是儒家，孟子，说修身俟命。命是天命，在我们看来，就是分裂后经历的现象，但是都从天而来，没有什么好粘着或者排斥的。俟命就是从容于定命。修身就是正其身，正其身就是不迷惑于现象。明白这个道理，一切经历其实都没有个体的人什么事，怒与不怒，辱与不辱，中间根本就没有一个独立的主体。俺猜，真正地（真正地，真正地，真正地）明白这个道理，就咋地都可以了。
俺，还没有真正地明白。在探索中。
从物理的角度来看。所有的压迫都来自于势能。势能当然是由高度差产生的。但是这个高度差的形成却是由人内心的价值观形成的。从过各自的价值计算得出有没有高度差，从而判断出有没有势能，有没有形成类似受辱或者不受辱的感觉。当事人和旁观者因为自己的价值观不同可以产生不同的判断。当然因为人的价值观互相影响，内外判断也会互相有影响。
比如耶稣教导打左脸给右脸，就是价值观的教导。接受与否，怎么理解接受，就是价值观的形成。
同样确认受辱确认的情况，当事人的应对也会不同。有些人积累愤怒等翻身报复的那一天，有些人move on, 觉得人生此起彼伏，这边输了那边赢了，有些人就此服帖，化羞辱感为葱白。所有的反应也都是人内在的价值观计算出来的。人成长过程就是个价值观系统建立和变化的过程。
人的价值系统就是用来比较好坏，高低的。
至于为啥需要这个比较。因为人在有限中。有死亡的存在，生命就有限了。人的所有的智慧都是在有意无意的和有限做抗争。
人的价值观体现人的智慧。
如前述，皇朝初期的帝王若從水晶球看到改朝换代時自己的後代被屠杀，奴役，除非他們不愛自己的孩子，否則他們會對帝王的"荣"有不同的認識，看到荣辱本是一事的两面，太容易轉化了，就不會隨便施''辱"於人了。
烦恼的种类很多而又互相缠绕，如了凡先生说，花的时间会很长。所以除了从事上和理上改，还要同时从心上改 - 一切都来源于“我”，无我则无烦恼。荣辱其实就是我执着的五欲中的“名”，欲望又同时带着情，所以荣辱对人的影响极大。
东方哲学或宗教试图消弭这种观和对立，我觉得基本徒劳，而圣经实质上鼓励接受面对和理解生命之辱，从原罪始到耶稣终。原罪固然是人类祖先亚当夏娃失乐园的罪，但岂又不是上帝自觉被魔鬼挫败的辱，上帝本不必自取其辱来造人，但不造人不失乐园上帝也就失去了意义，所以原罪之辱是不可避免的，是生命之所以为生命的本义所在。当年背着要钉死自己的十字架走向刑场是对受刑人莫大的施侮，不仅只是肉体的折磨，但神道成肉身领受了人间这一奇耻大辱，这其中的意义本应振聋发聩，真的，不要试图麻木自己的荣辱感。
如果不站在第三个立场上，各自站在自己的立场上，东西方对对方的判断都很难做到普适的客观（对个体而言，则每个人的判断都是最适合自己的）。
原罪，在俺理解，是罪性而不是罪行。罪的本义不是现在我们说的罪，而是偏离。在这个意义上，基督教与儒家佛教说的其实没有本质不同。有一条不偏不倚的路，假名为中庸或者中道或者圣洁公义。偏离这条路，就是罪。偏离是怎么产生的？吃了善恶知识树的果子，分别善恶。这是一个比喻，就是意识产生了。意识的本性就要做判断，凡做判断，就必有分别。这就是罪的根源。
人有意识有判断进入罪（判断）的世界，这是神的创造所本有的功能，必有的功能。而人重归神的国，也是神创造的本有意旨。这些都是上帝创世的应有之义，不是上帝的辱。就如同光的明灭不是灯的辱，波的起伏也不是水的辱。
甚至在神那里，根本就没有荣辱的差异。撒旦，根本没有资格成为神的仇敌。
在神那里，甚至连神的概念也没有，因为不需要。
但人进入判断的世界而迷失了，神性偶然显露，人才会产生神与撒旦对立的印象，才会有回归的愿望。
人有荣辱，只是因为人有判断，而判断本身是处于罪中的体现。
基督受难，对人来说，是彻底的救赎。对神来说，则是创世的必有一步。更没有荣辱的差异。
原罪是罪性不是罪行这个自然没异议，石凳兄维护神的荣耀也值得赞赏，但神是否一定买账就不知道了哦。
因为有限，区别比较才有意义。因为有限才需要竞争。因为有限才会永远觉得不够。
然後就是用傾向性强烈的詞彙。"無明"就變成了"罪"。業，就變成了罪與罰。
有点玄，说明老庄兄感受到了不同。
话题有点儿玄，但是其中的道理并不玄。很多话题本来就玄，我们听得多了，就日常化了。但其中的道理可能并不日常。
字面上感受不明显，拿日常的逻辑往深里推一推，就又能抓到了。
出入世的差异在俺看来并不是关键。儒家自己就兼顾两种：穷善身达济世，庙堂忧民江湖忧君。中国古代思想入世出世都不逃避辱。
如果把儒家的天，佛教的自性与基督教的神等量齐观，都称为终极真实的话，东西的差别，如小谢兄所说，就是在终极真实与个体人的关系上。基督教中，人对终极真实是绝对的服从仰望；而中国传统，则是人与终极真实本来如一。从这个不同出发，产生出两个体系间的种种差异。或者说，两个体系之间的种种差异，都可以在人与终极真实的关系中找到根源。
思维由语言（组织方式）决定。
中西语言的不同，决定世界观，人我观必然不同。这种不同体现在信仰中，就是在人与终极的关系上，中西认知与表述都不同。
或者大多数都是
可能是二班的，或者三班的
清心的人有福了。
我們師父說我們修的是入世，不是出世~~~
俺是分析忍辱的意思，是选择忍辱之后的事情。
不是提倡，也不是反对。好象说糖为啥会增肥一样，不是提倡，也不是反对。
这贴受心姐说的荣辱观启发。
平常说辱的时候，其实我们就把“辱”当成“辱”，但其实这是某种特定的荣辱观发生作用之后的事情。这种荣辱观没有发生作用，或者另一种荣辱观发生作用，辱就可能不是辱。
像花菜转的文章中，把辱看作成就自我的助力。这就是在引入第二种荣辱观来转化第一种。这种引入并没有改变第一种荣辱观：经历者还是把辱当成辱，只是试图转而关注这种辱可能带来的利益。
对于天生大心的人来说，这么一转可能就够了。但如果心没有那么大，这种引入也可能什么也没有改变。
如果分析观察辱的产生与本质，对人的益处可能更大（可能，可能，可能，都是可能）。原理是这样：
所有的荣与辱，都建立在一个特定的价值标准（荣辱观）上。在以为荣或者以为辱以前，经历者已经接受了某种荣辱观。跟荣或者辱斗争而不去关注荣辱观，就象剪杂草的叶子而不除根。如果分析判断的价值标准，就可能在根本上解决问题。比如孩子不听话，俺常气得要爆炸。但如果原意分析，其实就有很多理由不爆炸。比如所谓“不听话”，可能只是不按照俺的默认模式来做事，俺的默认模式的正确性又是从哪里来的？正确在哪里？是唯一的吗？再比如，为什么朋友的孩子中有那么完美少年，而俺偏偏要经历这个？那可以问问朋友前世拯救过地球自己拯救过没有。这是一个比喻，但可以让我们思考一下现在的我和现在的经历的关系：我们常常以为是“我”在经历荣辱。但其实不是这样。荣辱就是我-----并不是现在的“我”还有无数种可能，而命运给了我这一种；而是“我”已经是无数种可能中的一种了，已经选完了，没有什么不公平或者不完美，这条路就这样。“我”和“我的经历”“我的世界”完全统一，一体两面，没有一丝差错。一切问题，根源都在分裂：意识中的分裂，意识把我和我的生活分裂成两个，荣和辱分裂成两个。然后，我认同一个，排斥另一个。这种分裂一直在进行，人就永远向往更好的，因此永远处于不满之中，永远处于辱中。如果不分裂，就不会有这种躁动与痛苦。
不分裂，怎么做到？
如果想听权威的，那就是爱与慈悲，这是统一一切差异的最有力的办法。只听这两个词是不够的，因为我们已经听得太多，对这两个词有成见了。这就是俺不推崇克里希那穆提的原因，他说得很好，但他很少说到怎么做到。市面上有很多“导师”，都浮在表面上说这些道理，但很少有人能根据他们说的做到什么。
俺认为“仁”这个词很了不起----当然这个词也成见化了-----如果回到本义，仁就是连接联通，不是有意地人为地建立或者想象连接联通，而是意识到对立双方的关联，无论在现象上还是在本质上。意识到这种关联，就会仁者爱人，仁者无敌(不是打败一切对手，而是根本没有对手)。
回到不分裂的状态并不是消极了，什么也不做了，而是该做什么就做什么。又是儒家，孟子，说修身俟命。命是天命，在我们看来，就是分裂后经历的现象，但是都从天而来，没有什么好粘着或者排斥的。俟命就是从容于定命。修身就是正其身，正其身就是不迷惑于现象。明白这个道理，一切经历其实都没有个体的人什么事，怒与不怒，辱与不辱，中间根本就没有一个独立的主体。俺猜，真正地（真正地，真正地，真正地）明白这个道理，就咋地都可以了。
俺，还没有真正地明白。在探索中。
从物理的角度来看。所有的压迫都来自于势能。势能当然是由高度差产生的。但是这个高度差的形成却是由人内心的价值观形成的。从过各自的价值计算得出有没有高度差，从而判断出有没有势能，有没有形成类似受辱或者不受辱的感觉。当事人和旁观者因为自己的价值观不同可以产生不同的判断。当然因为人的价值观互相影响，内外判断也会互相有影响。
比如耶稣教导打左脸给右脸，就是价值观的教导。接受与否，怎么理解接受，就是价值观的形成。
同样确认受辱确认的情况，当事人的应对也会不同。有些人积累愤怒等翻身报复的那一天，有些人move on, 觉得人生此起彼伏，这边输了那边赢了，有些人就此服帖，化羞辱感为葱白。所有的反应也都是人内在的价值观计算出来的。人成长过程就是个价值观系统建立和变化的过程。
人的价值系统就是用来比较好坏，高低的。
至于为啥需要这个比较。因为人在有限中。有死亡的存在，生命就有限了。人的所有的智慧都是在有意无意的和有限做抗争。
人的价值观体现人的智慧。
如前述，皇朝初期的帝王若從水晶球看到改朝换代時自己的後代被屠杀，奴役，除非他們不愛自己的孩子，否則他們會對帝王的"荣"有不同的認識，看到荣辱本是一事的两面，太容易轉化了，就不會隨便施''辱"於人了。
烦恼的种类很多而又互相缠绕，如了凡先生说，花的时间会很长。所以除了从事上和理上改，还要同时从心上改 - 一切都来源于“我”，无我则无烦恼。荣辱其实就是我执着的五欲中的“名”，欲望又同时带着情，所以荣辱对人的影响极大。
东方哲学或宗教试图消弭这种观和对立，我觉得基本徒劳，而圣经实质上鼓励接受面对和理解生命之辱，从原罪始到耶稣终。原罪固然是人类祖先亚当夏娃失乐园的罪，但岂又不是上帝自觉被魔鬼挫败的辱，上帝本不必自取其辱来造人，但不造人不失乐园上帝也就失去了意义，所以原罪之辱是不可避免的，是生命之所以为生命的本义所在。当年背着要钉死自己的十字架走向刑场是对受刑人莫大的施侮，不仅只是肉体的折磨，但神道成肉身领受了人间这一奇耻大辱，这其中的意义本应振聋发聩，真的，不要试图麻木自己的荣辱感。
如果不站在第三个立场上，各自站在自己的立场上，东西方对对方的判断都很难做到普适的客观（对个体而言，则每个人的判断都是最适合自己的）。
原罪，在俺理解，是罪性而不是罪行。罪的本义不是现在我们说的罪，而是偏离。在这个意义上，基督教与儒家佛教说的其实没有本质不同。有一条不偏不倚的路，假名为中庸或者中道或者圣洁公义。偏离这条路，就是罪。偏离是怎么产生的？吃了善恶知识树的果子，分别善恶。这是一个比喻，就是意识产生了。意识的本性就要做判断，凡做判断，就必有分别。这就是罪的根源。
人有意识有判断进入罪（判断）的世界，这是神的创造所本有的功能，必有的功能。而人重归神的国，也是神创造的本有意旨。这些都是上帝创世的应有之义，不是上帝的辱。就如同光的明灭不是灯的辱，波的起伏也不是水的辱。
甚至在神那里，根本就没有荣辱的差异。撒旦，根本没有资格成为神的仇敌。
在神那里，甚至连神的概念也没有，因为不需要。
但人进入判断的世界而迷失了，神性偶然显露，人才会产生神与撒旦对立的印象，才会有回归的愿望。
人有荣辱，只是因为人有判断，而判断本身是处于罪中的体现。
基督受难，对人来说，是彻底的救赎。对神来说，则是创世的必有一步。更没有荣辱的差异。
原罪是罪性不是罪行这个自然没异议，石凳兄维护神的荣耀也值得赞赏，但神是否一定买账就不知道了哦。
因为有限，区别比较才有意义。因为有限才需要竞争。因为有限才会永远觉得不够。
然後就是用傾向性强烈的詞彙。"無明"就變成了"罪"。業，就變成了罪與罰。
有点玄，说明老庄兄感受到了不同。
话题有点儿玄，但是其中的道理并不玄。很多话题本来就玄，我们听得多了，就日常化了。但其中的道理可能并不日常。
字面上感受不明显，拿日常的逻辑往深里推一推，就又能抓到了。
出入世的差异在俺看来并不是关键。儒家自己就兼顾两种：穷善身达济世，庙堂忧民江湖忧君。中国古代思想入世出世都不逃避辱。
如果把儒家的天，佛教的自性与基督教的神等量齐观，都称为终极真实的话，东西的差别，如小谢兄所说，就是在终极真实与个体人的关系上。基督教中，人对终极真实是绝对的服从仰望；而中国传统，则是人与终极真实本来如一。从这个不同出发，产生出两个体系间的种种差异。或者说，两个体系之间的种种差异，都可以在人与终极真实的关系中找到根源。
思维由语言（组织方式）决定。
中西语言的不同，决定世界观，人我观必然不同。这种不同体现在信仰中，就是在人与终极的关系上，中西认知与表述都不同。
或者大多数都是
可能是二班的，或者三班的
清心的人有福了。
我們師父說我們修的是入世，不是出世~~~
俺是分析忍辱的意思，是选择忍辱之后的事情。
不是提倡，也不是反对。好象说糖为啥会增肥一样，不是提倡，也不是反对。