我的前同事前下属，叫他保罗好了。保罗做事慢条斯理但效果并不出色，别人一两天完成的，他要拖一个星期，然后给个理由再延两天，但脾气很好衣着老套，这年代空调办公环境下大家都是体恤或衬衣敞着领子，他偏要套件西服带个领带。他自以为一丝不苟，并引为长处，写一篇两页纸的submission，给你句斟字酌改个没完。了解他的德性后也好办，让他做些QA工作，或者sanity check，他真的完成得很好，帮助同事发现了不少漏洞或错误，有些还挺关键。保罗刚过三十，还是独身。
话说随着社会上疫苗接种率超过80%，公司开始恢复办公楼上班，要求一周起码两天，但有个硬性条件 - 必须完成两针疫苗，没有的，作为不符合上班条例，如果工作性质允许，暂留家办公，否则休假，但在规定时限内可向一个专门委员会提交豁免申请，如果不被批准，就只有辞职一条路。公司这个做法有点严厉，我并不赞成但可以理解，疫苗不仅保护个人，也是公共卫生的一环，集体开放的办公环境，你少数几个不种的挤在大家一起，同事也会觉得是个工作场所的健康风险。
我的团队里，就保罗一个人没有接种，下属的接种证明我都要一一过目并记录在案，但作为个人隐私不能拷贝或拍照。反正保罗的工作也不必一定要来办公楼完成，就让他留家远程办公。提交豁免申请期限到后，我问保罗有无通知你的申请什么时候可以获得回复，他说他还没交，还在准备，我真的给震住了。
“你知道期限已过吗？你打算辞职？”
“还没决定，也许也许不，觉得交了也不会获得批准。“
”那你今天必须给我交了，我给头打个招呼，公司内部不会拘泥一两天。不管最后你决定去还是留，交了申请你还有两三个星期的等待期可供你做更充分的权衡和考虑，否则你若不愿被以违反工作条例辞退你现在就得准备辞呈了。“
惊讶于这么明白的逻辑他竟会不明白。
他交了申请后人事部门就给我来通知：保罗交了申请，委员会或要两周方能做出决定和回复，这段时间申请人会承受压力和不安，影响他们的wellbeing，作为人导（people leader）你有必尽的义务去关心他，参见附录的详细规程。打开附录好家伙，又是三四页PPT，该说什么不该说什么，并要求每天得联络一次。最后说我们理解这个额外工作不容易，会给人导自己带来压力和困惑，因而我们设有专门心理咨询供使用。
我倒没觉得着有啥，团队就是自己的兄弟姐妹甚至孩子，每天问候一下是应该的。开头几天比较拘束，通过公司远程会议设施双方说些官面话，我可以感到保罗有思想包袱欲言又止，想到他远离家人一个人生活，我就跟他说以后我们用私人手机交流吧，我把你当私人朋友你也这样对我，大家随便聊聊想啥说啥。
挺管用，我跟他说我完全理解他不打疫苗的决定，疫苗推出太快，副作用甚至致死的几率还是挺大的，新闻都有报道，我自己当时也有很大顾虑，最后还是出于顾及家庭而决定接受疫苗，但我并不盲目，多谢卫生部疫苗风险资料的充分透明，做了不少研究，还咨询过四次医生。保罗却说他主要不是担忧健康影响，旁观下来他相信严重副作用的概率很小，他的思想负担来自于他的基督教信仰。是吗？我不由一愣，但一转念后说，那太好了，我也是基督徒，疫情前每周去什么什么教会礼拜。他也很惊喜，从此我们的交流就顺畅很多了。
”为什么信仰让你不打疫苗呢？“
”因为辉泽疫苗利用胎盘来培养。
“真的吗，那我实在是太惭愧了，一点这个知识都没有啊。”
“没关系的，也许这只是我这个教会的理念。”
但这真让我一下觉得很不好，由不得心里忏悔了几句。不过也没听到神的回音，最后还是自己原谅了自己，罪人啊。
保罗说这份工作他还是很喜欢的，不想现在就丢掉，但信仰这个坎实在很难跨过，因此十分矛盾。我建议他去公司的免费心理咨询，他说不用，他每天在教会一个牧师那里获得辅导。一周后的一天，他忽然高兴地告诉我，他决定打疫苗了。
是吗，太好了，恭喜你的自由意志做出了决定。原来，刚上市的莫多钠疫苗解了他的围，据他了解莫多纳不使用胎盘，而且教会牧师也认为没问题。我也感到由衷的高兴。
他通知了人事部，撤回了豁免申请，征得我的意见后，人事部也同意他远程工作直到接种第二针(与第一针隔三周）。皆大欢喜。他回来上班后一切照旧，但是没过多久，突然又出了一件大事，这就不便多说了，反正闹的很大，几乎把我也拖累了，最奇特的是，他当时接种疫苗的决定居然还和后面这件事有关，这种因果我也无言了。最后他还是离开了公司，很快找到了其他工作，我也毫无惜别之意，不是因为他的能力。有的人就是特别会来事，我实在怕了，上班就是完成工作，没这个精力再去对付他层出不穷的节外生枝了。
我有个美国华人朋友老是换工作，尽管他知道是自己很难合群。。。
你看他因为信仰，不愿意打疫苗，不愿丧失自己的原则； 他又很喜欢那份工作，在走提交豁免申请（完全是合法程序）； 但也做好了被解雇的可能性；一不哭，二不闹，三不上吊；没有伤害旁人； 最后被牧师劝说过了那一关，也不是死脑筋。
我明白 public health 的道理，我也是疫苗派。但我们不能总是为了自己，强求别人放弃他们的信仰。 信仰和原则，是少数值得坚持的东西。 公司应该考虑（special case) Work From Home 之类的。 do what's right, not what's easy.
对不起这两天火气有点儿大，我还是去面壁吧。
当粉啊
你们公司偏严厉了。我们公司一直只是强烈推荐打疫苗，不打在家上班就可以。进公司大门必须有疫苗证。
我老公的公司因为行业性质，必须去公司上班，真是要求打的。但他们公司在2年多前疫苗还没开发出来时，成了cluster, 所以疫苗刚出来后，他们公司员工都迫不及待的去打了
疫苗在美国已经是个非常政治化的话题，也就在网上瞎聊，平时跟熟人聊都回避的
拧不过大腿，人要生存第一，拗不过系统。但如果再来个道德绑架就没必要了。既要做XX，又要立牌坊。
一家人。穆斯林。忘了阿尔巴尼亚还是哪个东欧国家的（没文化呢听好了啊）超级漂亮的女主人。男的也非常非常。仨孩子对应我们家的123同年同校俩小的不同班老大同班。
他们家因为信仰问题坚持不打的。
俩大的去年学校组织project week 去罗马一星期。上火车前交检测证明。也都交了。结果到了第二天，他们家的大女儿发病，检测出养性。四个同一房间的小姑娘被隔离，其中就有我们老大（意大利比我们严我们都不管了自己回家就行）意大利不许出门的。老师跟大使馆交涉未果，几个孩子妈妈急坏了商量让哪个爸爸去开车接回来（又不能坐火车）我说不行，接不了，总共仨孩子俩爸爸一辆车那真是找事儿呢。
我的意见是等。
等到第7天被放出来，留下的老师带仨姑娘狠逛了三天飞回来的。算是因祸得福。
那个被检查出阳性的小姑娘就比较惨，很长时间不敢去上学。
我不能说她是因为没打疫苗而得病影响大家，但是她没打是事实。
我也不知道她会不会怪她爸爸妈妈
疫苗从来都是用来预防你得某病的，也就是你打了某疫苗后不会得某病，这才叫疫苗。这个新冠疫苗倒好，打了不能预防你得病，还不能防止你传给其他人，因为打了疫苗后可以群体免疫的说法破产了，然后就说打了疫苗防止重症，真的吗？这个病毒不同于其他天然病毒，得病后个体差异非常大，所以有很多无症状感染，即使是早期毒性最强的时候。感染后症状也有很大差异，你怎知某人重症是没打疫苗的缘故而不是因为个体差异？我们这边的媒体之前一直会有打过一针，两针，三针和没打的人群比例和在ICU的比例的图形，直到有一天我发现我们这三针接种率已经55%，而三针在ICU的比例却高达66%，后来那个媒体就不再放那个图了。因为要打脸了。媒体忽悠的时候常说的就是不打疫苗住院和重症比率高，而从没有告诉我们他们是用什么统计模型得出这个结论的。后来又承认政府是把所有得住院病人中新冠阳性的都算到新冠头上，也就是不管你是因为什么原因要住院，只要你新冠阳性，就把你算到因新冠住院。这样明显带着政治目的的报道，我们是不是应该多点思考？
我身边小组的同事绝大部分都打了疫苗，有打两针的，也有打四针的，无一例外的都感染过了，还有打了三针感染过两次的，反而是那个没打的至今没有阳性过。口罩和距离远比疫苗有用。
我们这新冠的平均死亡年龄是83.9岁，其中95%是有两个以上的基础病的。而疫苗的副作用你知道有多少吗？又有多少媒体报道那些副作用？报道的都是对不打疫苗的道德谴责和恐吓，有几个报道疫苗的副作用？有很多的副作用还需要时间，需要有人专门去做统计学的调查，需要政府不阻止，不打压才能慢慢出来。面对科学，我们需要时间，需要耐心，因为那是人的命。考虑风险和收益，全民接种真的是对的？政客们考虑的只是自己的利益，而我们自己是不是该过一过脑子？
应该允许每个人自己选择，应该把疫苗的真实利益和危害清楚的列出来，做到透明而不是操纵媒体。希望每个打过疫苗，没打过疫苗的都能平安。
拜登迟迟不断航印度。否则美国会有几个月的零感染。
也没见死几个人，倒是美国，打疫苗就打死了很多人，疫情还又死了那么多
传统意义上的疫苗了。不防感染，不防传染，强制还有何意义？
我的前同事前下属，叫他保罗好了。保罗做事慢条斯理但效果并不出色，别人一两天完成的，他要拖一个星期，然后给个理由再延两天，但脾气很好衣着老套，这年代空调办公环境下大家都是体恤或衬衣敞着领子，他偏要套件西服带个领带。他自以为一丝不苟，并引为长处，写一篇两页纸的submission，给你句斟字酌改个没完。了解他的德性后也好办，让他做些QA工作，或者sanity check，他真的完成得很好，帮助同事发现了不少漏洞或错误，有些还挺关键。保罗刚过三十，还是独身。
话说随着社会上疫苗接种率超过80%，公司开始恢复办公楼上班，要求一周起码两天，但有个硬性条件 - 必须完成两针疫苗，没有的，作为不符合上班条例，如果工作性质允许，暂留家办公，否则休假，但在规定时限内可向一个专门委员会提交豁免申请，如果不被批准，就只有辞职一条路。公司这个做法有点严厉，我并不赞成但可以理解，疫苗不仅保护个人，也是公共卫生的一环，集体开放的办公环境，你少数几个不种的挤在大家一起，同事也会觉得是个工作场所的健康风险。
我的团队里，就保罗一个人没有接种，下属的接种证明我都要一一过目并记录在案，但作为个人隐私不能拷贝或拍照。反正保罗的工作也不必一定要来办公楼完成，就让他留家远程办公。提交豁免申请期限到后，我问保罗有无通知你的申请什么时候可以获得回复，他说他还没交，还在准备，我真的给震住了。
“你知道期限已过吗？你打算辞职？”
“还没决定，也许也许不，觉得交了也不会获得批准。“
”那你今天必须给我交了，我给头打个招呼，公司内部不会拘泥一两天。不管最后你决定去还是留，交了申请你还有两三个星期的等待期可供你做更充分的权衡和考虑，否则你若不愿被以违反工作条例辞退你现在就得准备辞呈了。“
惊讶于这么明白的逻辑他竟会不明白。
他交了申请后人事部门就给我来通知：保罗交了申请，委员会或要两周方能做出决定和回复，这段时间申请人会承受压力和不安，影响他们的wellbeing，作为人导（people leader）你有必尽的义务去关心他，参见附录的详细规程。打开附录好家伙，又是三四页PPT，该说什么不该说什么，并要求每天得联络一次。最后说我们理解这个额外工作不容易，会给人导自己带来压力和困惑，因而我们设有专门心理咨询供使用。
我倒没觉得着有啥，团队就是自己的兄弟姐妹甚至孩子，每天问候一下是应该的。开头几天比较拘束，通过公司远程会议设施双方说些官面话，我可以感到保罗有思想包袱欲言又止，想到他远离家人一个人生活，我就跟他说以后我们用私人手机交流吧，我把你当私人朋友你也这样对我，大家随便聊聊想啥说啥。
挺管用，我跟他说我完全理解他不打疫苗的决定，疫苗推出太快，副作用甚至致死的几率还是挺大的，新闻都有报道，我自己当时也有很大顾虑，最后还是出于顾及家庭而决定接受疫苗，但我并不盲目，多谢卫生部疫苗风险资料的充分透明，做了不少研究，还咨询过四次医生。保罗却说他主要不是担忧健康影响，旁观下来他相信严重副作用的概率很小，他的思想负担来自于他的基督教信仰。是吗？我不由一愣，但一转念后说，那太好了，我也是基督徒，疫情前每周去什么什么教会礼拜。他也很惊喜，从此我们的交流就顺畅很多了。
”为什么信仰让你不打疫苗呢？“
”因为辉泽疫苗利用胎盘来培养。
“真的吗，那我实在是太惭愧了，一点这个知识都没有啊。”
“没关系的，也许这只是我这个教会的理念。”
但这真让我一下觉得很不好，由不得心里忏悔了几句。不过也没听到神的回音，最后还是自己原谅了自己，罪人啊。
保罗说这份工作他还是很喜欢的，不想现在就丢掉，但信仰这个坎实在很难跨过，因此十分矛盾。我建议他去公司的免费心理咨询，他说不用，他每天在教会一个牧师那里获得辅导。一周后的一天，他忽然高兴地告诉我，他决定打疫苗了。
是吗，太好了，恭喜你的自由意志做出了决定。原来，刚上市的莫多钠疫苗解了他的围，据他了解莫多纳不使用胎盘，而且教会牧师也认为没问题。我也感到由衷的高兴。
他通知了人事部，撤回了豁免申请，征得我的意见后，人事部也同意他远程工作直到接种第二针(与第一针隔三周）。皆大欢喜。他回来上班后一切照旧，但是没过多久，突然又出了一件大事，这就不便多说了，反正闹的很大，几乎把我也拖累了，最奇特的是，他当时接种疫苗的决定居然还和后面这件事有关，这种因果我也无言了。最后他还是离开了公司，很快找到了其他工作，我也毫无惜别之意，不是因为他的能力。有的人就是特别会来事，我实在怕了，上班就是完成工作，没这个精力再去对付他层出不穷的节外生枝了。
更多我的博客文章>>> 说个有趣的反疫苗人士吧 【老键曲库】Sinead O\'Connor - Nothing Compares 2 U (Live) 失忆的过程 Michael Bolton / Seal - When A Man Loves A Woman / It\'s A Mans 美国人民真幸福，马上可以免费接种新版双介疫苗加强针了
我有个美国华人朋友老是换工作，尽管他知道是自己很难合群。。。
你看他因为信仰，不愿意打疫苗，不愿丧失自己的原则；
他又很喜欢那份工作，在走提交豁免申请（完全是合法程序）；
但也做好了被解雇的可能性；一不哭，二不闹，三不上吊；没有伤害旁人；
最后被牧师劝说过了那一关，也不是死脑筋。
我明白 public health 的道理，我也是疫苗派。但我们不能总是为了自己，强求别人放弃他们的信仰。
信仰和原则，是少数值得坚持的东西。
公司应该考虑（special case) Work From Home 之类的。 do what's right, not what's easy.
对不起这两天火气有点儿大，我还是去面壁吧。
当粉啊
你们公司偏严厉了。我们公司一直只是强烈推荐打疫苗，不打在家上班就可以。进公司大门必须有疫苗证。
我老公的公司因为行业性质，必须去公司上班，真是要求打的。但他们公司在2年多前疫苗还没开发出来时，成了cluster, 所以疫苗刚出来后，他们公司员工都迫不及待的去打了
疫苗在美国已经是个非常政治化的话题，也就在网上瞎聊，平时跟熟人聊都回避的
拧不过大腿，人要生存第一，拗不过系统。但如果再来个道德绑架就没必要了。既要做XX，又要立牌坊。
一家人。穆斯林。忘了阿尔巴尼亚还是哪个东欧国家的（没文化呢听好了啊）超级漂亮的女主人。男的也非常非常。仨孩子对应我们家的123同年同校俩小的不同班老大同班。
他们家因为信仰问题坚持不打的。
俩大的去年学校组织project week 去罗马一星期。上火车前交检测证明。也都交了。结果到了第二天，他们家的大女儿发病，检测出养性。四个同一房间的小姑娘被隔离，其中就有我们老大（意大利比我们严我们都不管了自己回家就行）意大利不许出门的。老师跟大使馆交涉未果，几个孩子妈妈急坏了商量让哪个爸爸去开车接回来（又不能坐火车）我说不行，接不了，总共仨孩子俩爸爸一辆车那真是找事儿呢。
我的意见是等。
等到第7天被放出来，留下的老师带仨姑娘狠逛了三天飞回来的。算是因祸得福。
那个被检查出阳性的小姑娘就比较惨，很长时间不敢去上学。
我不能说她是因为没打疫苗而得病影响大家，但是她没打是事实。
我也不知道她会不会怪她爸爸妈妈
疫苗从来都是用来预防你得某病的，也就是你打了某疫苗后不会得某病，这才叫疫苗。这个新冠疫苗倒好，打了不能预防你得病，还不能防止你传给其他人，因为打了疫苗后可以群体免疫的说法破产了，然后就说打了疫苗防止重症，真的吗？这个病毒不同于其他天然病毒，得病后个体差异非常大，所以有很多无症状感染，即使是早期毒性最强的时候。感染后症状也有很大差异，你怎知某人重症是没打疫苗的缘故而不是因为个体差异？我们这边的媒体之前一直会有打过一针，两针，三针和没打的人群比例和在ICU的比例的图形，直到有一天我发现我们这三针接种率已经55%，而三针在ICU的比例却高达66%，后来那个媒体就不再放那个图了。因为要打脸了。媒体忽悠的时候常说的就是不打疫苗住院和重症比率高，而从没有告诉我们他们是用什么统计模型得出这个结论的。后来又承认政府是把所有得住院病人中新冠阳性的都算到新冠头上，也就是不管你是因为什么原因要住院，只要你新冠阳性，就把你算到因新冠住院。这样明显带着政治目的的报道，我们是不是应该多点思考？
我身边小组的同事绝大部分都打了疫苗，有打两针的，也有打四针的，无一例外的都感染过了，还有打了三针感染过两次的，反而是那个没打的至今没有阳性过。口罩和距离远比疫苗有用。
我们这新冠的平均死亡年龄是83.9岁，其中95%是有两个以上的基础病的。而疫苗的副作用你知道有多少吗？又有多少媒体报道那些副作用？报道的都是对不打疫苗的道德谴责和恐吓，有几个报道疫苗的副作用？有很多的副作用还需要时间，需要有人专门去做统计学的调查，需要政府不阻止，不打压才能慢慢出来。面对科学，我们需要时间，需要耐心，因为那是人的命。考虑风险和收益，全民接种真的是对的？政客们考虑的只是自己的利益，而我们自己是不是该过一过脑子？
应该允许每个人自己选择，应该把疫苗的真实利益和危害清楚的列出来，做到透明而不是操纵媒体。希望每个打过疫苗，没打过疫苗的都能平安。
拜登迟迟不断航印度。否则美国会有几个月的零感染。
也没见死几个人，倒是美国，打疫苗就打死了很多人，疫情还又死了那么多
传统意义上的疫苗了。不防感染，不防传染，强制还有何意义？