在很多人眼里，社会主义，直接和奴隶社会衔接。FREIDRICH HAYEK的THE ROAD TO SERFDOM甚至从标题就点出来，充满不加掩饰的憎恶。GEORGE的1984和动物农场（ANIMAL FARM）更是描述了社会主义体制下的愚蠢和滑稽（这两本的缺点我想是忽略了对经济方面的推演）。ALEXANDR ARCHIPELAGO的系列故事，THE GULAG ARCHIPELAGO, ONE DAY IN THE LIFE OF IVAN DENISOVICH虚幻了苏联苏联社会主义制度下奴隶营的故事，其势力从欧洲蔓延到遥远的东方。
现在年纪大了，喜欢看一些历史的东西。以旁观者的身份在时空隧道里穿行，如同游走于死神和现实之间的MOMO，很放松又很随意地，看，想象，和感受，是生命里不可或缺的片段。
人类文明的发展，也是社会史的发展，今天的资本主义（capitalism）是由于完胜了其对封建主义（FEUDALISM）的竞争而存活并发展起来的，不可否认的是，即便今天，封建主义的因素在很多国家和地区，从实体到人们的意识里仍然存在——也许因为它在历史上存在的时间太长了，长到那个痕迹没有办法完全消失。
封建主义最典型的特征是君主制(Monarchy)——我一直喜欢在人性的角度下讨论社会问题——从人性来说，哪怕是GOOD KING，恐怕也不是大部分人希望生活在他之下，如果有选择的话——不要拿欧洲现在的那些KING或者QUEEN来举例，那些被保留，是因为他们能满足社会某种程度的政治需要——很简单，政府不合适出面的事，派个国王接见一下，传达某种信息之余，是试探也是铺垫，特别是政局不明朗的情况下，进可攻，退可守——就算没有KING或者QUEEN,同样有一个特别的职位来做这份工作的——一般来说，那个人不对政府的行政事务直接负责，但是协助政府解决内政外交方面的结和营造某种仪式，比如，签字。
第一个标榜自己是社会主义的政府是列宁领导下的苏维埃（1917）。在之后的100年里，无数社会主义政府因为经济上的崩塌而解体，但是作为一个梦想——SOCIALISM DREAM，并没有完全消逝的趋势——社会主义尽管仅仅是一个IDEA，但是仍吸引了无数信徒。
很奇怪？
评价一个社会体制，不过是政治和经济两方面。过去的100年里，导致社会主义体制的崩塌的原因，一是经济上的贫穷，二是政治上给民众带来的被奴役感——最辉煌的20世纪5，60年代，占世界60%的人口是生活在社会主义体制下的。在欧洲，首当其冲的是苏联为首的东欧集团，波兰，南斯拉夫和塞尔维亚，捷克，匈牙利，罗马尼亚和东德。亚洲：越南，老挝，缅甸，北韩和中国。南美有古巴，尼加拉瓜，玻利维亚，委内瑞拉，等等等等。如果可以把非洲加进来的话，那么大多数非洲国家是在殖民之后直接过渡到社会主义制度的，比如安哥拉，加纳，坦桑尼亚。。。可惜（还是必然？）每一个，都以灾难结束——政治灾难，和经济灾难。
政治灾难和经济灾难指的是，独裁（TOTALITARIAN）和谋杀（MURDER）。
有一次跟同事聊天（他在我们组做学生工，主攻社会心理学）。他问我，你认为，斯大林，毛泽东，和希特勒，哪一个更邪恶？
我想，他的意思是，苏维埃的2000万人的流放和对上千万人的奴役，毛的1958年制造的，导致2000到2500万人死亡的，被认为是人类历史上最大的那次饥荒，和同一个数量级的，纳粹党带给世人的，对包括犹太人，波兰人，俄罗斯人的HOLOCAUST。
血泪史。
也不是没有人认识到这个危险和威胁。
在很多人眼里，社会主义，直接和奴隶社会衔接。FREIDRICH HAYEK的THE ROAD TO SERFDOM甚至从标题就点出来，充满不加掩饰的憎恶。GEORGE的1984和动物农场（ANIMAL FARM）更是描述了社会主义体制下的愚蠢和滑稽（这两本的缺点我想是忽略了对经济方面的推演）。ALEXANDR ARCHIPELAGO的系列故事，THE GULAG ARCHIPELAGO, ONE DAY IN THE LIFE OF IVAN DENISOVICH虚幻了苏联苏联社会主义制度下奴隶营的故事，其势力从欧洲蔓延到遥远的东方。
如果走进现实比较，那么东德和西德，南韩和北韩是教科书——不知道是不是历史故意演示给人们的。
东西两德合并的时候，即便在西德最穷的SCHLESWEG-HOLSTEIN，家庭富裕程度也是最富裕的东德地区的2，5倍。其实在30年后的今天，如果你有机会在德国穿行，细心的人还是能够感受到那个差距——更不要说南韩的富裕程度，是北韩的20倍。
完全同样的民族，说同样的语言。
上一次说到民主，民主，是社会主义者经常鼓吹的理想化之一。不是你，不是我，是“我们”，不是你的，不是我的，是属于“我们”的——是的，这就是“社会化（SOCIALISM）”的概念。民主，是我在中文媒体里见到的，最模糊的概念之一。
比如，很多人经常拿印度举例，说，看看，印度也是民主体系——我都不知道说什么好。
印度的独立的标志，是1947年《印度独立法》的出现，英属印度被分为印度和巴基斯坦两个国家，各有自己的宪法。当时印度的执政者，照搬的是他们从英国学会的FABIAN SOICIALISM，甚至是苏联的5年计划模式——计划经济嘛，可能说中文的大部分也都经历过。印度人自己的描述是，腐败天天发生，不在桌下塞钱什么事也做不了。
还有。
每个人都要有居民卡，凭票购买家庭需要的食用油和糖，安装一部电话机要等7年。在这种状态下，印度人的选择——如果可以的话——流亡到其他国家躲避饥荒，飘洋过海做劳工——不多说。
今天的印度，可以说是一个“半社会主义”国家——航空，银行，矿山和油田被政府控制，其他部分私有。也培养了一大批自己的中产阶级，夏天有空调，有家庭用洗衣机，包括国际形象也有很大改观。这种改变的根本原因是经济上的自由，即自由的市场经济（FREE MARKET CAPITALISM）带来的。
是的，我说的是印度。
印度呢，的确是跟他隔墙而居的，中国，学的。
20世界70年代末期，邓在政治上坚持社会主义的前提下从经济上放弃了毛倡导的社会主义，从而产生了一个新型的社会主义，即独裁的社会主义，TOTALITARIAN SOCIALISM——完全吻合了社会主义者一贯的信仰，别人的都是错的，只有我最对，我是REAL SOCIALISM。
对于社会主义，社会主义者关注的不是昨天无数的失败，而是“WE WILL FIGURE OUT A WAY TO MAKE IT WORK”
甚至那个著名的TRUMP，面对中国经济上的的成功，都劝说北韩那个KIM，试一下？
胡安·卡洛斯就起了相当大的作用
她们说话声音够大所以有影响力。再说人也不是吃闲饭的工作量那么大。Covid 来了还不是得女王讲话让大家待在家里。我对国王存在支持。社会一部分。
George Orwell 自己就是社会主义者。
Hayek的road to serfdom 重复着社会主义一定走向独裁这句话，在逻辑上却没有严格的推理
计划经济和市场经济的差别之一：
鞋和脚的关系，市场经济是让鞋去适应脚，计划经济是让脚适应鞋。大刀阔斧削足适履。
唯一毛泽东不需要削足适履，所以他有特供烟。。。还可以在中南海里吃甲鱼腿。不过也要有人配合，宣传说他生活艰苦，地主家也没余粮。
TOTALITARIAN，生产资料（production）,生活资料(Consumption), 前十几年中国试图放开了生产资料（production），导致了‘腾飞’。现在三个又都回去了。
不过我记得你说生产资料最重要的是土地，那有些过时。现在土地在production里不如从前重要了。
老印的春天可能要来了，国内的产业链外移，老印是接盘侠，廉价劳动力优势在，只要找个包工头对西方老大哥服帖。
关于生产资料的问题，倒是资本论里很详细地讨论了。我没有多提是很多记得太不详细了，写就要回去再翻书，我又不想下那个功夫，索性偷懒避过这一部分。
我这段时间正跟儿子讨论这些问题，他是激进左派，反资本主义，我正头痛怎么跟他有料地讨论
我是现在才领悟的，以前以为是由于人性的弱点而行不通
他对当时的社会主义实践是彻底否定的。
》》Hayek的road to serfdom 重复着社会主义一定走向独裁这句话，在逻辑上却没有严格的推理
Hayek的road to serfdom 重复着社会主义一定走向独裁这句话，在逻辑上的推理也是很充分的。因为再当时，甚至直到今天，要实现那个”社会主义“理念必须使用暴力，暴力必然走向独裁。这甚至是小孩子都能明白的道理。
我想狐狸先生一定对无产阶级专政理论很熟悉吧。专政就是独裁的代名词。