舒兄谈到道德经中个别字词的更改，我简单聊一下。
首先，无法还原老子最初在尹喜面前写下的五千来字。因为从他写下，大家都在抄，抄多了，总会抄错。我想，即便郭店楚简，也有可能有抄错的地方。
再加上各国文字不同，异体字、通假字多。
另外一个，就是秦始皇烧了一把火，把民间藏书烧了，项羽放了一把火，把国家图书馆烧了。所以现在看到的很多古籍，都是汉初那几个皇帝，找秦朝的博士，一个个背下来，用当时的“简体字”（隶书）重写下来的，往“罢黜百家、独尊儒术”的官学上靠，又加上了谶纬之术，为政治服务。而民间呢，总有个别私藏的，还有从墙壁内、墓葬内发现的，那些先秦时期的“繁体字”（古文）版本，所有又有一个民间“古文”版，又被一些人利用，出于政治目的，伪造。
一个字，乱。
就好像华山有剑气二宗之争，禅宗有渐顿二教之争，反正这些古籍，也有今古之争，一直延续到今天。
不过好在道德经只有五千言。
从皇帝到百姓，都喜欢，流传甚广。字句的出入，不会太大。
从河上公的版本，就已经相对定型了。
河上公，有可能就是来自齐国稷下学宫，或者什么人的弟子。稷下学宫，以黄老学派为主。汉初黄老之治，也是齐国那一套的延续。曹参本人，在做相国之前，先做的齐相，把那帮黄老学派的人找出来请教，延续的都是那一套，就是喝酒、泡妞，放任百姓自己干。
你只要不管他，人人都会撩起袖子加油干。
从秦灭六国到建汉，其实中间只隔了19年，十分短暂。汉朝从建立，到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”前，黄老之学治国七十年。
所以这个版本，应该是比较稳的。直到三国王弼的版本，只是注不同，道德经原文字句几无差别。后世又经过唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖御注刊行，都是注不同，原文字句几乎都是照搬。
应该继承的都是汉朝的河上公版本。
只是注意，里面有一些避讳。主要是避汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、汉武帝刘彻、汉昭帝刘弗陵的讳，道德经中，
邦改国。其实刘邦之前，一人之下万人之上的，那叫相邦，而不是相国。“治大国若烹小鲜”，一定要还原，还原成“治大邦若烹小鲜”就可以了。同样，国和邦，古意不同，来历不同，但后来都差不多一个意思了。
恒改常。“道可道，非常道”，可以还原为“道可道，非恒道”。“恒”的意思更准确，但理解了大道，也知道“常”也是那个意思。
启改开。这下明白，为什么大禹的儿子，有时说夏后启，有时说夏后开。为什么有时叫启明星，有时叫开明星。河南开封市，本来是叫启封市。都是这些皇帝和他的犬儒臣子搞的，说是儒家的礼仪。
所以把道德经里“天门开阖，能为雌乎？”，还原为“天门启阖，能为雌乎？”等，就可以了。还不还原，问题也不大。
彻改通。因为汉武帝，还在为刘邦打天下，为韩信提出三分天下之策的蒯彻，被改成蒯通。不过这还不算最霸道的，最霸道的是东汉汉明帝刘庄这个“庄”字，因为这个庄，姓庄的，都改成了姓严。包括他爹的发小庄光，被改成了严光（严子陵）。西汉蜀中才子庄君平，被改成了严君平。
弗改不。“万物作焉而不辞”等，可以还原为“万物作焉而弗辞”。弗的意思，我觉得比不，更主观，更坚定一些。有点英文里not和won't的区别。但是问题也不大。
其他还有一些个别字句，通常都是些近义。
总体说来，问题不大。如果不是专门去做考证字词，就凭目前通行本，可以领悟老子的要旨、大道的思想。
老子也是从天地，从水中去领悟的。
我们一样可以。过去的那些大师，我们拜入门下，跟随一生，可能也只听其只言片语，老子已经说了五千多个字，已经非常幸运了。
直接以其为师，以《道德经》为本，幸甚至哉。
其余的全部命令它们自己通假。看样子我得了陶子的真谛
你还得改姓刘，叫刘木。
欧耶！
《老子》中道的“常”与“恒”
“不”与“弗”
宝宝们，快来啊。：-）
那么其间转抄过多少次就很难说了。另外，讳字是比较容易辨认的，但是误读和误写就不容易发现。
有人用帛书《老子》与通行本《道德经》对照，发现后者对前者的篡改多达700多处，导致原文350多句中有160多句发生了重大改变。https://zhuanlan.zhihu.com/p/358812664
他举了个例子：“大器晚成” ，这个成语被误用了2000多年，其实老子说的是：“大器免成”。
其实善良我觉得是个挺恶心的词儿经常，一般没人这么说自个儿。当然你爱说说也没人拦着。
也能颇有感悟。
学者们的研究工作，应给予尊重。但我们更多是自己去参，有一定启发，就已非常不错。
只要罗马在那里，你怎么走，总会走到，路不会错。
通行本，对相关的字句加以研究。提出了自己的看法，并且质疑，“《老子》果真是为道学而写的吗？”
https://wap.peopleapp.com/article/rmh17644121/rmh17644121
如果老子讲的“致虚”并不是指修炼，那这个误会就大了。
另外，佛家与道家的修法不同，同是无为法，入手点也有不同，具体操作当然会有差别。修炼如果谈实修，可以分为：理，事，法。也有人细分为：理，法，诀，窍，脉，境。
悟的是理，不是事和法。修要知事而用法，不用理。道家认为悟与修是2件事，修成了才是证。
道家能“致虚极，守静笃”，到得门前，就不错了。如何“勤而行之”，没明讲。要去道教里学。
本为教诲君主王公，用于治国。但一样可以用于悟道。
看上去很够用，但我觉得老子对具体如何守中，抱一，得一，执一，都没讲。也许是我没看懂《道德经》。
希望以后能出土更多的简帛，看到老子这方面的论述。
有四大焉，王居一焉。" 我觉得“王亦大”比较合理。道，天，地，这3个都大，没话讲。但是具体到国，当然是王最大，而不是国里的人。
老子讲的都是比较大的事情，如果谈个体自由，那么这些个体恐怕是属于贵族阶层，至少不会低于士大夫阶层。
首先看上下文，接着就是“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“天、地、人”，和前面是衔接的。
其次，王不可能是域中一大。王只是人中之一。连儒家的孟子，都说“民为贵，君为轻”，道家更完全是看不起王的。
另外，老子曾是周朝国家图书馆和档案馆馆长，看书几乎是那个时代最多的人，他不可能不知道《易》有云：
“易之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而两之。”，以及“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”
儒家也吸收了，作“天地人”三才之说。自古以来，天地人三者同列。无天地王这样的说法。
你看到的，写成“王”，我猜是那些懦弱的臣子、“尊礼”的儒生所为。不要以为出土最早的，就不会改。老子刚刚写好的，墨迹未干，有人抄时就会改。：-）
在我看来，“王法地，地法天，天法道，道法自然”，更合理一些。
如果王不法地，其他人法地，估计没啥用，或作用很小。
但如果“王” 能法地，就能决定一国的兴衰。
有些道家看不起王，但是《道德经》很大部分内容是写给王侯们看的。
呵呵，《老子》是那个一以贯之的。
道、德、仁、义、礼，这五种范畴及其排列次序，不是仅见于《老子》，而是先秦两汉时代的普遍见解：《论语》，《庄子》，《韩非子》，《素书》，《礼记》，《管子》，《淮南子》，《吴子》，《文子》，《黄石公三略》，贾谊《新书》，王充《论衡》，杨雄《法言》等，皆部分地或者全部地将这五个范畴放在一起论说，其排列的次序也大体如老子所言。
（旧作）李宗吾和《中国学术之趋势》
“道家更完全是看不起王的”，说得好！呵呵。这是极为显然的，但显然很少有人注意到。
到得《庄子》，庄子认为，这简直是不值一提的常识了。
我觉得楚简《老子》的改动会比帛书《老子》要少。有人认为，郭店楚简里《老子》是用蝌蚪文写的。估计与帛书不是一个体系。
老子已经言之在先了。修道总是具体的，说是可道，但总有不可道之处。只知道可道，行之不远。
术不同，然而道始终为一。无今无古，始终是那个道纪，可以御今之有。今人也可因此窥道。老庄孔孟墨杨朱，兵家诸人，以及韩非，都离大道不远，从中得到他们理论和行为的活水源头。后人的造作，很少能脱离这些人的范围。其他枝节，无关紧要。
雅思贝尔斯说轴心时代塑造了人类的精神基础，一点也不错。中国人的精神基础，道德仁义礼刑兵，都是那几代人完成的。
这就是“天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖久矣。其细也夫！”细，老子不写，不屑于写，也无可能写出来。
《道德经》虽然大部分写给王侯看，但圣人之心，以百姓心为心，是出于从乱到治。是为了百姓安定，而不是为统治者服务，对统治者，其实是一种劝喻。
其实对他们没什么用。反而对个人修身，很有用。另外，的确是中国哲学的一个根源。诸子百家其他各家，都有道德经的影子，难以规避。
庄子则发展出个人的心灵自由及解脱。
有理由相信，是人亦大。人主宰生灵。王是人中主宰。
哲学鼻祖。
就好像有人发明了一种语言，或创建了一个平台，于是有各种软件或app。
庄、杨、墨、是从内德和外得对老子的实践。庄墨皆是枢纽。庄墨都难读，即是与各家都通，也都不同。
这实际上分为道和德两个层面。杨朱是道家嫡系，那是没说的。
圣人无所谓仁与不仁，是普遍的同情心、同理心。
墨子理解了，但他的用，是不对的。所以有黄老，老庄，却没有老墨、老韩（虽然《史记》同传）、老杨。
西方人只知道杨、墨，民国人却当成宝，何其缺心眼也。
所以杨朱我接受，黄老、老庄，三派我接受。：-）
太纠结了。老子是，江海所以为百谷王者，以其善下之。没有这样的虚怀，如何做中国哲学的源头。他是效法大道的。
地得一以宁 神得一以霝 浴得一以盈 侯王得一以为天下正“。
反对周朝的制度吧？他曾经是“士”，但当了官就不是了。觉得他苦口婆心的指导“王候”，目的是让他们别贪腐，别争斗。
不正很多。正是一。
大道像明月。
各人说一点。
真心向明月。
总会近一点。
舒兄谈到道德经中个别字词的更改，我简单聊一下。
首先，无法还原老子最初在尹喜面前写下的五千来字。因为从他写下，大家都在抄，抄多了，总会抄错。我想，即便郭店楚简，也有可能有抄错的地方。
再加上各国文字不同，异体字、通假字多。
另外一个，就是秦始皇烧了一把火，把民间藏书烧了，项羽放了一把火，把国家图书馆烧了。所以现在看到的很多古籍，都是汉初那几个皇帝，找秦朝的博士，一个个背下来，用当时的“简体字”（隶书）重写下来的，往“罢黜百家、独尊儒术”的官学上靠，又加上了谶纬之术，为政治服务。而民间呢，总有个别私藏的，还有从墙壁内、墓葬内发现的，那些先秦时期的“繁体字”（古文）版本，所有又有一个民间“古文”版，又被一些人利用，出于政治目的，伪造。
一个字，乱。
就好像华山有剑气二宗之争，禅宗有渐顿二教之争，反正这些古籍，也有今古之争，一直延续到今天。
不过好在道德经只有五千言。
从皇帝到百姓，都喜欢，流传甚广。字句的出入，不会太大。
从河上公的版本，就已经相对定型了。
河上公，有可能就是来自齐国稷下学宫，或者什么人的弟子。稷下学宫，以黄老学派为主。汉初黄老之治，也是齐国那一套的延续。曹参本人，在做相国之前，先做的齐相，把那帮黄老学派的人找出来请教，延续的都是那一套，就是喝酒、泡妞，放任百姓自己干。
你只要不管他，人人都会撩起袖子加油干。
从秦灭六国到建汉，其实中间只隔了19年，十分短暂。汉朝从建立，到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”前，黄老之学治国七十年。
所以这个版本，应该是比较稳的。直到三国王弼的版本，只是注不同，道德经原文字句几无差别。后世又经过唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖御注刊行，都是注不同，原文字句几乎都是照搬。
应该继承的都是汉朝的河上公版本。
只是注意，里面有一些避讳。主要是避汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、汉武帝刘彻、汉昭帝刘弗陵的讳，道德经中，
邦改国。其实刘邦之前，一人之下万人之上的，那叫相邦，而不是相国。“治大国若烹小鲜”，一定要还原，还原成“治大邦若烹小鲜”就可以了。同样，国和邦，古意不同，来历不同，但后来都差不多一个意思了。
恒改常。“道可道，非常道”，可以还原为“道可道，非恒道”。“恒”的意思更准确，但理解了大道，也知道“常”也是那个意思。
启改开。这下明白，为什么大禹的儿子，有时说夏后启，有时说夏后开。为什么有时叫启明星，有时叫开明星。河南开封市，本来是叫启封市。都是这些皇帝和他的犬儒臣子搞的，说是儒家的礼仪。
所以把道德经里“天门开阖，能为雌乎？”，还原为“天门启阖，能为雌乎？”等，就可以了。还不还原，问题也不大。
彻改通。因为汉武帝，还在为刘邦打天下，为韩信提出三分天下之策的蒯彻，被改成蒯通。不过这还不算最霸道的，最霸道的是东汉汉明帝刘庄这个“庄”字，因为这个庄，姓庄的，都改成了姓严。包括他爹的发小庄光，被改成了严光（严子陵）。西汉蜀中才子庄君平，被改成了严君平。
弗改不。“万物作焉而不辞”等，可以还原为“万物作焉而弗辞”。弗的意思，我觉得比不，更主观，更坚定一些。有点英文里not和won't的区别。但是问题也不大。
其他还有一些个别字句，通常都是些近义。
总体说来，问题不大。如果不是专门去做考证字词，就凭目前通行本，可以领悟老子的要旨、大道的思想。
老子也是从天地，从水中去领悟的。
我们一样可以。过去的那些大师，我们拜入门下，跟随一生，可能也只听其只言片语，老子已经说了五千多个字，已经非常幸运了。
直接以其为师，以《道德经》为本，幸甚至哉。
其余的全部命令它们自己通假。看样子我得了陶子的真谛
你还得改姓刘，叫刘木。
欧耶！
《老子》中道的“常”与“恒”
“不”与“弗”
宝宝们，快来啊。：-）
那么其间转抄过多少次就很难说了。另外，讳字是比较容易辨认的，但是误读和误写就不容易发现。
有人用帛书《老子》与通行本《道德经》对照，发现后者对前者的篡改多达700多处，导致原文350多句中有160多句发生了重大改变。https://zhuanlan.zhihu.com/p/358812664
他举了个例子：“大器晚成” ，这个成语被误用了2000多年，其实老子说的是：“大器免成”。
其实善良我觉得是个挺恶心的词儿经常，一般没人这么说自个儿。当然你爱说说也没人拦着。
也能颇有感悟。
学者们的研究工作，应给予尊重。但我们更多是自己去参，有一定启发，就已非常不错。
只要罗马在那里，你怎么走，总会走到，路不会错。
通行本，对相关的字句加以研究。提出了自己的看法，并且质疑，“《老子》果真是为道学而写的吗？”
https://wap.peopleapp.com/article/rmh17644121/rmh17644121
如果老子讲的“致虚”并不是指修炼，那这个误会就大了。
另外，佛家与道家的修法不同，同是无为法，入手点也有不同，具体操作当然会有差别。修炼如果谈实修，可以分为：理，事，法。也有人细分为：理，法，诀，窍，脉，境。
悟的是理，不是事和法。修要知事而用法，不用理。道家认为悟与修是2件事，修成了才是证。
道家能“致虚极，守静笃”，到得门前，就不错了。如何“勤而行之”，没明讲。要去道教里学。
本为教诲君主王公，用于治国。但一样可以用于悟道。
看上去很够用，但我觉得老子对具体如何守中，抱一，得一，执一，都没讲。也许是我没看懂《道德经》。
希望以后能出土更多的简帛，看到老子这方面的论述。
有四大焉，王居一焉。" 我觉得“王亦大”比较合理。道，天，地，这3个都大，没话讲。但是具体到国，当然是王最大，而不是国里的人。
老子讲的都是比较大的事情，如果谈个体自由，那么这些个体恐怕是属于贵族阶层，至少不会低于士大夫阶层。
首先看上下文，接着就是“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“天、地、人”，和前面是衔接的。
其次，王不可能是域中一大。王只是人中之一。连儒家的孟子，都说“民为贵，君为轻”，道家更完全是看不起王的。
另外，老子曾是周朝国家图书馆和档案馆馆长，看书几乎是那个时代最多的人，他不可能不知道《易》有云：
“易之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而两之。”，以及“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”
儒家也吸收了，作“天地人”三才之说。自古以来，天地人三者同列。无天地王这样的说法。
你看到的，写成“王”，我猜是那些懦弱的臣子、“尊礼”的儒生所为。不要以为出土最早的，就不会改。老子刚刚写好的，墨迹未干，有人抄时就会改。：-）
在我看来，“王法地，地法天，天法道，道法自然”，更合理一些。
如果王不法地，其他人法地，估计没啥用，或作用很小。
但如果“王” 能法地，就能决定一国的兴衰。
有些道家看不起王，但是《道德经》很大部分内容是写给王侯们看的。
呵呵，《老子》是那个一以贯之的。
道、德、仁、义、礼，这五种范畴及其排列次序，不是仅见于《老子》，而是先秦两汉时代的普遍见解：《论语》，《庄子》，《韩非子》，《素书》，《礼记》，《管子》，《淮南子》，《吴子》，《文子》，《黄石公三略》，贾谊《新书》，王充《论衡》，杨雄《法言》等，皆部分地或者全部地将这五个范畴放在一起论说，其排列的次序也大体如老子所言。
（旧作）李宗吾和《中国学术之趋势》
“道家更完全是看不起王的”，说得好！呵呵。这是极为显然的，但显然很少有人注意到。
到得《庄子》，庄子认为，这简直是不值一提的常识了。
我觉得楚简《老子》的改动会比帛书《老子》要少。有人认为，郭店楚简里《老子》是用蝌蚪文写的。估计与帛书不是一个体系。
老子已经言之在先了。修道总是具体的，说是可道，但总有不可道之处。只知道可道，行之不远。
术不同，然而道始终为一。无今无古，始终是那个道纪，可以御今之有。今人也可因此窥道。老庄孔孟墨杨朱，兵家诸人，以及韩非，都离大道不远，从中得到他们理论和行为的活水源头。后人的造作，很少能脱离这些人的范围。其他枝节，无关紧要。
雅思贝尔斯说轴心时代塑造了人类的精神基础，一点也不错。中国人的精神基础，道德仁义礼刑兵，都是那几代人完成的。
这就是“天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖久矣。其细也夫！”细，老子不写，不屑于写，也无可能写出来。
《道德经》虽然大部分写给王侯看，但圣人之心，以百姓心为心，是出于从乱到治。是为了百姓安定，而不是为统治者服务，对统治者，其实是一种劝喻。
其实对他们没什么用。反而对个人修身，很有用。另外，的确是中国哲学的一个根源。诸子百家其他各家，都有道德经的影子，难以规避。
庄子则发展出个人的心灵自由及解脱。
有理由相信，是人亦大。人主宰生灵。王是人中主宰。
哲学鼻祖。
就好像有人发明了一种语言，或创建了一个平台，于是有各种软件或app。
庄、杨、墨、是从内德和外得对老子的实践。庄墨皆是枢纽。庄墨都难读，即是与各家都通，也都不同。
这实际上分为道和德两个层面。杨朱是道家嫡系，那是没说的。
圣人无所谓仁与不仁，是普遍的同情心、同理心。
墨子理解了，但他的用，是不对的。所以有黄老，老庄，却没有老墨、老韩（虽然《史记》同传）、老杨。
西方人只知道杨、墨，民国人却当成宝，何其缺心眼也。
所以杨朱我接受，黄老、老庄，三派我接受。：-）
太纠结了。老子是，江海所以为百谷王者，以其善下之。没有这样的虚怀，如何做中国哲学的源头。他是效法大道的。
地得一以宁 神得一以霝 浴得一以盈 侯王得一以为天下正“。
反对周朝的制度吧？他曾经是“士”，但当了官就不是了。觉得他苦口婆心的指导“王候”，目的是让他们别贪腐，别争斗。
不正很多。正是一。
大道像明月。
各人说一点。
真心向明月。
总会近一点。