当香港黑警屠杀争取民主的香港人时,没有一个西方左派为他们示威游行;当中共用病毒屠杀全人类时,没有一个西方左派为他们示威游行。当美国警察杀了一个美国人时,全西方左派倾巢出动示威游行。这种现象让大家看穿了他们的本质:由于西方左派和中共在政治上的血缘关系,他们正在配合中共搞乱民主国家。
看看香港的孩子多少被警察膝盖锁脖
面对不公不义,如果你有上街游行示威的权利,你有通过自己手中的选票,推翻你不喜欢的政府首脑的权利来改变这种不公不义,但是你仍然选择了打砸抢伤害平民来宣泄你的不满,你就是个混蛋。反之,你没有上述权利和选择,面对不公不义你挺身而出却遭受当局的暴力打压,(如香港民众)那政府是混蛋!
虽然民主国家政府和民众是对立的关系,但自己做了混蛋事,却举着政治正确种族牌坊作为护身符去骂政府混蛋,那就是障眼法,欺负民众的智商。
一码归一码,谁也不傻。
罗莎卢森堡已逝
。。。
她告诉穷苦阶层生活的意义,
这让她遭到富人们的排斥,
或许她正活在安宁之中。
这是诗人为罗莎卢森堡创作的用于墓志铭的诗歌。我昨天刚刚看完了电影“罗莎卢森堡”。当我看到电影中她充满激情的演讲,心中十分感叹。在一个世纪以后回头去看,我不知道她的牺牲是否值得而她所做的对社会是否有积极意义。认真想了想,我不得不承认在那个年代以及之前的时间,西方的工人过着非常悲惨的生活,共产主义从欧洲起源并非偶然。而现代资本主义的改良也许恰恰是工人运动的结果。从某种意义上可以说,没有当年的工人运动就没有现代工人的地位和福利。没有左翼,右翼就会走向极端。
众所周知,没有黑人的平权运动,就没有如今有色人种的地位。关于这次的运动,大部分人也只是想借此发声,只是由于鱼龙混杂才出现了打砸抢的状况,这肯定不是运动的主流。选票当然也是发声的一种方式。但当选举越来越像走秀的时候,问题始终难以得到解决的时候,更多的发声方式也是必要的。
前段时间我有个朋友的儿子,带着他们家猫去宠物店打针,被忽悠给猫买了保险(当时说几天内可以退保)。回家之后我的朋友说没有必要,就要孩子去退。后来店里不给退,他就和他们争辩起来。店里的人说,你等等,我们找经理来。然后就把警察找来了。警察不由分说把他铐到局子里关了一晚上,也没有通知家里。第二天放出来还诉了他两个罪名。我朋友特别生气,认为这里面肯定有歧视(我也相信如果是白人应该不至于如此),打算告警察。她找了附近二十多个律师,没有一个律师肯接这个案子。有的律师直接说“涉及警察的案子我们不接”。。。
警察的过度执法在美国也不算啥新鲜事。我儿子有个同学(墨西哥人),他叔叔精神有点问题,有一次挥着刀要自杀,家里急忙报警,然后那位就被警察打死了。一家子欲哭无泪,能到哪里去说理?再看看从飞机上公然把人拖下来。。。
关于没有人为香港的镇压游行而为一个黑人之死大动干戈。我觉得这也可能因为美国一直是世界关注的焦点,无论好事还是坏事。至于有没有可能是左派和中共在里面搅浑水,不是没有可能,但美国现在自身面临着很多问题,最大的问题就是贫富差距。如同一个人,一个国家如果没有勇气直面自身的种种问题,它有什么资格去做整个世界的灯塔,有什么资格站在正义的立场声称要去帮助别人?
在看电影的时候我经常会问自己一个问题,如果我是一个白人我会为了解放黑奴而战吗?如果我是一个德国人我会冒着生命危险去帮助犹太人吗?非常惭愧,每一次我的答案都是“不会”。而我知道在美国有很多这样的人。也许其中有人幼稚有人过分理想主义,但我因那些真正“爱人如己”的人有信心。是他们让这个国家伟大。
我们看法不同,但很赞妹子坦率地说出自己的意见。
两个女儿都想去和平示威,让我有了机会更深地思考这个问题。她们只是简单地对这件事情表示声援,我跟她们表达了我的观点,抗议是合理的,但是打砸抢是错误的。她们说那是两码事,歧视是要反对的,她们也害怕混乱,不过觉得去声援是应该做的事情。后来我觉得她们是对的。而且美国民众的纠正能力非常强大,在几天的打砸抢之后,民间就有了自发的护卫社区的民众,也有黑人自动拦住想要打砸抢的不良分子。所以我相信这一切都会和平解决。
瞧瞧,我不咋呼一下,还不能把姐从深潜里捞出来:)
姐前面的描述我都理解,那也是我们出国门来追求的价值,我一个朋友在美20多年,是民主党的铁杆儿粉丝,可最后一次大选投给了川普,不是说川普多招人稀罕,实在是不想违心,让左派的高调的口号和虚伪弄伤了。存在就是某种合理,姐想过美国人为什么宁可把选票投给政治这么不正确的一个素人,因为民心求变。
我承认美国事件是世界注目的焦点,可香港人一年来对全世界在发送SOS信号,世界“政治正确”和“正义力量的消音”,是香港真那么无足轻重,还是不想得罪后面的老大,怕想影响自己的钱途?
通俄,弹劾,选前抓紧机会恶斗想把老川潦倒。这次黑人的突发事件是天赐良机吧,抗议的背后有多少无形的手在操作。有时候不一定需要看到谁开抢,你只要顺着弹道大概能判断枪发的方向。
我不是川粉,甚至看他的屌样诸多不爽,但我不屑用下作的办法把他拉下马,甚至不惜把美国搞乱做代价。
不怕猪队友,就怕猪对手,看过文革兄写的台湾小菜选票分析吧,不是小菜多优秀,实在是猪对手不厌其烦的送票,想不收都不成。让老天和选民来选择吧,如果老川连任,不是他多伟光正,很有可能猪手太多。
舆论是双刃剑,舆论的风向也是变化莫测,本来一手好牌,如果全国能和平抗议,顺势把老川抗疫不力的事也捋一捋,老川基本就没戏了。
爱人如己是个高标,需要人类共同的努力,有时候,当爱人如己是两套标准的时候,这个灯塔的导航会让人迷茫。
对了,被杀的黑人警察,目前我还没看到哪个民间团体为他的权益抗议,同样是黑人,吸毒的被杀了,地球快翻腾,警察死了,不知道有多少人心里觉得他活该,不关人种吧,是他的身份里有原罪?
从我本身来说,我并不执着于某种观点。说实话,在我看来,除非完全放弃自己,世间的正义总是相对的有时效的。
从信仰的角度说一点我对于“政治正确”的背景的看法。美国大概从九十年代以来开始盛行“新时代运动”(不是基督教),这个运动的一些重要的观点就是,人类都是一体的,伤害别人就是伤害自己;与什么对抗就是强调对方的力量,所以不要对抗只要坚守。我的信仰在某种程度上受到这种新时代思想的影响。所以我多少能够理解人们通常所说的”荒谬的白左“(譬如默克尔)的想法。
只是很少有人修到真正能把整个世界看作一体。如果大多数人不是这样想的,却要求他们按这样的规则行事,那么只会造成内心的扭曲。就像中国曾经提倡的“毫不利己”那样。这的确是左派的虚伪之处。毕竟你无法对一个组织有太高的期待,组织的口号本来就是为了目标设定的。
从个人成长来说,让一个人表现出真实的一面相当重要。但若从现实角度来说,对于我们这些少数族裔,强调政治正确会阻止人对我们高喊“滚回中国”。当然选择民主党也可能让我们多缴税让我们的孩子减少上名校的机会。我自己经过权衡后会选择民主党,未必就比选择共和党的人明智。对我来说这些都不太重要,重要的是我想有一天我会跨入那种“一体”的境界,无论别人对我说什么做什么,都不会伤害到我,不会影响我内心的平安和爱。
以上和我们的讨论关系不大,借题发挥一下。:)
就说法国吧。法国目前主要左派里,社会党属于“中左”,对中共独裁一向深恶痛绝;法国共产党,历史上亲苏,也与中共不和;各路托派,对中共一向鄙视;无政府主义(左派),antifa,等等,更不用说。法国历史上曾有过的“毛派”,现在已经烟消云散。
他们对中共的共识是中共是“独裁+资本主义”;他们对老川的共识是老川代表了他们价值观的反面。另外极左党派还有一个共同点,就是对国家机器,尤其是暴力机器(警察首当其冲)的反感。(无政府主义,顾名思义)。
31年前,在法的中国人和法国民众在巴黎上街游行声援64,法国从中左到极左党派都参加了。网上能找到当时一段报道,游行队伍里接受采访的那个法国人,就是当时法国社会党总书记,曾任法国总理、社会党国际(Socialist International)主席的 Pierre Mauroy
让时间和更多的证据说话吧,我们可以少说点:)
J.-P. 拉法兰,也是前总理,现在是一家跨国塑料公司里海分公司董事,得过大祖所授“友谊勋章”。此人在高卢的基本形像,就是专业在各家媒体上说大祖和里海国好话,被高卢人民戏称为“le chinois de service” (the service chinese man?) :-)
PS. 刚才忘了,武汉那个 P4 实验室,就是此人当总理的时候推手建成的
PS2. 授勋照片也找到了:
渗透不是一朝一夕,是潜移默化的,手段基本三大类,金钱美色利诱,丑闻绑架或生命威胁。所以我们看到各大国际组织的头目都快成支部党委书记了。
当然,最搞笑的是快速的在岛内扶植了韩书记,也可能柯P和郭总这两张牌打出来反响不佳,临时换将的,反正让我这个乐,高雄6月6号要罢免投票了
一种保护。如果没有关于种族问题的政治正确,可能媒体隔三差五就会冒出个东亚病夫而大众则习以为常。小丸子是因为反共,连白左也反了。:)
你说的这部电影我没看过,要找来看看。我推荐你一个电影《Basic of Sex》,中文翻译成性别为本,是描写大法官罗斯的,根据真实人物改编的。罗斯最后的讲演我听了也十分震撼,也非常感动。
是99%与1%之间的斗争。只不过在美国的阶级斗争往往为种族问题所掩盖。
这个大法官的讲演我应该是读过的,印象很深。
我在看完“汉娜.阿伦特”之后,又去查那位女导演的作品,因此才看了“罗莎.卢森堡”。女性的作品比较细腻,会从情感的角度描写当事人的心理。提到“白左”,我倒觉得“The life of David Gale”(大卫.戈尔的一生)很好看。当然主要是因为我喜欢悬念片。好像有的人很反感这个片子,觉得太偏执了。相比之下,我在想是不是现在这些运动十分缺乏单纯而确定的信念(主要是对那些领导人的感觉),掺杂了过多的利益和权衡,看不出来有啥前景。
我很同意“贫富差距”是问题的关键。我甚至认为香港问题的激化也与此相关。美国在这个世界问题的产生方面负有很大的责任。我想相较外部问题,这是美国最亟待改进的。
梭,光阴似箭。
抱歉,图片有些不忍,就不置顶了啊。。。
当香港黑警屠杀争取民主的香港人时,没有一个西方左派为他们示威游行;当中共用病毒屠杀全人类时,没有一个西方左派为他们示威游行。当美国警察杀了一个美国人时,全西方左派倾巢出动示威游行。这种现象让大家看穿了他们的本质:由于西方左派和中共在政治上的血缘关系,他们正在配合中共搞乱民主国家。
看看香港的孩子多少被警察膝盖锁脖
面对不公不义,如果你有上街游行示威的权利,你有通过自己手中的选票,推翻你不喜欢的政府首脑的权利来改变这种不公不义,但是你仍然选择了打砸抢伤害平民来宣泄你的不满,你就是个混蛋。反之,你没有上述权利和选择,面对不公不义你挺身而出却遭受当局的暴力打压,(如香港民众)那政府是混蛋!
虽然民主国家政府和民众是对立的关系,但自己做了混蛋事,却举着政治正确种族牌坊作为护身符去骂政府混蛋,那就是障眼法,欺负民众的智商。
一码归一码,谁也不傻。
罗莎卢森堡已逝
。。。
她告诉穷苦阶层生活的意义,
这让她遭到富人们的排斥,
或许她正活在安宁之中。
这是诗人为罗莎卢森堡创作的用于墓志铭的诗歌。我昨天刚刚看完了电影“罗莎卢森堡”。当我看到电影中她充满激情的演讲,心中十分感叹。在一个世纪以后回头去看,我不知道她的牺牲是否值得而她所做的对社会是否有积极意义。认真想了想,我不得不承认在那个年代以及之前的时间,西方的工人过着非常悲惨的生活,共产主义从欧洲起源并非偶然。而现代资本主义的改良也许恰恰是工人运动的结果。从某种意义上可以说,没有当年的工人运动就没有现代工人的地位和福利。没有左翼,右翼就会走向极端。
众所周知,没有黑人的平权运动,就没有如今有色人种的地位。关于这次的运动,大部分人也只是想借此发声,只是由于鱼龙混杂才出现了打砸抢的状况,这肯定不是运动的主流。选票当然也是发声的一种方式。但当选举越来越像走秀的时候,问题始终难以得到解决的时候,更多的发声方式也是必要的。
前段时间我有个朋友的儿子,带着他们家猫去宠物店打针,被忽悠给猫买了保险(当时说几天内可以退保)。回家之后我的朋友说没有必要,就要孩子去退。后来店里不给退,他就和他们争辩起来。店里的人说,你等等,我们找经理来。然后就把警察找来了。警察不由分说把他铐到局子里关了一晚上,也没有通知家里。第二天放出来还诉了他两个罪名。我朋友特别生气,认为这里面肯定有歧视(我也相信如果是白人应该不至于如此),打算告警察。她找了附近二十多个律师,没有一个律师肯接这个案子。有的律师直接说“涉及警察的案子我们不接”。。。
警察的过度执法在美国也不算啥新鲜事。我儿子有个同学(墨西哥人),他叔叔精神有点问题,有一次挥着刀要自杀,家里急忙报警,然后那位就被警察打死了。一家子欲哭无泪,能到哪里去说理?再看看从飞机上公然把人拖下来。。。
关于没有人为香港的镇压游行而为一个黑人之死大动干戈。我觉得这也可能因为美国一直是世界关注的焦点,无论好事还是坏事。至于有没有可能是左派和中共在里面搅浑水,不是没有可能,但美国现在自身面临着很多问题,最大的问题就是贫富差距。如同一个人,一个国家如果没有勇气直面自身的种种问题,它有什么资格去做整个世界的灯塔,有什么资格站在正义的立场声称要去帮助别人?
在看电影的时候我经常会问自己一个问题,如果我是一个白人我会为了解放黑奴而战吗?如果我是一个德国人我会冒着生命危险去帮助犹太人吗?非常惭愧,每一次我的答案都是“不会”。而我知道在美国有很多这样的人。也许其中有人幼稚有人过分理想主义,但我因那些真正“爱人如己”的人有信心。是他们让这个国家伟大。
我们看法不同,但很赞妹子坦率地说出自己的意见。
两个女儿都想去和平示威,让我有了机会更深地思考这个问题。她们只是简单地对这件事情表示声援,我跟她们表达了我的观点,抗议是合理的,但是打砸抢是错误的。她们说那是两码事,歧视是要反对的,她们也害怕混乱,不过觉得去声援是应该做的事情。后来我觉得她们是对的。而且美国民众的纠正能力非常强大,在几天的打砸抢之后,民间就有了自发的护卫社区的民众,也有黑人自动拦住想要打砸抢的不良分子。所以我相信这一切都会和平解决。
瞧瞧,我不咋呼一下,还不能把姐从深潜里捞出来:)
姐前面的描述我都理解,那也是我们出国门来追求的价值,我一个朋友在美20多年,是民主党的铁杆儿粉丝,可最后一次大选投给了川普,不是说川普多招人稀罕,实在是不想违心,让左派的高调的口号和虚伪弄伤了。存在就是某种合理,姐想过美国人为什么宁可把选票投给政治这么不正确的一个素人,因为民心求变。
我承认美国事件是世界注目的焦点,可香港人一年来对全世界在发送SOS信号,世界“政治正确”和“正义力量的消音”,是香港真那么无足轻重,还是不想得罪后面的老大,怕想影响自己的钱途?
通俄,弹劾,选前抓紧机会恶斗想把老川潦倒。这次黑人的突发事件是天赐良机吧,抗议的背后有多少无形的手在操作。有时候不一定需要看到谁开抢,你只要顺着弹道大概能判断枪发的方向。
我不是川粉,甚至看他的屌样诸多不爽,但我不屑用下作的办法把他拉下马,甚至不惜把美国搞乱做代价。
不怕猪队友,就怕猪对手,看过文革兄写的台湾小菜选票分析吧,不是小菜多优秀,实在是猪对手不厌其烦的送票,想不收都不成。让老天和选民来选择吧,如果老川连任,不是他多伟光正,很有可能猪手太多。
舆论是双刃剑,舆论的风向也是变化莫测,本来一手好牌,如果全国能和平抗议,顺势把老川抗疫不力的事也捋一捋,老川基本就没戏了。
爱人如己是个高标,需要人类共同的努力,有时候,当爱人如己是两套标准的时候,这个灯塔的导航会让人迷茫。
对了,被杀的黑人警察,目前我还没看到哪个民间团体为他的权益抗议,同样是黑人,吸毒的被杀了,地球快翻腾,警察死了,不知道有多少人心里觉得他活该,不关人种吧,是他的身份里有原罪?
从我本身来说,我并不执着于某种观点。说实话,在我看来,除非完全放弃自己,世间的正义总是相对的有时效的。
从信仰的角度说一点我对于“政治正确”的背景的看法。美国大概从九十年代以来开始盛行“新时代运动”(不是基督教),这个运动的一些重要的观点就是,人类都是一体的,伤害别人就是伤害自己;与什么对抗就是强调对方的力量,所以不要对抗只要坚守。我的信仰在某种程度上受到这种新时代思想的影响。所以我多少能够理解人们通常所说的”荒谬的白左“(譬如默克尔)的想法。
只是很少有人修到真正能把整个世界看作一体。如果大多数人不是这样想的,却要求他们按这样的规则行事,那么只会造成内心的扭曲。就像中国曾经提倡的“毫不利己”那样。这的确是左派的虚伪之处。毕竟你无法对一个组织有太高的期待,组织的口号本来就是为了目标设定的。
从个人成长来说,让一个人表现出真实的一面相当重要。但若从现实角度来说,对于我们这些少数族裔,强调政治正确会阻止人对我们高喊“滚回中国”。当然选择民主党也可能让我们多缴税让我们的孩子减少上名校的机会。我自己经过权衡后会选择民主党,未必就比选择共和党的人明智。对我来说这些都不太重要,重要的是我想有一天我会跨入那种“一体”的境界,无论别人对我说什么做什么,都不会伤害到我,不会影响我内心的平安和爱。
以上和我们的讨论关系不大,借题发挥一下。:)
就说法国吧。法国目前主要左派里,社会党属于“中左”,对中共独裁一向深恶痛绝;法国共产党,历史上亲苏,也与中共不和;各路托派,对中共一向鄙视;无政府主义(左派),antifa,等等,更不用说。法国历史上曾有过的“毛派”,现在已经烟消云散。
他们对中共的共识是中共是“独裁+资本主义”;他们对老川的共识是老川代表了他们价值观的反面。另外极左党派还有一个共同点,就是对国家机器,尤其是暴力机器(警察首当其冲)的反感。(无政府主义,顾名思义)。
31年前,在法的中国人和法国民众在巴黎上街游行声援64,法国从中左到极左党派都参加了。网上能找到当时一段报道,游行队伍里接受采访的那个法国人,就是当时法国社会党总书记,曾任法国总理、社会党国际(Socialist International)主席的 Pierre Mauroy
让时间和更多的证据说话吧,我们可以少说点:)
J.-P. 拉法兰,也是前总理,现在是一家跨国塑料公司里海分公司董事,得过大祖所授“友谊勋章”。此人在高卢的基本形像,就是专业在各家媒体上说大祖和里海国好话,被高卢人民戏称为“le chinois de service” (the service chinese man?) :-)
PS. 刚才忘了,武汉那个 P4 实验室,就是此人当总理的时候推手建成的
PS2. 授勋照片也找到了:
渗透不是一朝一夕,是潜移默化的,手段基本三大类,金钱美色利诱,丑闻绑架或生命威胁。所以我们看到各大国际组织的头目都快成支部党委书记了。
当然,最搞笑的是快速的在岛内扶植了韩书记,也可能柯P和郭总这两张牌打出来反响不佳,临时换将的,反正让我这个乐,高雄6月6号要罢免投票了
一种保护。如果没有关于种族问题的政治正确,可能媒体隔三差五就会冒出个东亚病夫而大众则习以为常。小丸子是因为反共,连白左也反了。:)
你说的这部电影我没看过,要找来看看。我推荐你一个电影《Basic of Sex》,中文翻译成性别为本,是描写大法官罗斯的,根据真实人物改编的。罗斯最后的讲演我听了也十分震撼,也非常感动。
是99%与1%之间的斗争。只不过在美国的阶级斗争往往为种族问题所掩盖。
这个大法官的讲演我应该是读过的,印象很深。
我在看完“汉娜.阿伦特”之后,又去查那位女导演的作品,因此才看了“罗莎.卢森堡”。女性的作品比较细腻,会从情感的角度描写当事人的心理。提到“白左”,我倒觉得“The life of David Gale”(大卫.戈尔的一生)很好看。当然主要是因为我喜欢悬念片。好像有的人很反感这个片子,觉得太偏执了。相比之下,我在想是不是现在这些运动十分缺乏单纯而确定的信念(主要是对那些领导人的感觉),掺杂了过多的利益和权衡,看不出来有啥前景。
我很同意“贫富差距”是问题的关键。我甚至认为香港问题的激化也与此相关。美国在这个世界问题的产生方面负有很大的责任。我想相较外部问题,这是美国最亟待改进的。
梭,光阴似箭。
抱歉,图片有些不忍,就不置顶了啊。。。