各种EC项目，即有含金量，将来又能当饭吃的，其实很少。
中国数学教材设计有多棒，不过家长推，孩子也drill and kill的多。
然后在更深一步，只不过美国学校的螺旋太多圈了，太慢了，有时候还瞎转，娃就凌乱了。哪怕是螺旋，也要成系统
有些题目，连我和LD都得想一会儿。那天有道题，还是pre algebra，我和LD都没做出来。
细致的结果就是不够精炼，孩子要是有耐心看完，应该会学得不错，可是大部分（包括我），都没有那个耐心把几百页的教材给读了。所以lecture note其实就是精炼的教材。但是这么做，就得看老师的水平，可否在自己精炼内容之后，把知识教熟教透。
当年LD小学已经把他哥的高中数学书都看完了，对数学是真爱
这个题有个假定：这一千个学生在翻转锁头的过程中，一个人都不能出错 ---- 这是不可能的！
它的精简我喜欢，我不喜欢美国的书很罗嗦，数学是直击人心，一目了然。上海话讲，一嚯两相。懂了就是懂了，不绕来绕去。
我们家就一套老人教，我孩子把所有的习题全部做完，一道不漏。现在笔算口算可以赶上我。应用题思路也很清楚。
小学看似简单，教概念也动脑筋。老人教是一线教师写的，孩子哪里会卡住，他们的经验会知道，所以每个概念讲的极为精到。比如我家学小数，人教版是用皮尺，从米和分米，厘米的换算，引入小数，把分数和小数一起学的，学小数时，一开始就分数转换小数，娃脑子刷刷清爽。前两天宝妈说的题，人教娃就不会卡住。
然后我和我姐聊天只聊八卦，哈哈
行程问题，应用题都做过。两车对开，几时遇到。人教版教完两车对开后，马上引申到两组同时干活，几时可以把所有的活干完，跟两车对开何时遇到，是一个问题。
人教继续教两车同向开，何时追及，我们家二年级小娃学的很清楚。虽然是四年级的题目，因为人教教材写的好，把同类题目归类理解，我家普通智商的小娃一教就会。
美国的螺旋教育对老师要求极高，老师讲不清楚，小娃不会看教科书，练习题又做不多，小学数学也会学不好的。不要迷信美国数学教育，没有中国人教，我家小娃连乘法都搞不清楚。现在他笔算如飞，做题思路清晰，全是中国数学教材的功劳。
各种EC项目，即有含金量，将来又能当饭吃的，其实很少。
中国数学教材设计有多棒，不过家长推，孩子也drill and kill的多。
然后在更深一步，只不过美国学校的螺旋太多圈了，太慢了，有时候还瞎转，娃就凌乱了。哪怕是螺旋，也要成系统
有些题目，连我和LD都得想一会儿。那天有道题，还是pre algebra，我和LD都没做出来。
而不是作为一个个独立的概念方法去学
细致的结果就是不够精炼，孩子要是有耐心看完，应该会学得不错，可是大部分（包括我），都没有那个耐心把几百页的教材给读了。所以lecture note其实就是精炼的教材。但是这么做，就得看老师的水平，可否在自己精炼内容之后，把知识教熟教透。
当年LD小学已经把他哥的高中数学书都看完了，对数学是真爱
这个题有个假定：这一千个学生在翻转锁头的过程中，一个人都不能出错 ---- 这是不可能的！
它的精简我喜欢，我不喜欢美国的书很罗嗦，数学是直击人心，一目了然。上海话讲，一嚯两相。懂了就是懂了，不绕来绕去。
我们家就一套老人教，我孩子把所有的习题全部做完，一道不漏。现在笔算口算可以赶上我。应用题思路也很清楚。
小学看似简单，教概念也动脑筋。老人教是一线教师写的，孩子哪里会卡住，他们的经验会知道，所以每个概念讲的极为精到。比如我家学小数，人教版是用皮尺，从米和分米，厘米的换算，引入小数，把分数和小数一起学的，学小数时，一开始就分数转换小数，娃脑子刷刷清爽。前两天宝妈说的题，人教娃就不会卡住。
不这样不可能理解清楚。记住了不会用不能算学会了
然后我和我姐聊天只聊八卦，哈哈
行程问题，应用题都做过。两车对开，几时遇到。人教版教完两车对开后，马上引申到两组同时干活，几时可以把所有的活干完，跟两车对开何时遇到，是一个问题。
人教继续教两车同向开，何时追及，我们家二年级小娃学的很清楚。虽然是四年级的题目，因为人教教材写的好，把同类题目归类理解，我家普通智商的小娃一教就会。
美国的螺旋教育对老师要求极高，老师讲不清楚，小娃不会看教科书，练习题又做不多，小学数学也会学不好的。不要迷信美国数学教育，没有中国人教，我家小娃连乘法都搞不清楚。现在他笔算如飞，做题思路清晰，全是中国数学教材的功劳。