选CS program 很重要的是看学生的特点和Program是不是匹配。大学里计算机本科教育大体有三种类型，他们有不同的core curriculum。计算机学院的CS 本科是CS CORE；工学院下的CS 本科是工程core；文理学院下的CS 本科是 Liberal Art Core。本科CS模式的选择肯定会对学生将来的专业特点有很大影响。
第三种是文理学院下设的CS专业，很多藤校和公校的文理学院，一般文理LAC下设的CS系大多属于这类。这些program大多是Liberal Art Core。教授人数相对较少，教学任务较重，科研一般不如计算机/工学院强，领域相对窄。学生要上更多人文科课，CS课相对要少些，偏重基础，但教学的深度和广度不如计算机学院和工学院下设的CS program。学生社科方便知识面广，社交能力更强，大厂很多PM来自这类program。数学特强的个别学生去做quant也不错。
选CS program 很重要的是看学生的特点和Program是不是匹配。大学里计算机本科教育大体有三种类型，他们有不同的core curriculum。计算机学院的CS 本科是CS CORE；工学院下的CS 本科是工程core；文理学院下的CS 本科是 Liberal Art Core。本科CS模式的选择肯定会对学生将来的专业特点有很大影响。
计算机学院的 CS CORE Curriculum偏重计算机理论/数学/CS 专业广度和深度教育。整个课程设置围绕CS进行。代表是 CMU SCS，清华计算机学院，GIT，UW，Purdue。这类CS学院很多是从应用数学系衍生出来又扩展成独立的学院。它的Core一般以CS/数学为核心，目标是培养受到严格科班训练的计算机科学家和工程师。教学偏重纯CS领域，比如AI，ML，NLP，人机接口，Robotics，语言设计，操作系统，软件工程，计算机理论，等等。General Ed不是重点。这类学校CS课从大一贯穿到大四，除了更多严格的数学和理论训练，也要参加很多大型复杂的课程设计和参加更多高级专业课。
工学院下的CS专业要求工程CORE，很多拿EECS/EECE degree。 目标是培养受过电子和计算机教育的计算机电子工程师，偏重软硬件结合。这类学校以MIT，Stanford，UCB EECS， UIUC，Cornell，UM为代表。这些program一般是工学院下设的一个系，很多已经扩张得很大， 多是原来EE系衍生出来的。因为CS系要和工学院的其他系分享资源，发展受到一定制约。学生基本功和计算机学院的相当，CS教学针对性弱些，尤其在纯CS领域。但在和硬件相关的交叉领域有一定优势，学生也被公认为硬核。在TECH界和CS学院出来的痛受欢迎，侧重点又略有不同。
第三种是文理学院下设的CS专业，很多藤校和公校的文理学院，一般文理LAC下设的CS系大多属于这类。这些program大多是Liberal Art Core。教授人数相对较少，教学任务较重，科研一般不如计算机/工学院强，领域相对窄。学生要上更多人文科课，CS课相对要少些，偏重基础，但教学的深度和广度不如计算机学院和工学院下设的CS program。学生社科方便知识面广，社交能力更强，大厂很多PM来自这类program。数学特强的个别学生去做quant也不错。
第一和第二类没多少区别，CS有很多 concentrations, 你可以选侧重理论或偏向工程或用户界面或系统。至于core curriculum ，基本上是通才教育，有数学科学英语和一些社科类课程。
还可以和超一流数学系，工程系合作研究, 或者纯CS钻牛角尖也可以
Cal 也是如此
其他三强就没那么明显，当然不少好手不热衷于此，但对于参加的人来说，Y没有落后，至少两年icpc 比赛都压P一头
啧，啧，啧
没一个学校有能力有三批老师教不同的CS，CS的core 都是一样，是次要的electives 不一样。GTech 是计算学院不是计算机学院，别的几个学校没查过。
以偏概全的总结性的文章。
学CS（或者至少作为一个major）的话
不同的人可以根据兴趣搭配不同，有不同的flavors
还是不要偷懒，自己好好做功课吧
对哪些大学感兴趣就去仔细研究这些大学
太misleading了。LOL
以后的论据都是阐明错误的论点。
CS 的core 在哪里都是一样的老师在教，core的要求一样，是辅修不一样。
没几个学校有计算机学院
虽然resist了很久，现在很多学校包括MIT都在开始搞School of Computing，原因是CS教学科研有他自己的特点，放在工学院下发展无法优化资源。但很多传统名校CS的发展受到其他院系的制肘，尤其是其他工程系或人文专业对学校资源的争夺。
https://stanforddaily.com/2019/02/19/cs-in-crisis-is-stanford-doing-enough-to-respond-to-capacity-and-inclusion-challenges/
两者差别很大
比如我搜过一个藤校CS毕业的去向，根本没有去做PM的
感觉楼主是在为计算机专业排名而去找理由，计算机专业排名更多的是faculty/research的排名，和本科生的关系并不大
非常舞蹈，不仅能表扬，还要批评。
CS不需要占用毕业的学科的话语权。
college of computing 是另一回事，CS 不可以用这个词，Colllege of computer science 就最好
甚至College of Natural Sciences都包含很多学科。 工程学院也是包含各种工程还有材料系等等。也许有一天CS像工程一样分出好多个分支每一个都有形成自己一个专业的强度，那就会有CA学院了。
美国人college school 这些词乱用，没法一一甄别和理论。
CS没啥硬不硬核的
Engineering CS core 不一样，当然了，学CS,基础的那些课都得上，但毕业要求不一样。
不要张冠李戴
cs 就是时间磨。没有那么多科学。都是人造的。
(发自我的文学城离线浏览器)