当然，作为一个领导，如果自己也能挽起袖子亲自下场，这样更好，也更自信－不怕下属犯懒耍赖撂挑子。但亲力亲为真的不是必须的。老中，尤其理工出身的技术精英，特别容易在这个问题上较真。老美，虽然有时也会私下抱怨，但其实他们不犯上，他们对chain of command比较遵从，他们真正认同一点：你是老板，你作主，你担责。
2. 如今的社会虽然推崇创新，但KISS原则（Keep it simple stupid）依然是很多人遵从的。老板有自己的conform zone，不想轻易打破，这个非常容易理解。楼下的楼主对自己很有信心，老板也多次盛赞楼主的出色工作，但在压力巨大的新项目上，老板更愿意在原地修修补补而不采纳楼主的意见去冒险走全新的路，太可以理解了。我和我的同事们在工作中时常"KISS"，并不羞于这样说和做；虽然我们在多数时候也会BS说要跳出框框、要站在技术前沿什么的。
3. 楼下的楼主和 IT VP吐槽，对方建议她和领导合作，这间接说明那位领导女士的方案是可行的。不要被 IT VP的附和所迷惑，如果领导女士去和他吐槽，他会有另外一套说辞去安抚她，就和现在安抚楼主一样。职场上，对不是具体工作流程和细节的其他事（人事、纠纷、吐槽、赞美，等等），"人家这么一说，你就这么一听"。
GE Additive GE Aviation GE Capital GE Digital GE Global Research GE Hitachi Nuclear Energy GE Healthcare GE Lighting GE Power GE Renewable Energy GE Ventures
在城头看到楼下"我和领导有重大分歧"的帖，给楼主写了一些直言。
N久不来职坛了，盖因工作一成不变，没有什么值得分享的。我是小众，是站在技术骨干对面混日子的那种人，在目前公司都工作20年了。也许我的另一种声音可以给大家一点参考？
如果说错，多有得罪。见谅。
（以下内容改写于给"分歧"帖主的回帖）
1. "老板不懂技术。不会写code"。常常从技术骨干尤其老中IT精英那里听到这样的抱怨。但作为领导，关键是找到正确的人、在合适的时候、做正确的事。化解困难，达成目标，就是胜任。
我以前的老板（已退休）接到任何项目，第一个问我的是：你知道找谁去做吗？他从来没有问过我"你知道怎么做吗"？所以，我知道我不需要"会做"才能生存。我这么说的意思是：每个公司都有很多不会或者不亲自做事的人，他们好好地活在各个层面上。
当然，作为一个领导，如果自己也能挽起袖子亲自下场，这样更好，也更自信－不怕下属犯懒耍赖撂挑子。但亲力亲为真的不是必须的。老中，尤其理工出身的技术精英，特别容易在这个问题上较真。老美，虽然有时也会私下抱怨，但其实他们不犯上，他们对chain of command比较遵从，他们真正认同一点：你是老板，你作主，你担责。
2. 如今的社会虽然推崇创新，但KISS原则（Keep it simple stupid）依然是很多人遵从的。老板有自己的conform zone，不想轻易打破，这个非常容易理解。楼下的楼主对自己很有信心，老板也多次盛赞楼主的出色工作，但在压力巨大的新项目上，老板更愿意在原地修修补补而不采纳楼主的意见去冒险走全新的路，太可以理解了。我和我的同事们在工作中时常"KISS"，并不羞于这样说和做；虽然我们在多数时候也会BS说要跳出框框、要站在技术前沿什么的。
3. 楼下的楼主和 IT VP吐槽，对方建议她和领导合作，这间接说明那位领导女士的方案是可行的。不要被 IT VP的附和所迷惑，如果领导女士去和他吐槽，他会有另外一套说辞去安抚她，就和现在安抚楼主一样。职场上，对不是具体工作流程和细节的其他事（人事、纠纷、吐槽、赞美，等等），"人家这么一说，你就这么一听"。
4. 如果一个不懂技术或者貌似没本事的人，却稳稳当当地活了多年，还活得挺好，那么，他/她一定有看不见的长处和生存之道，千万不要轻易去挑战这样的人。我以前在这个坛子里说过一些小故事，我看到过太多的人用明面上的技术、能力等去挑战不该挑战的人和事，一败涂地都不知道输哪儿了。这并不是黑暗或不公平，就是大佬或公司的一种取舍而已。
其实职坛里好多吐槽的故事都是在#4的情形下。职场里，不怕霸道总裁、不怕绝世天才，就怕隐士高手。这些高手都不见得出手，但你（泛指）如果去挑战他们，就可能出局。简单说，如果一个隐士不会写code，但人脉广、沟通好，老板指着TA打点方方面面让项目顺利进行，而一个特别会写code的人非要和隐士闹得你死我活，老板会舍coder留隐士。难道不是这样？
5. 如果老板不走技术路线，走旁门左道，我们不妨换一个思路，看看领导如何在因循守旧的基础上做成这件事？这样也给自己一个新的视角，说明不把新技术放在首位也可以达成目标。在这个过程中也可以学到一些东西，旁门左道里说不定也有精华。
6. 如果真的要上进，就让自己成长。有朝一日做了大领导，就可以按自己的思路做自己想做的事，也让下面人尝尝和自己有重大分歧的滋味，让他们去各自的网站上吐槽、求助，不是很爽？哈哈哈～～
NASDAQ 涨势不减，美国经济走出低谷，而代表IT业的S&P500持续低迷，IT就业市场继续走低，裁员减薪趋势不可逆当！
IT学子用垂不朽！
这几年在家坛一直写她要找纽约“富豪”的贴子在家坛混不下去才到这里.她有点cuckoo
没这么复杂。家坛那边已经适应了。
现在她在公司的状况是：公司里只有她的部门销售额在她去之后每月增长10%以上。其他部门都亏钱。
而事实是她自己和成人儿子蜗居在密封的一居室里..可想而知那女的认为是全纽约公司都争着抢着要她。。
指导我们普通大众吧。我们需要。
一美已经5%了，她从来只说事情，谁指导她，她跟谁急
对于我们中国人来说，技术不是问题，常常出在人际关系的处理上，在美国技术大拿被单位舍弃的事情，发生太多。。。
多谢默默分享！
你可能没有在tech 公司或技术要求高的公司和部门工作。这种公司或部门不可能有没有强大技术背景的领导，不可能有#4 里面的混混。因为没技术，讨论一般的业务都没法参与，下面人搞什么你不知道就根本没法领导，所以招领导或提拔领导的都要求很强的技术背景。所以是混不下去的，何谈混成精的瘾君子呢。
技术要求越高，领导的技术背景越强大。
以自己一个行业的经验来概况所有其他行业，是一种以偏概全的思维方式。
生药公司的CEO，是不是大都生化技术背景出身？IT公司CEO，是不是绝大多数都是computer science或computer engineering背景？领导需不需要是技术出身，看其领导的是什么，不是职位有多高。
现在管技术的director 们在像样的公司都有phd，不少vp 也是，特别是high tech 公司。
全美国或者全北美普遍适用，就比较狭隘。
所以才出了事，那个alan mulally 要是就不会出事。
管技术的一般都有phd 都是技术出身，我看关财政的也都金融会计出身，没见过学体育的管金融。
High Tech。我自己工作的行业也不是。所以，我就是指一般的各行各业。
我工作过不同行业，任职的也都是说出来大家都熟悉的公司，所以我觉得还是有一定的普遍适用性。
高科技公司我确实不了解，可能和我说的完全不是一个企业文化。
谢谢交流。
High Tech。我自己工作的行业也不是。所以，我就是指一般的各行各业。
高科技公司我确实不了解，可能和我说的完全不是一个企业文化。
谢谢交流。
有机会讲讲你们的故事吧。
妹子，你大概不知道好多有Ph.D.的CXO，这么多年下来，对技术只知其然，不知其所以然。好的明白，别人说什么能听进去。遇到心理不强大的，一有不同意见就来个：我也念过博士，我明白。遇到这种人，满身是嘴都说不明白。殊不知现在即使是传统行业，恨不得每天技术都要更新。CXO根本没那功夫，我们挣了那么多利润给他们发那么高的工资不是让他们解决技术问题的。
比如通用（GE），创建于1892，印象中应该是传统公司，但现在GE有很多分支（见下），不知CEO如何具备所有的专业知识？
GE Additive
GE Aviation
GE Capital
GE Digital
GE Global Research
GE Hitachi Nuclear Energy
GE Healthcare
GE Lighting
GE Power
GE Renewable Energy
GE Ventures
它的管理不一样，再说成也萧何败也萧何的GE风云CEO也是技术出身。不知道在争论啥。
我就是 #4 最好的一个例子和牺牲品。和楼主所描述的不同是：我老板人脉不广，沟通还不好 （南美的一个国家来的，英语不好。技术又不强，美国的客户没人搭理他）。方方面面打理的也不好。以前最多的时候我们组14人,我现在就7，8个啦。总而言之，什么让我崇拜的地方都没有。为什么还能当老板呢？就是听话，抱对了大腿。去年已经被拿下来。但是找大腿哭诉了一个月，又回来了。。
公司建个百万元体育馆，而公司每年盈利只有十万，地基打了一半公司就倒闭了。
手下做好了，领导也圆满完成任务交差，
双赢
手下做不好，手下为领导背后锅。领导对上也要负责！
双输
双方互斗的结果：一死一伤，或两败具伤！
手下挑战领导（以下犯上）成功的机率一般是大大小于失败的概率！
即大概率成为“死“的一一方
可是话又说回来了：小概率事件不等于不发生如发生了，“死“的就是另一方了
以上是我今天逛到此坛，看到此贴，冒出的一些想法。
也是做过engineering以后，去管理和sale的。有技术根底，才能做high level的判断。有些传统行业，比如食品，consumer staple，像Kraft，P&G之类的公司，生产技术几十年不变，盈利就看对市场的把握，CEO多是business出身。GE是conglomerate,是个大杂烩，下面的分支做什么的都有，整体看它的更像个投资公司。
所以，以技术推动利润的公司，管理要懂技术。