今天校报文章关于Duke和其他15个学校被告，应该是验证了紫檀长期的流行看法，即录取的池子不同。。

文中提到Duke每年大概降低标准录取至少一百个与Duke木有任何关系的娃，只是因为娃爹钱多。。学校官方拒绝对此发表评论。。

 

我知道不少医生娃/豪宅娃去，哪这么巧，嘿嘿

尤其ED

NYU就更不用说了，120人class的私高可以录取二十几个

就是就是，资助的比例恒定就说明了问题。。。

从学校的角度也好理解，不要资助又ED, 录取了就去,学校为什么要把这样的学生往外推呢

问题实质是FA是不是真的不是考虑因素。录取时如果合在一个铺子里才说明真是need blind。

有ED的都不会这样

有ED的也不说明是合在一起审核的。很有可能也是分开的。

不要资助的池子里竞争应该很厉害，有钱推音体的EC

只要是定额的，就是分开录取的。

应该还是要FA的池子竞争更厉害。

富爹主要是总量少，中产和下中产量大多了，金字塔型啊。。

对。。凭什么给钱给你啊。。。。

小中成绩好，如果要FA应该在那个池子里更有竞争力

大部分小中还是要资助的。。。40万的爹没多少。。。哈哈

是吗？我周围要FA的小中不多

FA资助是分开评估吧，我家申请就填了要资助。录取后给发信学费。

只要看一下华人的家庭收入中值就知道了啊，十万都不到。。

也是

这个是两码事，只要定了录取的比例就是了。。。

周围同时有需要FA的学生ED，几乎都拿不到

这不是很合理吗? 又不是公校，人家还没有用auction呢

哈哈，我能接受现行的录取比例，不能好处都占了，现在是就事论事而已。。。

还是那句话，凭什么学校给你钱去上学?你得比出全费的娃的平均成绩好才说得过去嘛。。

拼爹也是生产力。名校看上这些娃不是因为这些娃不需要上学资助，而是因为其家庭背景

这个对私校来说很正常， 绝大多数名私校都这么干。

家庭背景(上流社会/富裕家庭) 是一个人在社会上比较容易成功的一个因素.

条条大路通罗马，但最终到达罗马的人并不多。

可是有些人就出生在罗马。人生第一天就在罗马了。

 

 

哦，没太明白。周围认识的也都申请要经济资助了。我在穷州，加州估计不要。

嘿嘿，现在怎么没人抱怨不公平了？不敢跟比自己强的比，只敢踩不如自己的人？ LOL

想当一流名校就不可能auction

拿不到录取还是拿不到FA?

比方说都是50%的录取人数，因为池子不同，各个池子总数不一样，那录取率就不同。。。

不要FA的录取率比FA的录取率高吗？有这种数据?

哈哈哈， 笑S

录取。好几年了，我都想不起来需要FA的有谁拿到录取

当然，否则不用降低标准录取。。这个我那接受，出钱与不出钱可以有差别，私人办学不是办福利。。。

我几个朋友孩子ED录取都有FA

嘿嘿

降低录取应该是对捐了钱的吧？

其实就是互相妥协的结果，出全费的容易点很合理。。。度是学校掌握，要维持下去，还要名声好。。哈哈

我们这儿医生娃太多了，普通中产受打压……

除非单亲

一直有这种说法

我觉得更有竞争力的是first generation还不要FA的。

不知道，文章没细说。。

嗯，你们那医生多，撞在一起不利于要FA的

私校在我们这录取的小中：不要FA的不比要FA的差

不太懂 headline says “illegally”, 那legacy算不算illegal?

话说这申请大学，低收入第一代大学生minority,lgbtq,legacy,都有照顾，QB还可以ED10+所. 学校录取几个可以自己付学费的就非法了？

如果你们不要FA的小中数量庞大，那就撞车啊，学校表面上最讲政治正确了。。

这个应该是针对这些学校宣称的录取不考虑穷富，先占领了道德制高点才是。。哈哈

管理学校的是左派，告学校的也是左派。。咋整?

现在哪个学校敢不这样说啊.

我看挺难prove的. 高stats不录录低的 太平常的事了

"diversity also includes financial diversity"

有道理。

Need Aware的学校都说录取要考虑申请人财政情况的，这些被告的是Need Blind..是引领潮流的火炬学校。。。

没仔细看小孩申请的学校。印象中每个都是need blind. 不太懂

少数学校是Need blind, 不过排名前列的三十个学校里大部分是Need blind....哈哈。。

这个官司有些类似桑德斯要来真格地共产富人，让民主党大佬慌了手脚。。现在这些学校应该也很头疼，但是最后不会有大的变化，可能被罚一点款，或者录取上更模糊让别人更难挑刺，或者换个说法，怎么解释都可以的那种。。

总之学校还要继续办下去，道德制高点也要继续牢牢把握住。。

谢科普 ：）

NYU 低于50%ranking的学生也收的，只要交钱

T5里HPS得以幸免。T20里JHU没有被告。

It is among the universities that have declined to participate i

One top school that isn’t among the defendants is Harvard University. It is among the universities that have declined to participate in the so-called 568 Cartel because it would limit the financial aid they could provide, according to the suit. 

In 2008, Harvard’s director of financial aid at the time, Sally Donahue, said the school never joined the group because its financial aid formula would have yielded packages smaller than what it wanted to award, according the the complaint.

那是不是最好填Common App时选不要FA？

但是一定要填CSS， 告诉学校你有多少财产。 如果填了要FA， 是不是自动就进了另一个POOL？ 还是学校根据CSS判断你需要不需要FA， 而不管你填的是要还是不要。

其实对亚裔另类标准更是不公平。本来这录取就是各种不公平。他们直接承认了算了。

谢解释！但怀疑是否有这分类，就是有，那谁也不知道要经济资助的多还是不要的多？因为私立高中本来就是名校偏爱的。每个州名额都不一样呢

那怎么知道的学校录取有这些分类。穷富，男女，皮肤，第一代大学生等等。穷富学校不会公布，那怎么知道？

听说是按你申不申 FA算。

我也听说是这样

FA这件事情我从来就没弄懂过，能不能第一年为了增大录取机率不申请FA然后第二年申请？

你看这些牛校的全费和资助比例，这么些年大多都稳定在一半一半。。

我听到有的家长说被学校counselor误导， 没填FA

结果学校一点FA都没有， 虽然录取了， 但最后上不起。

如果这两年里财政情况木有太大变化，第一年不要，第二年需要，你觉得给的机会大么?

获得资助的比例每年差不多都公布。

第一年FA到底是按家庭收入算，还是common app上填不要FA就不给？

如果按落基山的说法不填要FA就不给FA，那似乎第一年跟家庭收入无关？如果家庭收入低的是不是第二年可以申请？这么说感觉是个loophole。

我听到有的家长给FA OFFICE打电话

得到的答复是FA 申请管4年， 除非家长失业了， 可以重新填。

如果财政变化比较大，是可以重新申请资助的。。

哦，这个确实是个好的猜测点。随便搜了下各大学资助比例。哈佛55% 斯坦福56%，哥大50%，杜克49%。那不好说申请不申请资助哪

申请时候，不知道哪类多？这些大学资助标准不一样。我们附近高中女孩，去年耶鲁和斯坦福都录取她了。耶鲁比斯坦福高接近2万。她去了斯坦

全费七万多，在全美家庭收入中值接近八万的情况下， 当然是要资助的多多了。。。

不能仅看中值家庭收入。收入10万，20万的也填要资助。再说录取概率高的学生，各种奖多，家庭都比中值收入高些，否则怎么支持课外活动

从这个概率收入高的家庭申请TOP的大学反而多数，至于填不填就不清楚。收入低的学习和课外活动相对弱。上的学区不好，教学也差，一般不竞争TOP大学。

我们这里知道的都填要资助了。譬如我说的斯坦福女孩，印第安人，她家收入远远多于20万，耶鲁评估她家学费收的高，约4，5万，斯坦福只要她每年付一共2万左右。

我家也申请了资助，但只给了一点。

有的大学录取后还可以填。再说每年都填，第一年不要，第二年也可以要。

是这样的。 FA office 的人说了， 如果你认为你家四年可能有财政变化会需要FA， 你就应该check that box.

而且， FA officer 还说， 我们学校是need blind, 申请FA不影响录取。 

我说那我怎么可能肯定我家在孩子大学期间没人失业呢？ 所以我应该check， 我理解对吗？ officer 回答， that is correct。 

所以， 我家孩子们申请的时候， 在common application 上是填了需要FA的。 虽然前两年没FA， 但后两年有两个孩子同时上大学， 两个大学都给了一部分FA。