说到美，这世上的美真是太多了，自然景致的美，如春花秋月，高山大河；人文景观的美，从建筑到雕塑到器物；文学艺术的美，诗歌小说戏剧电影绘画音乐；诸如此类，等等等等，这世间的美真是无穷无尽。
我从前一直认为如何定义美，完全取决于它是否真实，或者说是否真诚，是否能与人心中的真善美相呼应，因为所谓美都是我们人自己感知出来的，其实外物不过是个契机，引子，能成功触动我们内心中的那根线就能让人感到美，这也可以说是一种共鸣。那么自然是与我们切身相关的事最容易引起这种感同身受，引发内心深处对美的认知和追求，所以真实的事物和情感是这种契机的不二之选。
举个例子，像我们看到一朵娇嫩欲滴的鲜花，它亮丽的颜色，粉嫩的花瓣，微微颤动的花蕊和芬芳的气息都能勾起人心中的爱慕之情，而当我们把这种爱慕之情用文字或是笔墨表达出来的时候，就带有一种真诚的激动和对美的倾慕，旁人读了自然也会感动了心肠，同样起了美的向往，这样美就从我的眼中传递到了你的眼中。
相反的如果有一朵假花，只是形似却失了所有鲜花灵动的生命特质，我们还会觉得它美吗？如果不美硬说美，为赋新词强说愁，这样的文字或者图画就会失去原有的意义，别人在里面也不会发现真情实感，自然也不会引发对美的赞叹。
很久以来我都觉得自己的这个想法很可以自圆其说，直到后来读到王国维的《人间词话》。宋词中于豪放派和婉约派之外我最喜欢的一个词人就是姜夔，一首淮左名都，可称宋人家国沦丧后，哀时伤乱的千古名唱，全词虽伤却不悲，姜夔极有把持，不管是黄昏清角吹寒，还是杜郎青楼梦好，再或是二十四桥冷月红药，全是以实写虚，全词只写一个气氛，修辞极尽清丽之美，干净高雅或者还有空灵，非常有文人的气派，作者自己仿佛在其中又好像置身其外，朦朦胧胧，而读者读完也会有一种说不出道不明的忧伤情绪淤积腹中，真是悠远且缠绵。
然而王国维一句话就把姜夔推翻了，说他“有格无情”：“古今词人格调之高，无如白石，惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响。终不能与第一流之作者也。”王国维所谓的意境指的是境界，境界者“能写真景物，真感情者，谓之有境界”，他认为姜夔不真，只喜欢写雾里花，不投入自己的真情实感，所以没境界，是玩文字游戏，也无法勾起读者心中的真情感共鸣。
看完了王国维的评价我细琢磨了琢磨，发现他说的没错，姜白石的词确实不能直击人心，但是，问题是它们很美啊！这些文字虽然和真心隔着一层，可是它们编织出来的画面清冷奇丽，你可以在心里说我摸不着抓不到，它不真，但是我就是喜欢。
如此一想，我才发现从前狭隘了，鲜花美，塑料花，绒花做的好也可以美啊，虽然没了鲜，但是恰如此反而可以美的自成风格。这样我又联想起了王家卫那部爆红的花样年华，当时在影院看完我就有种感觉，电影内核很空洞，但是外壳做的特别别致，镜头色彩人物情绪都配得恰恰好出来了一种绮丽婉约的氛围，好像是一朵在昏暗路灯映射下的玻璃花，玲珑剔透，折射着一点晕黄的光，它不真，但是也很美。可惜到了后面的2046，这朵玻璃花掉在地上摔了个粉碎，让人只看到一地的玻璃碴子。
这样看来不管真假，世间万物万念都有美的一刻，东西不同，看的人不同，美的样式也就不同，形式可以千变万化，也许勾起人心中那种欢喜的感觉才是共通的，所以我如今于美的范畴变得很宽泛，有境界的无境界的，和脾胃的就是我眼中的美。
剧中人哭的稀里哗啦，我无动于衷。看其他剧，也没动人的情节，我就哭的止不住。。
大概对美的感觉也同理。
我要信口开河胡扯几句（没有任何理论依据，我自己胡乱联想的）：我想审美更接近intuition, 表面上看起来是逻辑/理性的反面，但其实是逻辑的积累到了一定程度，会改变个人的intuition 的
像这篇文里面你的审美观念的变化，我觉得其实后面未必不是一种逻辑/理性的积累
此先请无忧坚持做下去，需要我们添砖加瓦的别客气
确实于情上有所保留，但是做到了格高，修辞气氛天花板的存在，在美学角度上绝对大师级，王国维虽然也承认这点，但是整体还是贬他太过，这点我也不同意。
说到美，这世上的美真是太多了，自然景致的美，如春花秋月，高山大河；人文景观的美，从建筑到雕塑到器物；文学艺术的美，诗歌小说戏剧电影绘画音乐；诸如此类，等等等等，这世间的美真是无穷无尽。
我从前一直认为如何定义美，完全取决于它是否真实，或者说是否真诚，是否能与人心中的真善美相呼应，因为所谓美都是我们人自己感知出来的，其实外物不过是个契机，引子，能成功触动我们内心中的那根线就能让人感到美，这也可以说是一种共鸣。那么自然是与我们切身相关的事最容易引起这种感同身受，引发内心深处对美的认知和追求，所以真实的事物和情感是这种契机的不二之选。
举个例子，像我们看到一朵娇嫩欲滴的鲜花，它亮丽的颜色，粉嫩的花瓣，微微颤动的花蕊和芬芳的气息都能勾起人心中的爱慕之情，而当我们把这种爱慕之情用文字或是笔墨表达出来的时候，就带有一种真诚的激动和对美的倾慕，旁人读了自然也会感动了心肠，同样起了美的向往，这样美就从我的眼中传递到了你的眼中。
相反的如果有一朵假花，只是形似却失了所有鲜花灵动的生命特质，我们还会觉得它美吗？如果不美硬说美，为赋新词强说愁，这样的文字或者图画就会失去原有的意义，别人在里面也不会发现真情实感，自然也不会引发对美的赞叹。
很久以来我都觉得自己的这个想法很可以自圆其说，直到后来读到王国维的《人间词话》。宋词中于豪放派和婉约派之外我最喜欢的一个词人就是姜夔，一首淮左名都，可称宋人家国沦丧后，哀时伤乱的千古名唱，全词虽伤却不悲，姜夔极有把持，不管是黄昏清角吹寒，还是杜郎青楼梦好，再或是二十四桥冷月红药，全是以实写虚，全词只写一个气氛，修辞极尽清丽之美，干净高雅或者还有空灵，非常有文人的气派，作者自己仿佛在其中又好像置身其外，朦朦胧胧，而读者读完也会有一种说不出道不明的忧伤情绪淤积腹中，真是悠远且缠绵。
然而王国维一句话就把姜夔推翻了，说他“有格无情”：“古今词人格调之高，无如白石，惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响。终不能与第一流之作者也。”王国维所谓的意境指的是境界，境界者“能写真景物，真感情者，谓之有境界”，他认为姜夔不真，只喜欢写雾里花，不投入自己的真情实感，所以没境界，是玩文字游戏，也无法勾起读者心中的真情感共鸣。
看完了王国维的评价我细琢磨了琢磨，发现他说的没错，姜白石的词确实不能直击人心，但是，问题是它们很美啊！这些文字虽然和真心隔着一层，可是它们编织出来的画面清冷奇丽，你可以在心里说我摸不着抓不到，它不真，但是我就是喜欢。
如此一想，我才发现从前狭隘了，鲜花美，塑料花，绒花做的好也可以美啊，虽然没了鲜，但是恰如此反而可以美的自成风格。这样我又联想起了王家卫那部爆红的花样年华，当时在影院看完我就有种感觉，电影内核很空洞，但是外壳做的特别别致，镜头色彩人物情绪都配得恰恰好出来了一种绮丽婉约的氛围，好像是一朵在昏暗路灯映射下的玻璃花，玲珑剔透，折射着一点晕黄的光，它不真，但是也很美。可惜到了后面的2046，这朵玻璃花掉在地上摔了个粉碎，让人只看到一地的玻璃碴子。
这样看来不管真假，世间万物万念都有美的一刻，东西不同，看的人不同，美的样式也就不同，形式可以千变万化，也许勾起人心中那种欢喜的感觉才是共通的，所以我如今于美的范畴变得很宽泛，有境界的无境界的，和脾胃的就是我眼中的美。
剧中人哭的稀里哗啦，我无动于衷。看其他剧，也没动人的情节，我就哭的止不住。。
大概对美的感觉也同理。
我要信口开河胡扯几句（没有任何理论依据，我自己胡乱联想的）：我想审美更接近intuition, 表面上看起来是逻辑/理性的反面，但其实是逻辑的积累到了一定程度，会改变个人的intuition 的
像这篇文里面你的审美观念的变化，我觉得其实后面未必不是一种逻辑/理性的积累
此先请无忧坚持做下去，需要我们添砖加瓦的别客气
确实于情上有所保留，但是做到了格高，修辞气氛天花板的存在，在美学角度上绝对大师级，王国维虽然也承认这点，但是整体还是贬他太过，这点我也不同意。