我觉得自己人生经历的最大一个事件，莫过于一九八九，这些年，我一常常考虑这个事件的因果得失，至于网上各种小粉红的抹黑，不唯浅薄，而且冷血了。
中国的知识分子和大学，一直秉承儒家文化的一个传统，那就是心忧天下，为民发声，我觉得这本是最值得称道的一个地方，知识精英，本来就负有思考和批评的权力和责任，为公义发声，对社会的两性发展，至关重要。
至少清末和民国，知识分子在这方面做的非常出色。尽管老毛出于非常阴暗的心理，从反右到文革，从中国的知识分子进行了各种虐杀摧残。但这个传统，在80年代短暂的温和与开明之后，又萌生。
但是八九年之后，这一些戛然而止。中国的知识精英整天开始关注自身利益，从而不再为社会发生，也不再关注普罗大众的利益，权力成为唯一的话语权，权力和利益代替了思考。 精英和草根开始剥离。或出于对草根的失望好，或出于对权力的恐惧。
这对精英阶层本身，并无害处，因为他们为自身谋利的能力，显然要远胜于草根阶层。 但确是整个社会的失败。知识精英选择和权力合作，便是草根阶层底层民众绝望的开始。 因为无论权力还是资本，都追求自身利益的最大化。同时也追求自身后代利益的最大化。
当年学生运动的主要群里，八十年代的学生，今天毫无疑问都是目前制度的最大获益者，包括他们的子女。社会公义缺失的结果，也导致了底层更无发声的机会，他们后代，也就更加苦逼。各种躺平与内卷，一是表明他们的无力反抗，同时也更加表明他们无心反抗，似乎这种顺从与认命，也是与生俱来。
目前的小粉红们，也多是底层出身，穷则爱国，富则出国，这似乎是中国当代国民精神的一个写照。八九年的学生运动，并不是学生的失败，除了少数献出生命和受牵连的外，那一代人的多数，其实是处在社会与经济金字塔的比较上层。
失败的，其实是整个社会的僵化，乃至底层的更加沦落。
中国普通人对于言论自由，似乎没有什么感受，乃至觉得聒噪，但是对少数知识分子来说，这确实至关重要的权利，对于社会整体，尤为重要。但是对于张口就是“xx能当饭吃”吃饭逻辑的相当对数而言，是毫无感觉的。
所谓内卷，就是，明明努力竞争了，却没有丝毫的改变，所谓躺平，就是努力很难改变命运，那其实不努力似乎更舒服。
一切其实都是某种因果报应。 一九八九没，中国错失的是一次机会，一次改良与公平的机会，或者说，是言论自由的一次机会。没有言论自由，一个社会，很难有文明的未来。
毛带领泥腿子闹革命，老蒋就硬生生丢了江山。老邓让一部分人先富起来，然后全民向钱看，应验了天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。利益面前谁还在意公平改良，更别说言论自由，只要我比你更公平，更自由。
任何社会财富都是金字塔，但在这金字塔顶端的不一定是精英，我觉得精英不能光用财富来定义。我以前用“贵族”这词，用“精英”也一样：中国50-60年代彻底消灭了资本精英，60-70年代彻底消灭了思想精英，70-80年代彻底消灭了精神精英。此后金字塔上只有流氓，群氓，和群盲。当然这话有点过激，一个意思而已。
中国的知识分子如东老兄自视过高、小看平民----实在难以恭维。
64时写了一首苟且的诗，然后， 他浑钝无耻的老婆就成了高山仰止的旷世才女了。中国知识分子龌龊，不是一句什么《人有病，天知否》可以抹过去的。
如果一场运动就可以让全体的精英阶层放弃自己当初的理想，而选择同流合污。那还是说明这个文明还没有足够的土壤，症结不在于此。
讨论问题，最好是具体一点。
我觉得自己人生经历的最大一个事件，莫过于一九八九，这些年，我一常常考虑这个事件的因果得失，至于网上各种小粉红的抹黑，不唯浅薄，而且冷血了。
中国的知识分子和大学，一直秉承儒家文化的一个传统，那就是心忧天下，为民发声，我觉得这本是最值得称道的一个地方，知识精英，本来就负有思考和批评的权力和责任，为公义发声，对社会的两性发展，至关重要。
至少清末和民国，知识分子在这方面做的非常出色。尽管老毛出于非常阴暗的心理，从反右到文革，从中国的知识分子进行了各种虐杀摧残。但这个传统，在80年代短暂的温和与开明之后，又萌生。
但是八九年之后，这一些戛然而止。中国的知识精英整天开始关注自身利益，从而不再为社会发生，也不再关注普罗大众的利益，权力成为唯一的话语权，权力和利益代替了思考。 精英和草根开始剥离。或出于对草根的失望好，或出于对权力的恐惧。
这对精英阶层本身，并无害处，因为他们为自身谋利的能力，显然要远胜于草根阶层。 但确是整个社会的失败。知识精英选择和权力合作，便是草根阶层底层民众绝望的开始。 因为无论权力还是资本，都追求自身利益的最大化。同时也追求自身后代利益的最大化。
当年学生运动的主要群里，八十年代的学生，今天毫无疑问都是目前制度的最大获益者，包括他们的子女。社会公义缺失的结果，也导致了底层更无发声的机会，他们后代，也就更加苦逼。各种躺平与内卷，一是表明他们的无力反抗，同时也更加表明他们无心反抗，似乎这种顺从与认命，也是与生俱来。
目前的小粉红们，也多是底层出身，穷则爱国，富则出国，这似乎是中国当代国民精神的一个写照。八九年的学生运动，并不是学生的失败，除了少数献出生命和受牵连的外，那一代人的多数，其实是处在社会与经济金字塔的比较上层。
失败的，其实是整个社会的僵化，乃至底层的更加沦落。
中国普通人对于言论自由，似乎没有什么感受，乃至觉得聒噪，但是对少数知识分子来说，这确实至关重要的权利，对于社会整体，尤为重要。但是对于张口就是“xx能当饭吃”吃饭逻辑的相当对数而言，是毫无感觉的。
所谓内卷，就是，明明努力竞争了，却没有丝毫的改变，所谓躺平，就是努力很难改变命运，那其实不努力似乎更舒服。
一切其实都是某种因果报应。 一九八九没，中国错失的是一次机会，一次改良与公平的机会，或者说，是言论自由的一次机会。没有言论自由，一个社会，很难有文明的未来。
毛带领泥腿子闹革命，老蒋就硬生生丢了江山。老邓让一部分人先富起来，然后全民向钱看，应验了天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。利益面前谁还在意公平改良，更别说言论自由，只要我比你更公平，更自由。
任何社会财富都是金字塔，但在这金字塔顶端的不一定是精英，我觉得精英不能光用财富来定义。我以前用“贵族”这词，用“精英”也一样：中国50-60年代彻底消灭了资本精英，60-70年代彻底消灭了思想精英，70-80年代彻底消灭了精神精英。此后金字塔上只有流氓，群氓，和群盲。当然这话有点过激，一个意思而已。
中国的知识分子如东老兄自视过高、小看平民----实在难以恭维。
64时写了一首苟且的诗，然后， 他浑钝无耻的老婆就成了高山仰止的旷世才女了。中国知识分子龌龊，不是一句什么《人有病，天知否》可以抹过去的。
如果一场运动就可以让全体的精英阶层放弃自己当初的理想，而选择同流合污。那还是说明这个文明还没有足够的土壤，症结不在于此。
讨论问题，最好是具体一点。