昨天又看到很多关于贫富分化越来越极端的讨论。再给大家看一个图表，综合考虑一下税收，国民生产总值增长率，以及贫富分配的关系。这些关系都是相辅相成的。tax高，会减缓增长，但是贫富比较均匀，tax低，会刺激增长，但是贫富分配不均容易激化。政策制定者的任务就是要保持一个平衡。还有人说想回到50年代一个蓝领工人可以养活一家人的时代。那个时代是一去不复返的，那时候的美国top tax rate是90%。而且，现在的effective tax rate对top earner是历史最低点。现在的难题是怎末在不牺牲增长力的情况下缓解极度的贫富分化。
如果你让资本家治国的话，那基本上就没我们工薪阶层啥事了。政府在必要的时候必须干预。马克思的共产主义革命之所以不成立，就是他没有考虑到资本主义国家政府能起到的作用。
美国的农民们实际上是靠大政府的。这就是一个非常诡异的地方。
但是50年代的时候贫富不那么分化，是和那时候的tax policy有关的。
资本会流向最大化利益的地方。很多很多的小作坊型business会倒闭。但是如果大政府干预过多呢，那会很多的inefficiency，不赚钱的business也会一直存在，也不行。现在美国政府干预还是太多。
但是全球化带来恶果，所以政府要干预。这是一个度的关系。
要卖飞机到中国，中国得有钱买。哪里来的钱？开始的时候就是低端制造，卖2百万双鞋，换一架飞机。
资本逐利造成了全球化。全球化通过互通有无，普遍提高了全球人民的生活标准。穷国富起来，追赶富国的生活标准，于是穷国的人也有能力消费跑鞋 -- 内销。制造业的流动过程，最终会达到一个平衡。
各国政府要做的，就是努力使自己的国民在这个过程中，不要丧失生产生活能力。包括提高教育水平能做高端工作；完善社会保障制度不要让因病因老因幼而不能生存下去。
去全球化很难，即使做的到，也很可能会降低人民生活水平；并不是人们真正想要的。
政府只能做到调控，不能allocate capital。资本家的任务和特长是allocate capital和invest，政府的特长是反垄断 （保证竞争），和保持社会安定。
所以public policy不能完全资本无政府，也不能政府干预太多。
政府一点不干预，就会没有控制的全球化和贫富分化；政府干预，你们又说是大政府社会主义
等矛盾积累到爆发， 希望出现一位类似罗斯福人物。
硅谷的房租这么贵，现在的年轻人又不像我们老留那样节省，所以一年下来攒点钱不容易
据说拜登这次承诺对年收入40万以下（单身报税）不增稅，以前民族主党是对20万以上的开刀，所以拜登赢了大量选票，那么问题来了，税增不了那么多，福利会大增，怎么办？只能发债寅吃卯粮。
没有办法做精确的实验，只能完全靠逻辑和推想，还有历史。很难有共识。很多模拟的公式有很多的input，而且互相都是dependent。全球化把这些关系弄得更复杂了。
但是现在基本的共识是，只能政府来刺激经济了。因为资本的本能是控制cost，而你我都是cost。
光限制富的那头还不够。 美国吃福利人口太大，政府知道但不敢控制，一味加重劳动人口税收养着，拖一年是一年。
会受到挑战。你知道的。只能让某些国家趁机得力。
这不就是和有中国特色的社会主义异曲同工嘛。
对GDP有刺激作用。但是同意你的说法，在正常情况下，不应该那么高。
这就是雪中送炭，和锦上添花的区别。
總體來看 美國人民是虧大了
不鼓励民众依赖福利。 对于税收， 大部分人都不会愿意把挣来的钱就这样交出去 :-) 反正人类历史一直梦想 utopian 社会， 但是还没有实现过。
甚至是外國的資本家 想要賣東西來美帝 必須在美國生產一定的數量 例如車厰 日韓在美生產之後 價格也沒變貴 例如以後的鴻海 臺積電
以前top marginal rate 90% 是针对美国最高的前六大富豪
现在top marginal rate 37% 是针对哪个群体
能互相比较吗!
如果民主党跟大资本勾结，制定的政策抽不到大资本的利润，拿中产和政府印钞票来补贴底层，那是没用的。
如果共和党限制大资本海外采购，一定要把制造业留在美国，那也斗不过大资本和市场经济规律的。
所以怎样从大资本那里收到税，可以说难。制定政策的人本来就是和大资本既得利益集团勾结的，这种从既得利益那里掏钱的政策根本出台不了。新上去的民主党看来也做不到。就像帝国的晚期，问题百出，但是从既得利益那里拿钱解决社会矛盾，帝国政府做不到，都会慢慢垮下去。美国也不会例外。
我估计民主党会拿不到钱就多多印钞票，然后在政府部门造一堆臃肿的工作和福利发放项目，保证底层多少还能活下去。大家凑活过。至于政府发钱的债和利息，等中产慢慢还。
底层拿不到钱是要惹事的。这点高层明白。让他们活下去的钱还是可以印的，还由中产还。还有推销大麻和垃圾食品，让底层昏昏层层或者干脆早点死也是一个办法。发福利和universal benefit 没有区别，都是人道维稳费。Universal benefit效率还高一点。所谓逼人工作的福利项目，其实就是又养一大播人专门去管领福利的人而已。其实比universal bebefit更贵。当然钱都是中产出。
我估计民主党手里，最终钱不够用的时候，会大砍公立学校的经费和图书馆等社会服务项目。把一些小偷小摸的案子不立案节省警力。在提倡大麻合法，让心情郁闷的loser 有点happy的事儿可以做而不要惹事生非。
底层的人不闹，多死一点也没有关系。反正有世界各地的移民可以补充。公校质量不好也没有关系，反正还有乌泱泱的印度移民可以做高科技。不急不急。
我们的孩子也不要一心想着美国不好怎么办，心态上要做世界公民，就跟我们当年一样，哪里好就往哪里去。工作往AI和国际采购方向走总是没错的。华人在美国人口太少，都自私自利赚钱不肯生娃。所以二代从政和从军，从管理的都不会有太多出路，因为人口盘太少。再下去，在医疗界，it界和科技领域二代被老印排挤也是迟早的事。
不觉得二代比一代更有机会。小富既安还可以，二代想要在美国出人头地，历史留名，算了吧，人口盘不够，领导是不可以没有群众基础。
昨天又看到很多关于贫富分化越来越极端的讨论。再给大家看一个图表，综合考虑一下税收，国民生产总值增长率，以及贫富分配的关系。这些关系都是相辅相成的。tax高，会减缓增长，但是贫富比较均匀，tax低，会刺激增长，但是贫富分配不均容易激化。政策制定者的任务就是要保持一个平衡。还有人说想回到50年代一个蓝领工人可以养活一家人的时代。那个时代是一去不复返的，那时候的美国top tax rate是90%。而且，现在的effective tax rate对top earner是历史最低点。现在的难题是怎末在不牺牲增长力的情况下缓解极度的贫富分化。
如果你让资本家治国的话，那基本上就没我们工薪阶层啥事了。政府在必要的时候必须干预。马克思的共产主义革命之所以不成立，就是他没有考虑到资本主义国家政府能起到的作用。
美国的农民们实际上是靠大政府的。这就是一个非常诡异的地方。
但是50年代的时候贫富不那么分化，是和那时候的tax policy有关的。
资本会流向最大化利益的地方。很多很多的小作坊型business会倒闭。但是如果大政府干预过多呢，那会很多的inefficiency，不赚钱的business也会一直存在，也不行。现在美国政府干预还是太多。
但是全球化带来恶果，所以政府要干预。这是一个度的关系。
要卖飞机到中国，中国得有钱买。哪里来的钱？开始的时候就是低端制造，卖2百万双鞋，换一架飞机。
资本逐利造成了全球化。全球化通过互通有无，普遍提高了全球人民的生活标准。穷国富起来，追赶富国的生活标准，于是穷国的人也有能力消费跑鞋 -- 内销。制造业的流动过程，最终会达到一个平衡。
各国政府要做的，就是努力使自己的国民在这个过程中，不要丧失生产生活能力。包括提高教育水平能做高端工作；完善社会保障制度不要让因病因老因幼而不能生存下去。
去全球化很难，即使做的到，也很可能会降低人民生活水平；并不是人们真正想要的。
政府只能做到调控，不能allocate capital。资本家的任务和特长是allocate capital和invest，政府的特长是反垄断 （保证竞争），和保持社会安定。
所以public policy不能完全资本无政府，也不能政府干预太多。
政府一点不干预，就会没有控制的全球化和贫富分化；政府干预，你们又说是大政府社会主义
等矛盾积累到爆发， 希望出现一位类似罗斯福人物。
硅谷的房租这么贵，现在的年轻人又不像我们老留那样节省，所以一年下来攒点钱不容易
据说拜登这次承诺对年收入40万以下（单身报税）不增稅，以前民族主党是对20万以上的开刀，所以拜登赢了大量选票，那么问题来了，税增不了那么多，福利会大增，怎么办？只能发债寅吃卯粮。
没有办法做精确的实验，只能完全靠逻辑和推想，还有历史。很难有共识。很多模拟的公式有很多的input，而且互相都是dependent。全球化把这些关系弄得更复杂了。
但是现在基本的共识是，只能政府来刺激经济了。因为资本的本能是控制cost，而你我都是cost。
光限制富的那头还不够。 美国吃福利人口太大，政府知道但不敢控制，一味加重劳动人口税收养着，拖一年是一年。
会受到挑战。你知道的。只能让某些国家趁机得力。
这不就是和有中国特色的社会主义异曲同工嘛。
对GDP有刺激作用。但是同意你的说法，在正常情况下，不应该那么高。
这就是雪中送炭，和锦上添花的区别。
總體來看 美國人民是虧大了
不鼓励民众依赖福利。 对于税收， 大部分人都不会愿意把挣来的钱就这样交出去 :-) 反正人类历史一直梦想 utopian 社会， 但是还没有实现过。
甚至是外國的資本家 想要賣東西來美帝 必須在美國生產一定的數量 例如車厰 日韓在美生產之後 價格也沒變貴 例如以後的鴻海 臺積電
以前top marginal rate 90% 是针对美国最高的前六大富豪
现在top marginal rate 37% 是针对哪个群体
能互相比较吗!
如果民主党跟大资本勾结，制定的政策抽不到大资本的利润，拿中产和政府印钞票来补贴底层，那是没用的。
如果共和党限制大资本海外采购，一定要把制造业留在美国，那也斗不过大资本和市场经济规律的。
所以怎样从大资本那里收到税，可以说难。制定政策的人本来就是和大资本既得利益集团勾结的，这种从既得利益那里掏钱的政策根本出台不了。新上去的民主党看来也做不到。就像帝国的晚期，问题百出，但是从既得利益那里拿钱解决社会矛盾，帝国政府做不到，都会慢慢垮下去。美国也不会例外。
我估计民主党会拿不到钱就多多印钞票，然后在政府部门造一堆臃肿的工作和福利发放项目，保证底层多少还能活下去。大家凑活过。至于政府发钱的债和利息，等中产慢慢还。
底层拿不到钱是要惹事的。这点高层明白。让他们活下去的钱还是可以印的，还由中产还。还有推销大麻和垃圾食品，让底层昏昏层层或者干脆早点死也是一个办法。发福利和universal benefit 没有区别，都是人道维稳费。Universal benefit效率还高一点。所谓逼人工作的福利项目，其实就是又养一大播人专门去管领福利的人而已。其实比universal bebefit更贵。当然钱都是中产出。
我估计民主党手里，最终钱不够用的时候，会大砍公立学校的经费和图书馆等社会服务项目。把一些小偷小摸的案子不立案节省警力。在提倡大麻合法，让心情郁闷的loser 有点happy的事儿可以做而不要惹事生非。
底层的人不闹，多死一点也没有关系。反正有世界各地的移民可以补充。公校质量不好也没有关系，反正还有乌泱泱的印度移民可以做高科技。不急不急。
我们的孩子也不要一心想着美国不好怎么办，心态上要做世界公民，就跟我们当年一样，哪里好就往哪里去。工作往AI和国际采购方向走总是没错的。华人在美国人口太少，都自私自利赚钱不肯生娃。所以二代从政和从军，从管理的都不会有太多出路，因为人口盘太少。再下去，在医疗界，it界和科技领域二代被老印排挤也是迟早的事。
不觉得二代比一代更有机会。小富既安还可以，二代想要在美国出人头地，历史留名，算了吧，人口盘不够，领导是不可以没有群众基础。