某些店某些楼可以要求必须戴口罩，那可以理解，但室外公共场合能不能强行命令？
Right to privacy宪法里哪里有？所以这个判决是瞎搞。
戴口罩也是一个道理。
https://www.policeone.com/police-humor/articles/50-dumb-laws-in-america-URIQZkUxvuyDrSQu/
或者更正确的表述是：除了上交给联邦的权力，其他的都由州保留。
所以要求戴口罩的事情联邦管不着，怪不了特朗普。
各州宪法当然没有说州政府可以让老百姓戴口罩，但是有授权政府而且政府有责任采取措施保障公众卫生安全。
在当前情况下，戴口罩是否是是保障公众卫生安全的措施？如果能证明这点，政府就有权做。如果不能证明这点，就无权做。现在病毒有多厉害，什么措施能防止传播，传播到怎样的程度算是危害公众卫生安全，都还在争论。所以是否违宪也不可能有定论。
这不是黑白分明的，相当于拿出一个灰色的物体，让大家说它是黑还是白，且可以争论。
修宪难， EO 容易。
某些店某些楼可以要求必须戴口罩，那可以理解，但室外公共场合能不能强行命令？
记得看过那时照片，都戴口罩的。
Right to privacy宪法里哪里有？所以这个判决是瞎搞。
戴口罩也是一个道理。
https://www.policeone.com/police-humor/articles/50-dumb-laws-in-america-URIQZkUxvuyDrSQu/
或者更正确的表述是：除了上交给联邦的权力，其他的都由州保留。
所以要求戴口罩的事情联邦管不着，怪不了特朗普。
各州宪法当然没有说州政府可以让老百姓戴口罩，但是有授权政府而且政府有责任采取措施保障公众卫生安全。
在当前情况下，戴口罩是否是是保障公众卫生安全的措施？如果能证明这点，政府就有权做。如果不能证明这点，就无权做。现在病毒有多厉害，什么措施能防止传播，传播到怎样的程度算是危害公众卫生安全，都还在争论。所以是否违宪也不可能有定论。
这不是黑白分明的，相当于拿出一个灰色的物体，让大家说它是黑还是白，且可以争论。
修宪难， EO 容易。