谈谈加州的几个祸害华人下一代的法案

谁说Harvard赢了？官司现在上诉到高院，由高院裁决，Harvard输掉官司的可能性很大。因为现在高院变红

1997年以前没有任何一个政客提出入学要按族裔比例分配，2020年，yes。

看进来，你是否同意这段话？如果同意，告诉我ACA-5是几个意思？

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

今年年底会有加州全民投票的.看投票结果吧.

凶多吉少。西裔与非裔占加州人口43%，白人里白左又很多。。。。

这个是按规则考上的，又不是人家降低标准送的。有啥可责备的？

我知道哈佛亚裔学生比例比人口比例高。你那5%就是胡说。不可能用人口比例quota

哈佛和ACA5有什么关系？如果你的意思是哈佛有AA那也是联邦法。我就是说你说的5%是胡说。

1997年前UC有AA，亚裔高达40%入学比例，很明显没有按人口比例；哈佛按照你的说法有AA，亚裔入学依然高于人口比例。

然而你非要说以后uc AA华人5%。这不是造谣是什么。反ACA5你就好好反对，张口造谣反而不能服众。华人做政治要诚实的做，危言耸听的扇动，是忽悠是幼稚

现在也没有说要按种族比例啊！

反ACA5你就好好反对，张口造谣反而不能服众。华人做政治要诚实的做，危言耸听的扇动，是忽悠是幼稚

这是给你举个例子而已。ACA-5发起人公开扬言，公立大学学生人数要体现西裔与非裔的人口比例，tell me，啥意思？

5%的算法，请爬楼看，在上面的回帖里

请爬楼，看5%的算法

这个问题，你应该问ACA-5 的发起人，看看它的原话

看来你根本就没有follow整个case，仅仅是看了一眼ACA-5的transcript。

你的观点，我逐条反驳了，你可以再反驳我。但理屈词穷开始扣帽子，就没意思了

胡说。你的5%就是瞎说。这就是我的g?d?w

我看法律。我看大法官1978年判决

你的算法不重要。1978年法官早已判定不允许用quota

你去看看法律怎么写？大法官判决先例是什么？再看看1997年以前历史数据

5%，就是按照ACA-5发起人的思路，给出的number。你不同意，就说不同意。胡说两个字，请收回

那为何还会有Harvard官司？

以前的数据does not matter.因为发起人明确提出，入学率要体现人口比例

知道什么叫明修栈道暗度陈仓吗？

加州那么不好，赶快搬家，省得一大老爷们天天瞎BB

你做为一个女性，开口就是B，说明你的人品