今天，正要准备与驴兄辩论的第二篇文章，上网查自己昨晚的回帖，作为其中的一条。哪知，驴兄火了，一反昨天温文儒雅、认真讨论的态度，今天对我突加指责，恶语相向，做了诛心定论。
你发大火的原因，是你无法赢得这场辩论。其一，你无法否认自已用不实和夸大之词去吹捧马克思理论的的事实，不敢正面回应我的质疑；其二，尽管我们现在共同生存在一个信仰自由，言论自由的世界，我们也无不在享受着这种自由带来的空间；但你知道想在意识形态（这是你首先提出来的）领域对马克思做吹捧，得不到多数网友的认同：因为人们通过一百五十年的社会实践，认识到他的理论不是像你吹嘘的那样让人“发抖”的高深莫测的救世良方。
因此，你发火了，你出言不逊了，你退出了。但退得不很体面。
你说对了一点，就是我是做了认真准备的。上网8年，可以说我写的任何一篇文章，都是认认真真思考过后下笔的。水平高低不敢自专，但其中绝无以假乱真、欺人骗市的妄语。因为我写字的座右铭是“文章千古事，得失知寸心”。选中你的大作作为重回茶坛的见面礼，是出自对你学识的敬仰，也是对你在茶坛大佬地位的尊重。真不知你会能将人心想得那么黑暗；要知道你是这种心地人，我绝不会写这篇文章和你争论。
大概你早已习惯了国内那种马列主义高高在上的一言堂，和由共产党控制话语权的环境。不管那些理论家大人物说的是真的假的，对的错的，人民只能盲目的听，盲目的信。敢有怀疑批评者，乱棒打出。可惜的是：这里，允许发出反对的声音；这里，允许那些“信佛佗耶稣穆罕默德以及梦露等等”的人，和你有平起平坐、自由发言的权利。可这对你，真是“情何以堪”呢。
这场辩论就这么结束了。可惜，我没有从中学到想学到的知识，但我认识了人。当把和自己信仰不同的人、历史和理论都指责为半圆钱的时候，还信誓旦旦地说自己为的是说真话；却一味地夸大、吹嘘、包装被实践证明错误百出的那一点残羹剩饭，而且容不得任何质疑和批评。这样人，虽然见过，但没这么慷概激烈。我想，他是否知道，也给自己准备好一个名字。
不再请求你的海涵了，因为它根本就不存在。你可以再写100篇文章骂我，我不会再浪费任何精力去回答你：一篇短文认识一个人，足矣！
驴哥哥是信克开和，史书书是训根究底
现今世界最发达，感到“发抖”？他直接引用的是《共产党宣言》中“让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧”这句充满意识形态争斗话，也不做任何解释，谁先进入的意识形态讨论？能让统治阶级发抖，还不是“社会发展的真理”和“救世良方”？
谢谢打字兄：）
我听说你是老辩手了，这点就经不住了？这些年怎么过来的。这样你是连怡红院选拔赛都出不了线。哪里有又要辩论，又规定音量不许超过林黛玉的？
如果你不是有意的，那你在这场辩论中自己树靶子自己打，转移论题，问题带陷阱这些辩论中常用的作弊法， 全都没意识到。只能猜测是不是在以前那些低强度的辩论中养成的坏习惯。
网上辩论还计较输赢，真是不多见。如果这次一定要一个人输，我来输吧。我都是用自己的话说自己的观点，要输输自己一个。如果背后有那么多名家名人支持的，一输之下如何连累得起。
example of passive aggressive behavior. What a phony!
but it is really not worth of your time and effort to have those kinds of discussions with him.
Good luck and best wishes.
personal attacks to you opponent. This is absolutely an unwise and silly behavior in any serious and civilized discussions
驴兄已在下面道歉了，相信他是真诚的。
一来就赶上好戏，哈哈。也说两句：
剩余价值理论既不是古典经济学的高峰，也对现代经济学没有借鉴意义。马克思的经济理论只在经济学史的学术研究中，占有一席之地。
如今的经济学界 (除了编译局)，没有人谈论马克思的经济理论。这是不争的事实。因为它已经沦为“irrelevant theory”。 根本不适用于现代经济环境。何来令西方学界发抖一说?
另一个不争的事实是，打着马克思主义和“消灭剥削阶级”招牌的近一个世纪的共产主义运动的实践，是一场失败。有人可能会说“经是好经，就是被和尚们念歪了”。岂不知世上的和尚都有七情六欲，本来就无法念那种“经”的。
同意史迷的观点。
网上写文章辩论，说服对方是不可能的任务。所以我发了文章后从不发贴自辩。观点的认同可以因人而异，风度的高下确是显而易见的。史迷此次胜上不至一筹。
我对他们还有很深的期待，他们都是不俗之人。。。。。
佩服一下我自己：）
给史迷大虾请安。
我正在四海云游，到了迷雾缠绕的金字塔顶端，听到山下传来一声驴的嘶叫，扰了我的雅兴，下了山就把驴一通胖揍，罚他回磨坊干活，今年要不把剩余价值给提上来，就别想吃上好饲料了。
老马已经作古，不管我们如何定义那些古典和现代经济学的概念，劳工的价格与价值是怎样估算，时代在变化，不由我们的意志转移，剩余价值就像一块肥肉，资本家，劳工，政府都想多咬上一口，让自己的利润最大化，老马的实践者们纷纷动作走形，绕过老马的西方也遇到瓶颈，世界经济格局正处在大洗牌的过渡期。
我们升斗小民，还是看紧自己的权利，端稳赖以生存的饭碗，五子登科是大事。
网上的恩怨有时候结的没啥意思，与一个ID不相往来也大可不必，网下没准都能成为朋友的。
回头看看我自己以前在网上说的话，都觉得好笑，简直too simple， naive。
借史迷大虾的宝地，问候所有网亲，我继续云游七了，幸会你们，后会有期。
保重
史兄误辩题在先，驴兄发脾气在后。 有因有果，不要过度解读网上气头上的话。
在此借机再次谢谢老版主把你请回来。你的许多老朋友都还在茶馆，有空就来吧，咱先给你上杯茶，期待着有一天能再读到你的好文章：））
"网上写文章辩论，说服对方是不可能的任务。所以我发了文章后从不发贴自辩。"You are a wise man.
大家玩得开心最重要，祝新的一年快乐顺遂。
火了，但他辩论是很认真的。既然他已向你道歉，我看你们还是继续辩论马克思吧，这对很多人是很有益的事，就算你们在做一场公益义演。：）
一场很好的思辨辩论变成了人品和风度的论断就很可惜了。
该不是，风紧扯呼？
今天，正要准备与驴兄辩论的第二篇文章，上网查自己昨晚的回帖，作为其中的一条。哪知，驴兄火了，一反昨天温文儒雅、认真讨论的态度，今天对我突加指责，恶语相向，做了诛心定论。
你发大火的原因，是你无法赢得这场辩论。其一，你无法否认自已用不实和夸大之词去吹捧马克思理论的的事实，不敢正面回应我的质疑；其二，尽管我们现在共同生存在一个信仰自由，言论自由的世界，我们也无不在享受着这种自由带来的空间；但你知道想在意识形态（这是你首先提出来的）领域对马克思做吹捧，得不到多数网友的认同：因为人们通过一百五十年的社会实践，认识到他的理论不是像你吹嘘的那样让人“发抖”的高深莫测的救世良方。
因此，你发火了，你出言不逊了，你退出了。但退得不很体面。
你说对了一点，就是我是做了认真准备的。上网8年，可以说我写的任何一篇文章，都是认认真真思考过后下笔的。水平高低不敢自专，但其中绝无以假乱真、欺人骗市的妄语。因为我写字的座右铭是“文章千古事，得失知寸心”。选中你的大作作为重回茶坛的见面礼，是出自对你学识的敬仰，也是对你在茶坛大佬地位的尊重。真不知你会能将人心想得那么黑暗；要知道你是这种心地人，我绝不会写这篇文章和你争论。
大概你早已习惯了国内那种马列主义高高在上的一言堂，和由共产党控制话语权的环境。不管那些理论家大人物说的是真的假的，对的错的，人民只能盲目的听，盲目的信。敢有怀疑批评者，乱棒打出。可惜的是：这里，允许发出反对的声音；这里，允许那些“信佛佗耶稣穆罕默德以及梦露等等”的人，和你有平起平坐、自由发言的权利。可这对你，真是“情何以堪”呢。
这场辩论就这么结束了。可惜，我没有从中学到想学到的知识，但我认识了人。当把和自己信仰不同的人、历史和理论都指责为半圆钱的时候，还信誓旦旦地说自己为的是说真话；却一味地夸大、吹嘘、包装被实践证明错误百出的那一点残羹剩饭，而且容不得任何质疑和批评。这样人，虽然见过，但没这么慷概激烈。我想，他是否知道，也给自己准备好一个名字。
不再请求你的海涵了，因为它根本就不存在。你可以再写100篇文章骂我，我不会再浪费任何精力去回答你：一篇短文认识一个人，足矣！
驴哥哥是信克开和，史书书是训根究底
现今世界最发达，感到“发抖”？他直接引用的是《共产党宣言》中“让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧”这句充满意识形态争斗话，也不做任何解释，谁先进入的意识形态讨论？能让统治阶级发抖，还不是“社会发展的真理”和“救世良方”？
谢谢打字兄：）
我听说你是老辩手了，这点就经不住了？这些年怎么过来的。这样你是连怡红院选拔赛都出不了线。哪里有又要辩论，又规定音量不许超过林黛玉的？
如果你不是有意的，那你在这场辩论中自己树靶子自己打，转移论题，问题带陷阱这些辩论中常用的作弊法， 全都没意识到。只能猜测是不是在以前那些低强度的辩论中养成的坏习惯。
网上辩论还计较输赢，真是不多见。如果这次一定要一个人输，我来输吧。我都是用自己的话说自己的观点，要输输自己一个。如果背后有那么多名家名人支持的，一输之下如何连累得起。
其实老驴是超脱于左右的，所以他批左的时候，左的人看他不顺眼，他批右的时候，右的人看他有气。
结果，老驴里外不是好驴，哈哈。
另外，老驴还真不是茶坛大佬。
example of passive aggressive behavior. What a phony!
but it is really not worth of your time and effort to have those kinds of discussions with him.
Good luck and best wishes.
personal attacks to you opponent. This is absolutely an unwise and silly behavior in any serious and civilized discussions
驴兄已在下面道歉了，相信他是真诚的。
一来就赶上好戏，哈哈。也说两句：
剩余价值理论既不是古典经济学的高峰，也对现代经济学没有借鉴意义。马克思的
经济理论只在经济学史的学术研究中，占有一席之地。
如今的经济学界 (除了编译局)，没有人谈论马克思的经济理论。这是不争的事实。
因为它已经沦为“irrelevant theory”。 根本不适用于现代经济环境。何来令西
方学界发抖一说?
另一个不争的事实是，打着马克思主义和“消灭剥削阶级”招牌的近一个世纪的共
产主义运动的实践，是一场失败。有人可能会说“经是好经，就是被和尚们念歪了”。
岂不知世上的和尚都有七情六欲，本来就无法念那种“经”的。
同意史迷的观点。
网上写文章辩论，说服对方是不可能的任务。所以我发了文章后
从不发贴自辩。观点的认同可以因人而异，风度的高下确是显而易见的。史迷此次
胜上不至一筹。
我对他们还有很深的期待，他们都是不俗之人。。。。。
佩服一下我自己：）
给史迷大虾请安。
我正在四海云游，到了迷雾缠绕的金字塔顶端，听到山下传来一声驴的嘶叫，扰了我的雅兴，下了山就把驴一通胖揍，罚他回磨坊干活，今年要不把剩余价值给提上来，就别想吃上好饲料了。
老马已经作古，不管我们如何定义那些古典和现代经济学的概念，劳工的价格与价值是怎样估算，时代在变化，不由我们的意志转移，剩余价值就像一块肥肉，资本家，劳工，政府都想多咬上一口，让自己的利润最大化，老马的实践者们纷纷动作走形，绕过老马的西方也遇到瓶颈，世界经济格局正处在大洗牌的过渡期。
我们升斗小民，还是看紧自己的权利，端稳赖以生存的饭碗，五子登科是大事。
网上的恩怨有时候结的没啥意思，与一个ID不相往来也大可不必，网下没准都能成为朋友的。
回头看看我自己以前在网上说的话，都觉得好笑，简直too simple， naive。
借史迷大虾的宝地，问候所有网亲，我继续云游七了，幸会你们，后会有期。
保重
史兄误辩题在先，驴兄发脾气在后。 有因有果，不要过度解读网上气头上的话。
在此借机再次谢谢老版主把你请回来。你的许多老朋友都还在茶馆，有空就来吧，咱先给你上杯茶，期待着有一天能再读到你的好文章：））
"网上写文章辩论，说服对方是不可能的任务。所以我发了文章后
从不发贴自辩。"You are a wise man.
大家玩得开心最重要，祝新的一年快乐顺遂。
火了，但他辩论是很认真的。既然他已向你道歉，我看你们还是继续辩论马克思吧，这对很多人是很有益的事，就算你们在做一场公益义演。：）
一场很好的思辨辩论变成了人品和风度的论断就很可惜了。
该不是，风紧扯呼？