不知什么人说过，90%以上的争论都源自于概念的争论，也就是说，争论双方对于概念理解的不一致，公说公有理，婆说婆有理，导致双方没有在一个平台上阐述自己观点。
如果我们在争论马克思主义是明灯还是臭狗屎，首先要给马克思主义或理论下一个双方能接受的定义。
以我这个非专业外行的理解，马克思主义理论包括三大方面：1。辨证唯物主义和历史唯物主义哲学；2。 政治经济学（驴兄要理解成纯经济学也可以）；3。科学社会主义与共产主义学说。马克思的最大贡献也来自这三方面：辩证/历史唯物主义、资本与剩余价值、阶级斗争与无产阶级专政。
同意以上定义的请继续看下去，不同意的，请绕道或另外阐述。
我十分认同一个说法，即20世纪对人类作出杰出贡献的三个犹太人是马克思、爱因斯坦和佛洛伊德。爱因斯坦是举世公认的，马克思和佛洛伊德存在着很大争议。
佛洛伊德我略知一二，他的学说粗听起来非常荒诞，但是现代神经医学、心理学、性科学等无不借鉴佛氏的理论。我们仅仅凭常识和感觉还不足以把佛氏批倒批臭。
回到马克思，我们都曾经是马克思主义的坚定的信仰者，过后又成了批判马克思的先锋，但是我们这里说的马克思主要是指他的科学社会主义理论中的阶级斗争和无产阶级专政。无疑，这个理论间接的导致了20世纪东欧和亚洲某些国家的社会主义浪潮，间接导致了人类历史上的一次大灾难。
不过，我理解的驴兄并没有把科学社会主义作为马克思主义的代表来论述，在驴兄眼里，马克思的经济学理论是一个“逻辑强大”的体系。
我认可马克思的经济学（我还是愿意称之为政治经济学）在资本社会的原始积累时期对西方社会发展所起到的积极制约作用，在西方社会目前遇到的经济困境的状况下，回顾马克思的《资本论》，对西方的金济复苏也有一定的参考价值。
作为哲学体系中的一个分支，辩证唯物主义和历史唯物主义在学术上的地位和贡献不是我能够下什么结论的，但是实事求是的说，这个哲学体系是具有强大逻辑体系的，至少是能自圆其说的。以学术的眼光看，不应该设立任何禁区，即使眼下把毛泽东思想作为一种纯学术来研究，也还有一定的历史和现实意义。
好了，以上这些应该是马克思的主要贡献。
科学社会主义，我记得还有一个外号：空想社会主义。
空想，也就是理想吧，共产主义多么美好？我想要一架私人飞机就能拥有，按需分配嘛，多好！可是空想毕竟是空想，马克思既不是教皇也不是领袖，作为一个独立的思想者产生这样的遐想未尝不可。但是在今天的世人看来，尤其是中国人在经历了文革的磨难之后，无产阶级专政是不折不扣的异端邪说，然而阶级和阶级斗争却是客观存在。
问题是，谁把一个民间学者的一个空想从废纸堆里挖了出来，谁又拿它“与中国革命实践相结合”而制造了一个怪胎？
所以，如果说今天马克思的政治经济学和哲学还存在一定意义的话，这个无产阶级专政和阶级斗争应该被唾弃了。然而，我们又怎能用21世纪的思维来给近200年前的马克思作出价值上的判断呢？回到200年前，阶级斗争理论对于当时的欧洲来说在历史发展上有没有积极意义？马克思直接倡导了暴力革命吗？
今天拿着马克思的阶级斗争理论并将其无限放大用作政治工具的人无疑是可耻的，正像今天的人把孔丘的片言只语拿个鸡毛当令箭，用驴兄的话说就是五毛，但把这个原罪归咎于马克思也有失公允，当然用今天的眼光来批孔丘也不是辩证的历史唯物主义。
要反省反思的是那些囫囵吞枣胡子眉毛一把抓地崇拜或批判马克思、孔丘的人。
昨天在另一个论坛上看到一句话：“我不喜欢儒家学说。我认为中国几千年来的许多根本性问题，危害源于孔孟之道。但是，我又喜欢的孔子孟子的一些经典话语。”我十分赞同，这句话用在马克思身上也许一样合适——我不喜欢马克思理论（主要指其科学社会主义），但是马克思的一些经典话语对当今资本经济社会还有一定的思考意义。
马克思主义虽然算不得社会发展的真理，但可以成为社会发展中值得借鉴的道理——之一。
最后说一句题外话：学术或历史探讨如果掺和进了个人情感就非常糟糕了。这是中国人讨论马克思、毛泽东或文革的一大通病。
友情提醒：谁要是说桃子的营养价值不如其它水果，我和他急！
不知什么人说过，90%以上的争论都源自于概念的争论，也就是说，争论双方对于概念理解的不一致，公说公有理，婆说婆有理，导致双方没有在一个平台上阐述自己观点。
如果我们在争论马克思主义是明灯还是臭狗屎，首先要给马克思主义或理论下一个双方能接受的定义。
以我这个非专业外行的理解，马克思主义理论包括三大方面：1。辨证唯物主义和历史唯物主义哲学；2。 政治经济学（驴兄要理解成纯经济学也可以）；3。科学社会主义与共产主义学说。马克思的最大贡献也来自这三方面：辩证/历史唯物主义、资本与剩余价值、阶级斗争与无产阶级专政。
同意以上定义的请继续看下去，不同意的，请绕道或另外阐述。
我十分认同一个说法，即20世纪对人类作出杰出贡献的三个犹太人是马克思、爱因斯坦和佛洛伊德。爱因斯坦是举世公认的，马克思和佛洛伊德存在着很大争议。
佛洛伊德我略知一二，他的学说粗听起来非常荒诞，但是现代神经医学、心理学、性科学等无不借鉴佛氏的理论。我们仅仅凭常识和感觉还不足以把佛氏批倒批臭。
回到马克思，我们都曾经是马克思主义的坚定的信仰者，过后又成了批判马克思的先锋，但是我们这里说的马克思主要是指他的科学社会主义理论中的阶级斗争和无产阶级专政。无疑，这个理论间接的导致了20世纪东欧和亚洲某些国家的社会主义浪潮，间接导致了人类历史上的一次大灾难。
不过，我理解的驴兄并没有把科学社会主义作为马克思主义的代表来论述，在驴兄眼里，马克思的经济学理论是一个“逻辑强大”的体系。
我认可马克思的经济学（我还是愿意称之为政治经济学）在资本社会的原始积累时期对西方社会发展所起到的积极制约作用，在西方社会目前遇到的经济困境的状况下，回顾马克思的《资本论》，对西方的金济复苏也有一定的参考价值。
作为哲学体系中的一个分支，辩证唯物主义和历史唯物主义在学术上的地位和贡献不是我能够下什么结论的，但是实事求是的说，这个哲学体系是具有强大逻辑体系的，至少是能自圆其说的。以学术的眼光看，不应该设立任何禁区，即使眼下把毛泽东思想作为一种纯学术来研究，也还有一定的历史和现实意义。
好了，以上这些应该是马克思的主要贡献。
科学社会主义，我记得还有一个外号：空想社会主义。
空想，也就是理想吧，共产主义多么美好？我想要一架私人飞机就能拥有，按需分配嘛，多好！可是空想毕竟是空想，马克思既不是教皇也不是领袖，作为一个独立的思想者产生这样的遐想未尝不可。但是在今天的世人看来，尤其是中国人在经历了文革的磨难之后，无产阶级专政是不折不扣的异端邪说，然而阶级和阶级斗争却是客观存在。
问题是，谁把一个民间学者的一个空想从废纸堆里挖了出来，谁又拿它“与中国革命实践相结合”而制造了一个怪胎？
所以，如果说今天马克思的政治经济学和哲学还存在一定意义的话，这个无产阶级专政和阶级斗争应该被唾弃了。然而，我们又怎能用21世纪的思维来给近200年前的马克思作出价值上的判断呢？回到200年前，阶级斗争理论对于当时的欧洲来说在历史发展上有没有积极意义？马克思直接倡导了暴力革命吗？
今天拿着马克思的阶级斗争理论并将其无限放大用作政治工具的人无疑是可耻的，正像今天的人把孔丘的片言只语拿个鸡毛当令箭，用驴兄的话说就是五毛，但把这个原罪归咎于马克思也有失公允，当然用今天的眼光来批孔丘也不是辩证的历史唯物主义。
要反省反思的是那些囫囵吞枣胡子眉毛一把抓地崇拜或批判马克思、孔丘的人。
昨天在另一个论坛上看到一句话：“我不喜欢儒家学说。我认为中国几千年来的许多根本性问题，危害源于孔孟之道。但是，我又喜欢的孔子孟子的一些经典话语。”我十分赞同，这句话用在马克思身上也许一样合适——我不喜欢马克思理论（主要指其科学社会主义），但是马克思的一些经典话语对当今资本经济社会还有一定的思考意义。
马克思主义虽然算不得社会发展的真理，但可以成为社会发展中值得借鉴的道理——之一。
最后说一句题外话：学术或历史探讨如果掺和进了个人情感就非常糟糕了。这是中国人讨论马克思、毛泽东或文革的一大通病。
友情提醒：谁要是说桃子的营养价值不如其它水果，我和他急！