关于老阎与颜宁 (2)

脸红脖子粗
楼主 (文学城)

一, 先回复一下老阎下面的帖子

我只关注了你1993 Cell 文章, 里面没有见到455个突变的研究, 那之前你可能突变了1000个, 又何妨,那跟你这个CELL 文章并没有多大关系, 至少你这文章里没有包含任何455的资料。 其实这个455一点不重要,因为这文章里你关注的是六个半胱氨酸。  不知道你为何拿这个不在Cell 文章中的 455 出来质疑别人对你研究对理解?

从你的文章table 1 和 table 2

我看到的是六个突变, 总共六个半胱氨酸, 你把每一个都突变了一次,C5S1 的意思就是保留5个半胱氨酸用丝氨酸代替另外一个, 您自己数数, 从C108s,,,,,,到C438s 一共几个? 难道我数错了,还是您老对自己的研究已经幻如隔世记不清是5还是6 ? 其实是5 还是6 也不那么重要, 对理解你的研究没有多少影响, 不知道你为何又为这个数字发飙,而且是您自己记错了数字

 

待续

t
trendspike
顶认真科学态度
t
trendspike
科学问题就是要较真儿,不能尊老爱幼。
S
SwiperTheFox
我也提上来说, 他在PNAS发表的后续文章做了29个突变,

选择了21个突变深入研究. 

润涛阎
不是告诉你了吗?那6个突变不是研究机理的,而是阉割掉cys.在这个基础上搞455个突变,才能得知机理
d
da冬瓜
你想说明什么呢?老阎有没有提出working model?这个model 经不经得起检验?
S
SwiperTheFox
请问你文中有没有455这个数字?
S
SwiperTheFox
我探讨的是楼主提出来的问题,你提的问题是另外一个问题。 不过我可以回答:

阎做的机理与结构研究的蛋白与颜做的不是很一样,结构与机理也不一样。

颜直接引用了跟她研究最相关而且是最确凿的证据。  

润涛阎
你不是审理《细胞》论文的专家,我告诉你干嘛?
锦衣卫
LOL,老阎和颜宁还没加面,你俩怎么就干上了?

支持理论越辩越清

S
SwiperTheFox
那我只好相信楼主的话了。 
S
SwiperTheFox
我看不到细胞杂志那篇文章, 麻烦你

比较一下颜阎二文中蛋白作用的机理。 谢谢。