利用互信机制达到欺世盗名

润涛阎
楼主 (文学城)

她在国内的电视节目里公开讲她的团队破解了葡萄糖载体的机理。这是明摆着欺世盗名。与是否引用文章还不是一个层次的。她如果告诉审稿人,葡萄糖载体的机理早就被破解了,那她的论文是不可能被顶级杂志接收的,她也无法在电视上说是她破解了这个机理。通过她利用审稿人与投稿人的互信机制,她达到的目的是彻头彻尾的欺世盗名---葡萄糖载体的机理是她破解的。事实上,她只是证明了我的结论是正确的。

 

润涛阎
而且我发表在《美国科学院院报》的文章就是单独破解结构的,而且是活体结构的破解,比结晶后死的更具说服力,无人能反驳
落城一哥
若确实,可看作抄袭,无意义,该写个英文的声明。
5
5678910
人家发了三篇文章都在nature,三篇加起来已经被引用了7-800次,有本事去nature投诉
润涛阎
这100%要做的。还用担心这个????我本来就没打算来论坛里谈,是有人胡说八道把我拉过来的
坐看闲云
你应该让期刊组织专家为你们仲裁;如果专家们不认同你,你的这些话就构成抵毁她人名誉。
5
5678910
普林斯顿好像也挺白吃就引进了个网红
S
SwiperTheFox
而且三篇是有连续性,逻辑性的,方向是GLUT1. 

跟阎的UhpT差距比较大. 

落城一哥
但,生物体太复杂,太多样性,不同的蛋白质的工作机理就不同,自然是实验得到不同解释。
风悦-
+100,“欺世盗名”都用上了,没必要“怜香惜玉”了
润涛阎
太对了!可她的结论跟我结论100%一样
t
trendspike
难道整个科学界都打压你不成?

假如你那算破解结构,你比颜早破解20年,为啥没多少人留意你的工作? 你那只多算一个结构猜想吧,我也没细看,但知道你用突变方法,我猜测你拿不到确实的结构。

润涛阎
我还怕事大???她只能拿钠泵来反驳我。她能说她的结果跟我不一样吗?那她怎么就成了破解葡萄糖载体机理的了?
i
itistrue
我决定不点字改吃瓜子了。
落城一哥
在工作中的正经事还是向杂志社/专家澄清。在这里说就说不清楚了,而且会越说越说不清楚,因为这里非本行非专家的居多,而偏偏大家又喜欢

参合

风悦-
我吃了瓜

扔扔瓜皮

t
trendspike
假如你们机理一样,你早提出了,她确实应该提到你的工作。虽然是不同蛋白,但也应该是同源蛋白。
润涛阎
没人打压我。在葡萄糖载体机理领域的,都认可我的文章,解构领域当然没有引用我的文章。引用她的文章多数是在衍射领域
坐看闲云
你让期刊组织专家为你们仲裁;然后把仲裁结果一贴,就了结了。
润涛阎
我本来就没打算来这里啊。是有人胡说八道我才过来的
坐看闲云
要不看到这几个字,我没必要发声。
i
itistrue
你这是乱扔垃圾,还会让有的路人滑倒。
落城一哥
以后拜读了你们两家的原文才可以在这里说三道四。否则,我也是瞎扯。
风悦-
你这第一句话真有点儿像碰瓷儿的说的:)不过我和楼上阿真都是支持你说出事实跟她辩个明白的
润涛阎
这是当然要做的了
t
trendspike
这个你应该得到Credit,不为你,也应该为你故去的导师争个曲直。我支持你写信跟Nature编辑。
风悦-
我又没说

我扔哪儿了,我找个垃圾桶行不

灌水三千
光猜不行,要细看。正如您瞎子摸象的比喻,不能因为您第一个照了照片就说自己是提出象是用鼻子吃草的第一人
风悦-
会有难度吗?
润涛阎
葡萄糖载体的机理都是一样的,因为都是由12个螺旋构成。这早就在我开始研究前二级结构都搞完了得出的共识
润涛阎
为什么有难度?这也有难度???
t
trendspike
UHPT跟GLUT应该是同源的,机理应该类似。假如颜的机理跟润涛类似,颜应该提到同类工作。

除非润涛的机理只是整个机理很小的部分。

风悦-
那就好,希望你成功,
t
trendspike
当然啦,所以颜的文章引用几年800,润涛30年才100.
润涛阎
《细胞》是当时最顶级杂志,靠猜就能发表?洗地也太不专业了
t
trendspike
猜想虽然也有价值,但毕竟还是猜想。这个猜想跟理论物理界那种猜想价值不一样。
t
trendspike
你有猜想,然后有实验可以证实你的猜想,当然可以发表。当没人看见结构前,谁敢断定就那么一回事?
S
SwiperTheFox
事实上虽然同源, 但相差甚远,

具体见: 

• 颜宁2012年nature一文对前人文献的引用. SwiperTheFox -     (1837 bytes) (117 reads) 05/15/2019

润涛阎
搞衍射的方法改进后就会有很多人引用其方法。做电泳的一个缓冲液配方当年的引用率每年数万。常用方法改进的结果
润涛阎
结构是推理动态机理,而不是直接看到。你说的刚好相反,在膜蛋白里大部分机理的破解不是靠结晶衍射
灌水三千
引用多少跟谁第一个提出来好像不是一回事儿。毋庸置疑颜宁是幸运的,赶上了结构解析技术突飞猛进的好时代。
润涛阎
机理100%一样。这是二级结构决定了的,是比我开始研究这个还早的共识。洗地需要了解常识
w
wxcool
这里进行人生攻击,只能说明很low
海笛
本来阎先生在第一篇明明是对院士非常由衷地祝贺并且可以看出想轻描淡写。没诚想不知那是个怎样的团队带的cun节奏,激起先生打假斗志。
t
trendspike
12个螺旋结构我记得大家早都知道的,看他的氨基酸一级序列就可以预测出。
F
Fisherman8
我相信阎老师是个严谨的科学家。她么, 吹吹牛是肯定的, 因为
S
SwiperTheFox
见综述原文:

Thus, functionally characterized members of families 1, 5, and 7 are almost without exception specific for sugars; characterized members of families 2 and 3 are without exception specific for drugs and other deleterious substances; and families 4, 6, 8, 9, 11 to 14, and 17 are specific for various classes of anionic compounds. Furthermore, the only nucleoside permeases in the MFS are found in family 10, and most of the aromatic acid permeases are found in family 15. These observations clearly show that substrate specificity is a well-conserved trait and that phylogenetic classification provides a limited but reliable guide to function.

Similar considerations can be applied to pump polarity. Thus, while members of families 1, 5, 7, and 8 can apparently function quite readily by one or more modes (e.g., uniport, symport with inwardly directed polarity, and/or antiport), families 2, 3, 4, and 11 apparently function with a high propensity for an antiport mechanism, and families 6, 9, 10, and 12 to 15 probably function with a high propensity for a cation symport mechanism. Clearly, these mechanistic differences must reflect structural and catalytic residue differences, regardless of whether they reflect qualitative or quantitative differences. The molecular bases for these differences should be subject to biochemical, biophysical, and molecular genetic analyses.

 

润涛阎
那时候电脑直接可以显示出二级结构了。只要把氨基酸顺序打入即可。这在那时候都清清楚楚了
t
trendspike
有了结构,再解释功能,然后在做一些你做的突变实验去进一步验证,这个大家都比较容易接受。

你从功能去推结构,比较困难,大家脑袋中没有那个三维构象。所以只能算瞎子摸象。

F
Fisherman8
她炒作成美女科学家就已经说明问题了。
f
fuz
老阎啊,咋还在这折腾呢,在这混的大多是科盲,搞不懂你那个啥喇叭。磨破了指头,急白了头,有嘛用。
润涛阎
半她洗地的一步步逼我走到必须揭穿事实地步了
t
trendspike
这个类似机理我相信润涛是对的,他搞这行,不可能这么简单的东西都错了。
润涛阎
膜蛋白里机理研究最多的是离子通道,都不是靠衍射解构,而是靠微玻璃管直接研究
S
SwiperTheFox
请问你是相信综述与Nature的文章, 还是相信

阎的一家之言? 

t
trendspike
搞方法的,大家用你的方法都要引用。 Citation多不奇怪。
润涛阎
你说到对。当然也不都是科盲。比如 我欲因之网友还帮我找到文献了
t
trendspike
我对这个粒子通道不太熟悉。不好评论。
t
trendspike
我觉得你可能没读懂nature综述. 这么简单的东西,我相信润涛。
t
trendspike
我觉得是其他人捧她当典型。就像以前的陈章良,还有白春礼。
润涛阎
葡萄糖载体有很多种,但只要知道一种的机理,其它都一样。这是膜蛋白的特征
t
trendspike
这也是你把科学问题仍到网上的结果。你很多女粉丝看你受委屈,能不替你出头么?

老阎呀,你知道你的影响力。

d
da冬瓜
科学的原创性是引用次数决定的?一篇综述有几千次引用,但其科学意义顶不上一篇只有几十次引用的原始文献。
t
trendspike
对,我记得是这么一回事。
祖母绿珠儿
别这样对待老阎博士,事情不在你身上,也不至于幸灾乐祸吧。
润涛阎
活的蛋白无法得知机理时,不得不用间接的X光衍射,推理出动态机理。只要能在活体蛋白研究动态机理的,就不需要搞衍射推理出机理
d
da冬瓜
重要的是要教育科盲,老阎任重道远。
S
SwiperTheFox
你这句话是自己想的还是实验做出来的?为什么与综述说的不一样?
风悦-
哪里幸灾乐祸了,我就开句玩笑,之前还没搞明白,在慢慢明白过程中
i
itistrue
我再点几个字。昨晚你也在的,我们把话,意见都说得非常清楚了。我觉得再说都没啥意思了,同样的话翻来覆去的
祖母绿珠儿
你怼阎博士多次,我觉得挺过份的。你不懂没问题,怼他就不nice了。
祖母绿珠儿
小真,我只是针对风悦对待老阎的态度,没觉得你有什么不妥。对不起让你误解了
i
itistrue
这个可能你误会了,风悦建议不应该在论坛争结果,应该到nature说明。这才是正规渠道。
风悦-
我的帖子都在,哪里怼他的,你指出来,如果我错了,我撤了
i
itistrue
我知道,理解的。我们的想法基本是一样的。有时可能就是喜欢开点玩笑。也理解老阎的,就是应该去要说法的,该有的credit应该有。
i
itistrue
好了就是点误会。大家都是讲道理的人,对这件事的想法是一致的。
风悦-
我就是这个意思,之后别人说应该说,然后我才认真看明白了一个帖子,觉得如果有人认真说那就看看吧
t
trendspike
不是有句老话么, "A picture is worth ten thousand words".

 三维空间构象就是那个Picture.活体构象拿不到罢了,搞一个死图像。但总比没有图像好。

润涛阎
颜宁证明了她的机理跟我的一样,是两个家族
风悦-
什么态度?论坛大家都平等对话,我对他没什么不同,
树屋
看论坛听有趣的,还有这么肤浅的思想。
d
da冬瓜
那说说你高深的思想。