为何总有外行胡说八道?

润涛阎
楼主 (文学城)

我突变了455个氨基酸。竟然有人说是6个,而且根本就没搞懂我是怎么研究的,就胡乱猜测。令人啼笑皆非。我在写长篇介绍,很快就到了如何解密的。那5个(而不是6个)是开始的“阉割”,阉割后需要有活性,否则就不能探索工作机理,还得想别的办法。阉割了后还有功能,然后再突变455个。在那个基础上的455个突变。从膜两边研究机理,得出唯有喇叭口模型一个解。有人连一句内行话都没说对,就胡言乱语。

甜酒甜
网上就这样,你控制不了也没法控制他人的言论,哪怕你在真理一边

这里的”你”是泛指

以这网上看到的学到的,你和颜之事件,最后又会演变成双方围观群众的对打,哈哈哈. 

昨天我就提过可以寻求正常途径解决,———我说的是一种处理问题或者纠纷的方式,不是在判定谁对谁错(我知道自己没那本事判定科研上的,哈哈哈). 虽然我家庭主妇,遇到问题难题时首先想到的是如何处理,及寻求最佳途径,才对自己最有利

看客2010
因为科学界也是江湖。中国的,按老习的话说,那是大海。海嘛,深不见底,惊涛骇浪的,啥玩意都有。
k
katies
网上大部份是看热闹的外行,在这里争出个子丑寅卯也没啥用,纯属浪费时间。
x
xiaoyinyin
这才是明智之举
S
SwiperTheFox
关于细胞杂志一文的问题留给脸红脖子粗

你PNAS一文发表在细胞杂志之后,一共做了29个突变(figure 2)。你选择了21个进一步研究(Table 1),对吗?

外乡人
在这争出个天也没用,走专业渠道仲裁吧

搞成两个网红及粉丝大战就没意思了。

i
itistrue
我是不明白你的想法和顾虑,公共论坛本来就是7嘴8舌,各个不同行业专业的。你解释了又有什么用呢?按道理现在出现

这种情况,你应该准备向nature质疑才是可行的。

i
itistrue
就是啊,我不明白老阎到底想说服谁?
润涛阎
去nature质疑是必然的。但干什么事都得有节奏感
外乡人
俺觉得最初也就是想吹个牛,即使争到了他也多不了一块肉。
l
lakelavon
俺是不懂,不过觉得支持颜美女的那几个不厚道的很

话里话外涉及人身攻击了 不过在论坛上确实说不清楚,就此打住比较好
看客2010
赞同阎兄的节奏感,有话好好说在先,这是君子之风。
美东JJ
赞甜酒的精致生活哈~
m
moiausis
同意楼上的 :)
黄玫瑰888
多数人不懂,我就不懂,所以不多嘴。但你

真没必要浪费时间在网上。你要知道网上什么人都有,尤其现在这个时刻,你要质疑还是走专业的路。在美国应该是有这样途径的,不是中国没处说需要网上像方舟子这样打假。你看看这样英文水平的人都在网上指点你的论文,你能高兴吗?这人明显是不懂的,说自己也拿了博士学位,这博士肯定不是美国拿的,从昨天就孜孜不倦的诋毁你,我都替你累啊。呵呵。

http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4006433.html

Agree--her method are results are convincing   来源: SwiperTheFox 于 2019-05-14 20:28:53 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (0 bytes) 字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 回答: you can write a letter to nature and ask them 由 Smart 于 2019-05-14 20:19:51      
i
itistrue
确实。
风悦-
尤其到这么个消闲论坛,
普尔一
i
itistrue
啥节奏感?科学的事要么是要么不是。是或不是都需要提供证据让专业的第三方裁定。又不是演戏需要先调动听众观众的情绪。lol。
风悦-
啥节奏啊,中坦是你节奏之一?有必要吗?
风悦-
哈哈,每次看到你说完,我就不用说了
i
itistrue
哈哈哈,以后你先说。我 iPad点字手指痛。
看客2010
中坦不是他自己主动来要说的,是被动的,这个我昨天和甜酒mm说的时候讲过。
风悦-
我还是想看你说,
b
blessmom
赞甜酒,作为曾经的从事专业学术研究的人,觉得在文学城论坛讨论学术争议非常搞笑,何况还有一帮

不明所以,唯恐天下不乱的人吓搅和。科研文章,尤其是纯学术研究的文章大都是为了发文章而写的。

风悦-
那我不知道,我也没说他是不是主动来的,我只是问他觉得有必要吗?还气成这样
看客2010
他给对方留有时间和余地,这是仁义的节奏感。
p
pollyli
同意。不懂俺就不掺和。但绝对应该找正确渠道去解决问题
M
MoonRiverMe
老阎,您这是opened a can of worm了,啥吃虫子的鸟都来了

换了俺的话就就此打住,该干嘛干嘛去,扔下一句“see you in the 《Nature》”。走人。

 

当然,咱都爱看热闹。

看客2010
他看到了说几句也不为过吧,论坛不就是让人说话的地方吗。
甜酒甜
谢谢哈:).

被你肯定,更是开心,因为那份“懂”:)

i
itistrue
就是啊。昨天我们都已经给出看法了。打住换个有趣的话题。
i
itistrue
对错还是应该搞搞清楚的。该有的credit就要有。
风悦-
可以说啊,我不是怕他老人家分散精力,浪费宝贵时间了吗
i
itistrue
我真不觉得,这不是严谨的学者作风。
风悦-
同感,
看客2010
今天仍然不是他主动来说的,还是被动的。要说打住的话要去对今天主动说的人去讲。
看客2010
你觉得对方在微博上的回复是什么作风?
i
itistrue
我知道啊,我也看到了你昨晚解释的前因后果。我说了老阎要说是他的自由,虽然我个人认为没必要。但不能堵住这么多网民的嘴吧,但他可以不

应答,最后让事实说话。

i
itistrue
我都没看。我昨晚已经非常清楚地说出自己的意见和建议。就是老阎需要拿出data和证据

向nature质疑,让专业地第三方做出裁定。是就是是,不是就是不是,不是自已以为。否则对双方都不公平。

看客2010
老阎已亮出自己的观点和证据,对方若是置之不理还好说,就那么一个回复,哈!
O
Oona
正解:--))
i
itistrue
所以应该让nature裁定呀。
t
topgun5
我是来看八卦找乐子的。讲科学乏味和看不懂。
b
blessmom
:)