我突变了455个氨基酸。竟然有人说是6个,而且根本就没搞懂我是怎么研究的,就胡乱猜测。令人啼笑皆非。我在写长篇介绍,很快就到了如何解密的。那5个(而不是6个)是开始的“阉割”,阉割后需要有活性,否则就不能探索工作机理,还得想别的办法。阉割了后还有功能,然后再突变455个。在那个基础上的455个突变。从膜两边研究机理,得出唯有喇叭口模型一个解。有人连一句内行话都没说对,就胡言乱语。
这里的”你”是泛指
以这网上看到的学到的,你和颜之事件,最后又会演变成双方围观群众的对打,哈哈哈.
昨天我就提过可以寻求正常途径解决,———我说的是一种处理问题或者纠纷的方式,不是在判定谁对谁错(我知道自己没那本事判定科研上的,哈哈哈). 虽然我家庭主妇,遇到问题难题时首先想到的是如何处理,及寻求最佳途径,才对自己最有利
你PNAS一文发表在细胞杂志之后,一共做了29个突变(figure 2)。你选择了21个进一步研究(Table 1),对吗?
搞成两个网红及粉丝大战就没意思了。
这种情况,你应该准备向nature质疑才是可行的。
真没必要浪费时间在网上。你要知道网上什么人都有,尤其现在这个时刻,你要质疑还是走专业的路。在美国应该是有这样途径的,不是中国没处说需要网上像方舟子这样打假。你看看这样英文水平的人都在网上指点你的论文,你能高兴吗?这人明显是不懂的,说自己也拿了博士学位,这博士肯定不是美国拿的,从昨天就孜孜不倦的诋毁你,我都替你累啊。呵呵。
http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4006433.html
不明所以,唯恐天下不乱的人吓搅和。科研文章,尤其是纯学术研究的文章大都是为了发文章而写的。
换了俺的话就就此打住,该干嘛干嘛去,扔下一句“see you in the 《Nature》”。走人。
当然,咱都爱看热闹。
被你肯定,更是开心,因为那份“懂”:)
应答,最后让事实说话。
向nature质疑,让专业地第三方做出裁定。是就是是,不是就是不是,不是自已以为。否则对双方都不公平。
我突变了455个氨基酸。竟然有人说是6个,而且根本就没搞懂我是怎么研究的,就胡乱猜测。令人啼笑皆非。我在写长篇介绍,很快就到了如何解密的。那5个(而不是6个)是开始的“阉割”,阉割后需要有活性,否则就不能探索工作机理,还得想别的办法。阉割了后还有功能,然后再突变455个。在那个基础上的455个突变。从膜两边研究机理,得出唯有喇叭口模型一个解。有人连一句内行话都没说对,就胡言乱语。
这里的”你”是泛指
以这网上看到的学到的,你和颜之事件,最后又会演变成双方围观群众的对打,哈哈哈.
昨天我就提过可以寻求正常途径解决,———我说的是一种处理问题或者纠纷的方式,不是在判定谁对谁错(我知道自己没那本事判定科研上的,哈哈哈). 虽然我家庭主妇,遇到问题难题时首先想到的是如何处理,及寻求最佳途径,才对自己最有利
你PNAS一文发表在细胞杂志之后,一共做了29个突变(figure 2)。你选择了21个进一步研究(Table 1),对吗?
搞成两个网红及粉丝大战就没意思了。
这种情况,你应该准备向nature质疑才是可行的。
话里话外涉及人身攻击了 不过在论坛上确实说不清楚,就此打住比较好
真没必要浪费时间在网上。你要知道网上什么人都有,尤其现在这个时刻,你要质疑还是走专业的路。在美国应该是有这样途径的,不是中国没处说需要网上像方舟子这样打假。你看看这样英文水平的人都在网上指点你的论文,你能高兴吗?这人明显是不懂的,说自己也拿了博士学位,这博士肯定不是美国拿的,从昨天就孜孜不倦的诋毁你,我都替你累啊。呵呵。
http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4006433.html
Agree--her method are results are convincing 来源: SwiperTheFox 于 2019-05-14 20:28:53 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 4 次 (0 bytes) 字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 回答: you can write a letter to nature and ask them 由 Smart 于 2019-05-14 20:19:51不明所以,唯恐天下不乱的人吓搅和。科研文章,尤其是纯学术研究的文章大都是为了发文章而写的。
换了俺的话就就此打住,该干嘛干嘛去,扔下一句“see you in the 《Nature》”。走人。
当然,咱都爱看热闹。
被你肯定,更是开心,因为那份“懂”:)
应答,最后让事实说话。
向nature质疑,让专业地第三方做出裁定。是就是是,不是就是不是,不是自已以为。否则对双方都不公平。