拜读了您1993年Cell的文章，也看了颜宁2015 Nature 的文章。
您用突变的方式改变细菌UhpT 的6个 半胱氨酸， 您的实验目的是想知道这六个氨基酸是否影响UhpT的转运功能。 您这个方法不是野路子， 而是那个时代的大路子， 大家都这么做， 一顺水的搞突变来测试功能。
您的实验结果证明这6 个氨基酸突变 （用S 丝氨酸代替）都没有影响功能。 然后您用重金属做抑制物， 发现重金属和葡萄糖都需要C265这个位点。
所以您的文章题目是：Identification a residue in the translocation pathway of a membrane carrier (识别一个位于转膜蛋白上与转运通路相关的氨基酸)。
您在文章的Discussion部分给了一个简单的示意图（您所谓的喇叭口）， 推测被转运物是通过跨膜蛋白的主动搬运，而不是被动扩散方式通过细胞膜，仅此而已， 您这文章在最重要的题目和Summary 部分， 都没有任何字样提到转运机理， 您这文章能发在Cell， 但感兴趣的人没几个，看不出太令人兴奋的东西。把自己的研究说成是活的更可笑， 您的研究不过就是测定了点突变之后对糖的转化的影响而已， 对于这个膜转运蛋白的运作机制是一无所知。 而颜宁的研究恰恰是对这个蛋白的运作机制， 与葡萄糖的相互作用机制， 在分子和原子水平上给予了科学解释。按照颜宁自己的话说， 这蛋白就像是一个旋转门 （她可没说什么喇叭）， 一转就把一个葡萄糖转进去了。 颜宁的文章中没有提到你这研究， 没有任何不妥， 相信从1993 到2015 二十多年间， 有大量的研究和综述可以引用， 老阎你想太多了， 您思想还在90年代。
再看看颜宁的文章， 我敢肯定您在对颜宁的研究所发表一系列看法之前， 没有认真读过她的文章， 您甚至也没有读过其它现代结构生物学的文章。颜宁的工作不仅仅是活的， 而且活的很生动， 在2.4埃 （一埃=0.7纳米）的分辨度上， 把葡萄糖与转运蛋白的相互作用过程，用分子和原子间的互动完全展现出来。 您想当然的把X线晶体衍射结构分析当成“死的”，对此我只能说，老阎， 您离开科学界太久了！！ 落伍太远了！ 说的话就跟普通老百姓想当然望文生义一样，看到X线，看到晶体，想当然就把一切当成死的。 建议您认真读一读颜宁的文章， 您会发现你错大了。
这是您的文章
颜宁的文章下面网友有贴出
颜宁的确引用了有关MFS的综述。 综述里引了阎的两篇文章。
很多膜蛋白都是这个结构，尤其是同一个家族的。 很多文章都会“提出”这个结构。 不知道阎是不是第一个。
颜宁从GLUT1和XylE结构上比较中检测了both passive facilitator 和 active transporters的机制，致病机理，是有很大突破的，
就会是拿着资料去找业内人士评判，而不是在网上蹭网红热度了。
根本就没有讨论的余地，还会被人瞧不起。
他会在文学城发这样混淆视听的文章和言论。
提出了这个和那个结论，和这个和那个的猜想， 现在看颜飞机加大炮整的文章，都被结构证实。。。 。。多好啊。
这样能多出不少粉丝。
老阎和小颜这到底孰是孰非咱行外认识不知道，但这老阎看着是要被搞臭的节奏。
让他和她俩人直接对战
我们坐着吃瓜，你们几个大拿当裁判。
辩论三天三夜不许多一个小时。三天三夜后你们陪审团裁决最后谁获胜。
越来越觉得老阎对颜宁的言论很不公平。 臭是他自己搞臭的， 不知道他是不是以为没有人会较真真的去看他们的文章，比较。 按理说他应该站出来声个明，道个歉。 也许能减少点损失。
生非
很好奇，昨天你还不懂的样子，今天就和专家一样水平了？这真可谓是一日不见刮目相看了。
不管以前他是啥，现在他就是个营销号
刚学了中学物理，去挑战物理学家，质问他光速怎么可能是恒定这样荒谬。
比如打假斗士方舟子，他自己也出来搞假，但你并不能否认他打别人的很多假是真的。
我觉得颜宁没必要在微博里说那些话。沉默就好。
骂他碰瓷。我刚看了颜宁的视频。确实来自同一微博。老阎现在不知道是否在写三。他说要等颜宁休息好了。真是体贴的。
一秒种转六千转？六千次开关还可能。
双价以上的分子键能自由旋转吗？
我发完回复以后就告诉自己不要再看论坛里面的关于这个事情的各种争论了，先专心工作。
真是不可思议，来文学城这么多年，第一次碰到有人把这么专业的医学研究方面的东西拿到文学城这样的地方讨论。
拜读了您1993年Cell的文章，也看了颜宁2015 Nature 的文章。
您用突变的方式改变细菌UhpT 的6个 半胱氨酸， 您的实验目的是想知道这六个氨基酸是否影响UhpT的转运功能。 您这个方法不是野路子， 而是那个时代的大路子， 大家都这么做， 一顺水的搞突变来测试功能。
您的实验结果证明这6 个氨基酸突变 （用S 丝氨酸代替）都没有影响功能。 然后您用重金属做抑制物， 发现重金属和葡萄糖都需要C265这个位点。
所以您的文章题目是：Identification a residue in the translocation pathway of a membrane carrier (识别一个位于转膜蛋白上与转运通路相关的氨基酸)。
您在文章的Discussion部分给了一个简单的示意图（您所谓的喇叭口）， 推测被转运物是通过跨膜蛋白的主动搬运，而不是被动扩散方式通过细胞膜，仅此而已， 您这文章在最重要的题目和Summary 部分， 都没有任何字样提到转运机理， 您这文章能发在Cell， 但感兴趣的人没几个，看不出太令人兴奋的东西。把自己的研究说成是活的更可笑， 您的研究不过就是测定了点突变之后对糖的转化的影响而已， 对于这个膜转运蛋白的运作机制是一无所知。 而颜宁的研究恰恰是对这个蛋白的运作机制， 与葡萄糖的相互作用机制， 在分子和原子水平上给予了科学解释。按照颜宁自己的话说， 这蛋白就像是一个旋转门 （她可没说什么喇叭）， 一转就把一个葡萄糖转进去了。 颜宁的文章中没有提到你这研究， 没有任何不妥， 相信从1993 到2015 二十多年间， 有大量的研究和综述可以引用， 老阎你想太多了， 您思想还在90年代。
再看看颜宁的文章， 我敢肯定您在对颜宁的研究所发表一系列看法之前， 没有认真读过她的文章， 您甚至也没有读过其它现代结构生物学的文章。颜宁的工作不仅仅是活的， 而且活的很生动， 在2.4埃 （一埃=0.7纳米）的分辨度上， 把葡萄糖与转运蛋白的相互作用过程，用分子和原子间的互动完全展现出来。 您想当然的把X线晶体衍射结构分析当成“死的”，对此我只能说，老阎， 您离开科学界太久了！！ 落伍太远了！ 说的话就跟普通老百姓想当然望文生义一样，看到X线，看到晶体，想当然就把一切当成死的。 建议您认真读一读颜宁的文章， 您会发现你错大了。
这是您的文章
颜宁的文章下面网友有贴出
颜宁的确引用了有关MFS的综述。 综述里引了阎的两篇文章。
很多膜蛋白都是这个结构，尤其是同一个家族的。 很多文章都会“提出”这个结构。 不知道阎是不是第一个。
颜宁从GLUT1和XylE结构上比较中检测了both passive facilitator 和 active transporters的机制，致病机理，是有很大突破的，
就会是拿着资料去找业内人士评判，而不是在网上蹭网红热度了。
根本就没有讨论的余地，还会被人瞧不起。
他会在文学城发这样混淆视听的文章和言论。
提出了这个和那个结论，和这个和那个的猜想， 现在看颜飞机加大炮整的文章，都被结构证实。。。 。。多好啊。
这样能多出不少粉丝。
老阎和小颜这到底孰是孰非咱行外认识不知道，但这老阎看着是要被搞臭的节奏。
让他和她俩人直接对战
我们坐着吃瓜，你们几个大拿当裁判。
辩论三天三夜不许多一个小时。三天三夜后你们陪审团裁决最后谁获胜。
越来越觉得老阎对颜宁的言论很不公平。 臭是他自己搞臭的， 不知道他是不是以为没有人会较真真的去看他们的文章，比较。 按理说他应该站出来声个明，道个歉。 也许能减少点损失。
生非
很好奇，昨天你还不懂的样子，今天就和专家一样水平了？这真可谓是一日不见刮目相看了。
不管以前他是啥，现在他就是个营销号
刚学了中学物理，去挑战物理学家，质问他光速怎么可能是恒定这样荒谬。
问题是我是否应该怜香惜玉。这个关不是那么好过的。她还是个姑娘。要是施一公也署名了，那我就没顾虑了，男人跟男人没顾虑 来源: 润涛阎 于 2019-05-14 17:44:20 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 34 次 (0 bytes) 字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题
比如打假斗士方舟子，他自己也出来搞假，但你并不能否认他打别人的很多假是真的。
我觉得颜宁没必要在微博里说那些话。沉默就好。
用这种理由来说明自己不去让专业人士评判当然非常可笑。
骂他碰瓷。我刚看了颜宁的视频。确实来自同一微博。老阎现在不知道是否在写三。他说要等颜宁休息好了。真是体贴的。
一秒种转六千转？六千次开关还可能。
双价以上的分子键能自由旋转吗？
我发完回复以后就告诉自己不要再看论坛里面的关于这个事情的各种争论了，先专心工作。
真是不可思议，来文学城这么多年，第一次碰到有人把这么专业的医学研究方面的东西拿到文学城这样的地方讨论。