由于获得了【对抗“深层政府”的英雄】这个光环，普京的一切胡作非为就有了道德制高点。
啥都是俄国干的。俄国那么能，怎么连自己国土都守不住？
美国的政府机构人员虽然大部分偏民主党，但是在实际运行中很少用党派利益来压制对方。技术官僚在实际工作中应该保持中立。
这个传统在Obama时代的IRS迫害保守派组织时被明显打破。之后2016年大选时，FBI和DOJ的偏颓国家明显，所以才有了深层政府者一说。
川普当选后，民主党极不情愿，走向偏激，出现了政府机构中各种积极和消极抵抗的现象，包括一些共和党内部的建制派，再加上联邦雇员本来90%是民主党，这样的事情就变得明显了。
从理念上说共和党应该是坚持小政府，低开支的。但是人性使然，当自己在这个体制中，自然就会扩大手中权力，争取利益，扩大编制，所以共和党执政时在精简政府上的动作也是不明显。
川普是个外来的，又不受那些编制内人的摆布，所以矛盾就出现了。
所谓的专家，教授，经济学家，职业官僚，不要认为他们会是公正的，每个人都有自己的利益所在。不管是研究课题，舆论影响，机构的资金，还是自身的升迁，都可以循着利益链来看出他们的立场。现有例外。
由于获得了【对抗“深层政府”的英雄】这个光环，普京的一切胡作非为就有了道德制高点。
啥都是俄国干的。俄国那么能，怎么连自己国土都守不住？
美国的政府机构人员虽然大部分偏民主党，但是在实际运行中很少用党派利益来压制对方。技术官僚在实际工作中应该保持中立。
这个传统在Obama时代的IRS迫害保守派组织时被明显打破。之后2016年大选时，FBI和DOJ的偏颓国家明显，所以才有了深层政府者一说。
川普当选后，民主党极不情愿，走向偏激，出现了政府机构中各种积极和消极抵抗的现象，包括一些共和党内部的建制派，再加上联邦雇员本来90%是民主党，这样的事情就变得明显了。
从理念上说共和党应该是坚持小政府，低开支的。但是人性使然，当自己在这个体制中，自然就会扩大手中权力，争取利益，扩大编制，所以共和党执政时在精简政府上的动作也是不明显。
川普是个外来的，又不受那些编制内人的摆布，所以矛盾就出现了。
所谓的专家，教授，经济学家，职业官僚，不要认为他们会是公正的，每个人都有自己的利益所在。不管是研究课题，舆论影响，机构的资金，还是自身的升迁，都可以循着利益链来看出他们的立场。现有例外。