大家看看波形吧

有的是没有最高，只有更高

有的的确是有所控制即有所起伏的

有的很明显，疫苗起了作用

法国比比利时猛多了

 

 

这三国的波形还是很明显的。

 

以上两国是疫苗的作用

speedy看到了，西班牙现在的情况比英国还是好很多的，更不要说南方海边

 

我要是说自己的觀點肯定給骂死 LOL. 我主張小孩、教师和医务人員先打疫苗，而不是老人先打。

凡是有能力照顧好自己的成年人，跟本不应該先打。比如，老人，只需尽量呆在家里，自己注意，戴好防护口罩，可防可控。

小孩子上学，小孩子未成年通常不懂事，口罩等各方面不可能自己会照顾好，应该提前打疫苗。

老师因工作环境接触人多，也该先打

医护人员在高危环境工作，应该先打。

老师应该尽快打疫苗，小孩子不需要打疫苗，因为他们不生病，生病也不会严重。你好像没有理解疫苗的含义。疫苗

是为了自己不生病或不重病，不是不传播病毒

我当然知道。谁说小孩不重病，有的小孩甚至不得不截肢，即使是少数，小孩子也

一但有肺部多少会受损，不是不死就行了

这就是为什么打了仍要戴口罩，一方面是防变体，另一方面也是防感染

疫苗让身体得了不严重

口罩让身体不要染上

俩个概念

小孩子的器官还要用好多年的，还有好长的一辈子，小孩截肢或器官受损在我看来

比老人的影响更大，老人暂时呆家里躲着不行吗，当然这种话肯定被批判死

现在很多校区开放面授了，老师们打了疫苗，小孩没有，我们这儿就有学生出case, 即使自身抵抗力可以战胜病毒，在斗争的过程中，时间拉得越长肺遭受的破坏越大，比如抵抗了俩个月才好，肺就被破壞了俩个月，肺細胞是无法再生的，所以是一辈子的损坏。本來好好的一孩子，要他/她拖着一受损的肺过一辈子？

好在我們学区現在至少是由學生自願選擇在家上网課還是去学校。有的校区則是一律全部回學校

你说的这些波形，是表达感染人数的，

反应不出疫苗的作用。

英国虽然每天感染5000人左右，但基本不死人。是疫苗发挥了作用。

当然反应了疫苗的作用。看看英国感染人数跌了多少。否则一飞冲天

你们现在还在lockdown吗？

小孩感染也无症状，

对身体无损害。

英国统计，百分之九十九的新冠死者是50岁以上的人。所以疫苗按年龄优先打，是以科学为依据的。

哈哈，我们还没放开，

放不放开，影响感染人数。打不打疫苗，影响死亡人数。

感染人数下降，

是紧闭和疫苗双管齐下的结果。

老人投票；）有选票。当然，也没有人敢说otherwise 的话，呵呵，就这样啦

当然也有人说用老人先去做实验，哈哈哈，双刃刀吧

这样想，就有点残酷了，

在文明的国家，制定政策的人，基本的良知应该有的。

看到统计，英国因疫情死了近15万人，百分之九十九是50岁以上的，国家因此节约每年24b.

也不完全算科学依据，就是根据各国情况不同来安排，我们老人也不是排在首位的

我们是边境工作人员先打，然后是他们的家属，然后医护人员等等

我们是除了一线人员以外，

就按年龄排了

放心放心，别激动，早就说了没人反对哈。

那你们那样就更残忍了，除非学校不面授，一但要求都面授对年轻老师太残忍了

不要扫大家的兴。。。

讲真，如果不是必须的话，很多人还真不太想打。。包括老人，不过是两害相权而已

LOL. 好的，我犧牲小我，请大家批判

是的。說用老人做實验是一些老人跟我說的

 我就安慰说如果自己注意，不用外出謀生，沒有工作強迫，不放心可以暫時不打，等等看。現在口罩也充

年轻人感染也无症状

Case by case, 很难说，誰也不知道这个年輕人是不是就是那几分之几

碰上了這個年輕人就是嚴重，破壞大，那對這個人自己來說就是百分之一百。

不要乱讲了。我没时间解释这些乱七八糟无逻辑的东西。老人不打就不能见儿女和孙辈，难道要他们

孤独终老吗？

讲什么乱七八糟的

 小孩得病的比率跟中六合彩一样  

好了，我不回贴了

 

还乱讲，太闲了？年轻人小童得病的几率才多少？你不开车不坐飞机？

自己想想吧……不在我帖子下面，我根本不会理这种东西的

学学概率论吧，

说这话的老人就别打了，

又没人强迫