稳定和谐美满的一夫二妻的必要条件是两个女人之间的感情超过她们对男人的感情

数与形
楼主 (文学城)

比如一对蕾丝边,用男人掩人耳目或接种生子。

比如梁启超家,妻和妾从小一起长大情同姐妹。

因为爱情的排他性,也因为女人的敏感多情,也因为女人对男人的社会依附性,只有两个女人充分信任彼此关爱彼此,才能克服排他性。

禾口
首先要排他性必定存在。才可以展开推导。

如果排他性必定存在,那么怎么会产生其他的感情可以超过排他性呢?所以排他性也不是必然存在的。

g
gzlady
是的, 三人行这在绝大多数的女人中是不可能的。 梁启超家的例子可能也是因为那个时代纳妾是常规,

女人在经济上不能独立所致的

糯米粥
嗯,Dr. Marston两老婆感情至少是情同姐妹,但是不是蕾丝,我觉得就不好判断了

当代有几个show--Sister Wives, 这是个10年前的reality show, 我看过几集。女人们住在不同的房子里,男人有时候去这家,有时候去那家。美国Utah state的真事。印象中sister wives 之间有不少嫉妒。一个新老婆进门,要其他老婆们都点头。

Big love--这个是HBO拍的,我没看过,只是听说过

酒绿春浓
去年看过最新拍摄的Sister Wives,女人的挣扎和男人的无奈痛苦都很真实。从遗传学角度来看,公的要广撒种,母的要安全感。。

即使是人类的智慧,也无法解决这样根本的矛盾。

我觉得这类题材就是为了吸眼球和收视率,但我看这样的reality shows的原因是了解人类,理解人类最真实的挣扎。

禾口
其实冲突都来自于利益的冲突。

而不是含糊的爱情排他性。

真实的姐妹之间也常是冲突不断的,特别是小时候,因为要争夺来自于父母的爱。有利益冲突。长大了,大部分就好了,因为眼界开阔了,原先的小利益就不足为道了,作为家人的互相提携才更为重要。不过到了需要为可观遗产等相争时,一起可能再次改观。

人性就是如此。只要有限客观存在,恨,排斥,恶。。。就不能消除。

酒绿春浓
Netflix上有一个猴子群故事的纪录片。猴群里的王和王后王妃们享受最优厚的待遇,只是猴群里的王是以体力智力为后盾的。那个纪录片

有一个地位很卑微的母猴子,她只能吃地上的果子。她与公猴子的孩子也是属于贱民,只能吃地上的果子。这只母猴与外来的一只公猴子相遇相爱,生了一只小公猴。

这只母猴有着很深厚的生存能力和智慧,她在猴群遭遇攻击而流离失所时带领着猴群渡过难关。而她的男猴又带领着他们猴群智取他们原本的家园。然后她就成为王后,她的男人成为猴王。他们一家享受最优厚的待遇,就是可以吃他们家园里一棵果树最上面最美味的果子。

人类和猴子一样,所有的斗争都是为了抢夺资源。

酒绿春浓
是的,都是资源争夺。即使是一夫多妻的故事里,也是争夺性资源。。。哈哈哈。。。
禾口
对啊,无法说对错了。:)
咪呜
这不一定的。现代社会也有老婆+情人,或老公+情人,相安无事的。他们或她们绝对不情同手足……

感情这种事,真的不能一概而论

我在下面回复你了……你写的非常有意思。我刚才去吃晚饭了

酒绿春浓
猴王用体力和智慧外加恐怖手段统治猴群,他利用胡萝卜+大棒统治猴群,跟人类社会何其相似。看到不少人无法做官就

在家里搞恐怖统治。。。

人,都有想当独裁者的DNA。

智慧的人可以看到独裁的后果而采取民主手段与家人和朋友相处。

而有些人则以恐怖主义手段对待任何有不同意见的人和事。。。

所以,一旦条件成熟,谁都想当独裁者。

加拿大总理曾经公开表达他对独裁者的羡慕。他太年轻了,说了心里话。

禾口
你说去民主和独裁的对比去了。

以前我和你一样,相当然的觉得民主制度优越。现在经过进一步的思考。不这么认为了。制度还只是人依靠的工具。工具的确有好不好用的问题。

比工具本身更重要的是,想用工具达到什么目标。所以最后还是意识问题。如果目标明确,工具时时可以改进。但如果把工具本身当作真理来崇拜,也是误入歧途了不是么?

家庭也是,如果家长制中的家长,的确有效的承担的大部分的责任,也能妥善安排其他成员,家人都相信依赖他,也不能说是不好的模式。如果这个家长强权,主要是保障自己,奴役家人,就是另外一回事。

民主式家庭也一样,大家能够一条心,自动协作就很好。如果各打各的算盘。最后就是内耗,分崩离析。

听会
三人行里面的夫一碗水端平女人就基本能成朋友
酒绿春浓
以你在跟帖里的说法,还是独裁者最好,最有效率。但是西方社会的思想是孩子大了,他们有了自己的想法

那么矛盾就来了:要孩子剪掉自己的翅膀让做家长的放心;还是家长学会放松让孩子自由飞翔?

这是我每天看CNBC,对比有些中国家长的做法和想法,得出来的结论。

中国父母更希望孩子们围坐在自己身边,四世同堂,其乐融融。。。那是农耕文化。

而西方的父母,知道孩子自由飞翔有危险,他们能够做的就是调整自己的情绪,并且提醒孩子们注意安全。

禾口
我没有得出独裁制最好的结论呀。

为啥独裁一定效率最高呢?

不管那种家庭模式,要效率高都符合一条。就是家和万事兴。这个理是高过对具体模式的推崇的。

禾口
这个视点也挺好。因为公平最能让人体验到安全感。
酒绿春浓
中国似的家和万事兴就是服从一个大家长;而西方社会的家和万事兴则是相互尊重,即使是小孩子也要被尊重。当然这只是

理想状态,而不是真实的状态。

西方社会杀妻杀父杀夫案件不少。

禾口
这杀妻杀父杀夫案,哪里都不少。:)
布兰雅
有个例外,因为新加坡国旗上有个弯月,所以对五人行时有听闻。

五人行最重要的两个条件:第一是养得起。第二,是老大同意。

所以四姐妹当中,老大是Team Leader. 首先娶进来之前,老大要同意娶老二老三老四。如果老二不成功,也许就没有老三老四了。第二,娶进来前,老大也许会interviews, 合得来的才被录“娶”。

老公养家,有最大权利,但不是全部权利。要希望后院是平和花园。

a
aklei
两个女人年龄相差很大,老的那一个更了,对年轻的那个也就不妒嫉了。
a
aklei
两个女人年龄相差很大,老的那一个更了,对年轻的那个也就不妒嫉了
禾口
西方文明让人看到独立的个体。生命不是他人的简单重复。有唯一性。

这个很好,是觉醒。觉醒后就面对个体的自己和个体的他人的冲突问题。民主制在开始协调得不错,但是现在开始出现问题了。

如何重新看待自己的个人权利,让自己的权利可以和谐于社会,又到了一个需要进一步觉醒的时候。所以现在观念分裂,交锋严重。

a
atene
你不是对中文的家和万事兴有什么错误的理解?

你觉多你所言的大家都只能“服从一个大家长”可能达到家和万事兴是指大家相互扶持、相互尊重、同心协力?

 

为什么现在只有“独裁”与“民主”这样非此即彼的思维?按照丘吉尔的话:

“Democracy is the worst form of government, except for all the others.” ― Winston S. Churchill

相比人类几千的生存纪录,民主制度也不过是区区几百年,它的优缺点在中西防治新冠肺炎以及特朗普总统及其政府的各种骚操作的这些现实政治中,人们是不是应该清醒一点了?紧紧抱住民主制度就是好、就是好,这与当年高唱文化大革命就是好、就是好,简直就是一丘之貉嘛。

 

 

 

 

 

 

g
gzlady
哈哈, 听说Muslim 就是这样的了。 假如我是老大

我不会同意有老二, 老三, 老四的。 不想关系太复杂了, 好在我老公也不花心。:))

酒绿春浓
君君臣臣父父子子。。。说的就是服从一个大家长或皇帝。这是千百年来的古训。
酒绿春浓
也是近一百多年来的觉醒而已。富兰克林那个年代就要服从他父亲或长兄,但以他的才华和野心,他怎么可能服从自己的长兄呢

最后只能打破apprenticeship的关系而出走,成就自己的野心。

所以即使是西方文明,也只是近代文明。也是社会发展的产物。

禾口
是的。所以现在普遍还是西方文明较为先进的。

但是不管怎么说,向善才是人共同的方向。不是对其他的膜拜。

p
purple123
说的深刻。
禾口
传统的的家长制,虽然表面看服从的是人,

但是其实是服从僵化的制度,和制度下形成的种种权势,规矩等。人的心灵也是被抹杀的,所以不是说身处高位,如皇帝一定是幸福的。西方在神权的压迫下也是一样。后来西方文明反思,才有了人性的解放,人的心灵复苏,出现人文关怀,生命开始展现意义。

但是现在,人文又被僵化的人权代替。人之间的关怀意识开始被斗争意识取代了。新一轮的窒息开始。

螺丝螺帽
老的那个不是更失落了,除非

老的那个,手中有让自己觉得安全的所有元素

g
gzlady
哈哈哈, 同意
酒绿春浓
是的。所以共和制度虽然不完美但比较人性化。
禾口
但是也可能让人性恶更有机会呀。

人性恶一旦主导,有回到丛林社会,那么社会文明白发展了。

看看墨西哥的民主制度下让人没有安全感。

禾口
带给人安全感的元素太多了。性是很小的一部分。

你们两个说得视角不同。 aklei是说,年纪大了,对性不感兴趣了,乐见他人为此忙碌,自己可以置身其外。

你就是觉得性维持安全感非常重要。如果没有性,需要其他来补充。

a
aklei
你真是冰雪聪明!
螺丝螺帽
我觉得男的对女的好, 是跟着性走的

老妻女的就是有很多, 很多钱, 但是, 女的要人来关心, 爱护。

男的心走了, 就会盼着老妻快快离开自己的眼前, 还可能希望杀死老妻呢。。。

 

所以, 一夫一妻是正确的。

 

反而是不走心的买性, 对夫妻关系, 危害还少点。(不得病, 不和老妻再有关系)

g
gzlady
希望老公专一, 倒不是因为性, 而是因为我相信一夫一妻制

觉得夫妻两人都应该专一。 都应该全心爱对方。 这无关乎安全感, 我并不需要我老公在经济上支持我。爱情是自私的,我不能和别人分享一个男人, 不能容忍男人花心, 就这。

糯米粥
读书读活了,我也读过这一段, 为啥就没有这样的认识呢? 羡慕嫉妒
禾口
安全感也不只是经济的。经济也只占一部分,甚至很小部分。每个人对安全感的期望不同的。

这里表达是你的信念。如果你先生支持你的信念,你就有安全感。否则你不安心。

其实一般而言,任何信念都没错,特别是落实到自己身上的信念。但如果是需要推广到他人身上的普遍信念,就有个公平问题需要考虑。

比如,有夫妻,在性上面出了问题,原因很多,就假设是外部原因,车祸,疾病造成,但是另外一方仍有需要,这个时候如何解决这个问题。如果按照一夫一妻的坚定信念,性不能分享。其中一个就出现需要牺牲的问题,如果愿意牺牲也没事。不愿意牺牲,是不是必须分开呢。如果不愿意分开,是不是又被认为不道德呢?

z
zhuangqiushui
禾口,要让你感觉安全真是太不容易了。。

禾口
你的标题和里面内容其实是完全反过来的。

标题说是爱跟着性走,里面又是肯定可以分开的买性。

不过可以看到,你还是认为,关系中,爱比性重要的。你没有说,花钱收买人心,但性一定要在关系中。:)

其实抛开性这个视角,一夫一妻,或多角关系形成家庭,差别就是家庭成员的多少,至于内部成员如何协调成功,不是外部道德角度可以观察的。有很多个体的差异。也会符合婚姻如鞋,自己才知道合不合。

当然从一种外部规定,法律角度,现在是一夫一妻制才合法。

禾口
谢谢,我喜欢这样的夸奖,好像突然自我感觉年轻不少。:)
禾口
可能,不过也没有呀。

我要求很简单的。有基本平等,公平的理念。不要太过强词夺理就好了。:)

不过我承认,我这个人其实宽容性不够的,特别对家人。

g
gzlady
我明白你说的, 其实我说的也是我老公的信念, 他比我更坚持这个信念

我刚刚才问他假如有一天他变成超级巨富(当然这个可能为0), 他会不会想找一个漂亮的情妇, 他说他肯定不会。 他是个很古板的人, 这点我相信他, 也相信他不会成为巨富 :)) 如果万一有一天我有意外, 不能再有夫妻生活了, 而他却有需要, 我会正式和他离婚的, 因为我不想委屈我自己, 也不想委屈别的女人。

禾口
按自己的想法来生活很好的。人大体上就是追求这种自由的感觉。
z
zhuangqiushui
啥是公平,啥是平等,啥是强词夺理,完了,又得从头开始。。哈哈
禾口
公平就是可以换位,像下棋,强词夺理就是,不能换位了,某个强权说了算。
z
zhuangqiushui
有时候强有强的理由。。
g
gzlady
谢谢, 你也是一样的, 也是按照自己的意愿去生活

我刚才又把我说的万一我有意外不能有夫妻生活就离婚让他再娶的话告诉他, 他说如果他肯离婚就不是爱情了, 他说 "I would stay with the woman I love"