去年读了阿城的《文化不是味精》，因为经历了大半人生，我对他的观点，深有体会，因为网上没有现成的可以转帖，我把一些重要观点抄录在下面，让愿意去体会的人思考。对人性、对人的动物本性以及对资源的争夺的认识会帮助我们看清很多问题。下面是一些重点摘录，因为是摘录，不连贯。（以下都是阿城的书的摘录）
一，关于文化
在我看来，文化是什么?文化就是一种关系，我和你，你和他，班级对班级，学校对学校，甚至上升到集团对集团、国家对国家，它们的关系是什么？是“文”还是“武”？
中国“文化”的“文”是很早就定下来，非常简单、明确，它是针对“武化”提出的。周公制礼作乐，这个“礼”，就是文。为什么要这样做？
周初建立政权，自己力量小，施行的是军事殖民，面对的是随时可能出现的武化事件，所以周公为了安定天下“制礼”，“礼”就是文的意思。也就是说，大家放弃武的关系，约定文的关系。
“武”是什么呢？只要我的力气大、实力强，你面前的面包我抢过来。这就是“武”。你的资源，我一把就抢过来，你没有办法。这就是武。
而文的关系中，资源是这样的，每个人都要有一点，不能是谁的力量大，谁就可以全部拿走。所以，中国的“文”非常简单明确，就是相对于“武”提出的。
那么“化”是什么?
“文”不是我们的本能，而是后天的一种规定。“落实在行动中”，就是一举一动，包括你心里怎么想、怎么考虑这个事等，所有细节、行为，都是按“文”的方式去处理，这就是“化”。
“文”是一种关系。
文化不等同于知识。现在我们说个人“有文化”，常常是指他有知识。但是对于中国来说，文化不是一种知识，它是如何处理相互间的关系，是处理成“文”，还是处理“武”。 人之初，是动物，动物的世界是一个武化的世界。但我们之所以是人，是因为我们发明出了“文”，来抑制我们的动物性。如果不抑制动物性，今天这么多人，如果我们在这个屋子里实行武化，我肯定走不出这个屋子。
这就是丛林法则。如果在这儿大家都遵守“文”的关系，大家都能走出去。
所以把“文”等同于知识时，就是小看了文化。文化是我们安身立命的基础。
那么，为什么从1840年鸦片战争一直到五四运动，我们这么多的前辈质疑、力图否定甚至消灭中国自己的文化？这是因为他们认为中国要以“武”对武。
这个问题争执了一百年。我自己认为，文化的基本要义没有问题。但是我觉得大家在一个问题上忽略了——凡是人发明的东西，这个东西一定会异化，这个异化会影响到我们。
比如吃人的礼教。异化到一定程度时，人是受不了的，定要反抗。所以我觉得对于文化来说，时刻反省和监视的是它异化的部分，而对于文化来说，不能质疑。
在我说的文化意义上，有“没有知识的文化人”，有“有知识的武化人”。
我记得宋代的朱熹记录过一个老年妇女的话，老太太说:“我虽然不识字，但我可以堂堂正正做人。”这句话是什么意思？——我没有知识，但我待人处事是“文”的关系，堂堂正正做人，按照规定做。
但从我的生活经验来说，很多街道、居委会的老太太，她们都是武化的，她们既没知识又武化这就非常难办，你家的门一把推开就进来，没有先敲门征得许可再进来，没有“文”的关系规定。 为什么要有文化？ 因为没有文化、没有一种制约，人这个种就没有了。 一九七四年诺贝尔生物医学奖获得者有三个人，其中一个是奥地利的动物行为学家劳伦斯，他提出攻击性是动物的本能之一。之前，我们只提到“食、色”， 社会为什么大部分时间其实是武化，这里因为人的攻击本性不会改变。 大家都想要安全感，于是，有人提出如何把人的攻击性降低甚至消除，或者是否有什么手术，可以让小孩出生时，就弄成没有攻击性。 劳伦斯指出：你们的愿望都是好的，但是我得告诉大家，你把人类的攻击性去掉的话，人类将丧失创造性。人类的历史进步、技术进步等等，后面有一个动力在推它：攻击性。不可以去掉它，去掉它我们就没有创造性了。但是它在推创造性的同时，也在推动别的。 我们要怎么去处理它，使我们既不丧失创造性，又不用武力伤害他人。 到现在为止，这个问题也解决得不是很好。 “武”和“文”的关系，就是很简单的生物“本能”和“约束本能”的关系。
二，关于人性善恶 真善美太狭窄，他背后有更宽阔的东西。恶是非常有力量的，他常常是本能造成的。比较起来，真善美是教化，也是后天的。上帝不阻止恶，反而常常通过恶，让人知道善。凡是你说这就是恶，就说明你已经知道什么是善了。凡是扣住一个字：人。人在社会上生活，他们在社会当中的关系美不美不是最重要的。 大到战乱权利、名利，小到家庭，人事，它的纷扰根源都在资源的分配。全人类都逃不出这一道。聪明人会让每一个人都有资源。
三，人主宰不了生物链 人生下来就要吃，长大了要交配，资源就是你最大的问题，所有的问题都是因为资源的分配产生的。我们发明了据说目前比较合适的、不是最好的、但是目前只能这样叫的民主制度，民主制度就是各个阶层提出自己的资源要求，看看整个社会如何作出妥协的调度，如此而已。 人类其实是主宰不了生物链的，他只是把自己放到最高端，自然界不一定认为你是最高端的。但是因为你能够有技术控制，你就成了最高端，这个生物链就被打断了。 在社会学、人类学和人类组织上，有一个法学意义上的链，这个链对其他人的生存非常重要。 一个法学观点说，假如你可以任意处死它，这个链就崩溃了。这个链上的任意一个个体环节，都不可以去否定它。你没有任何权利去消灭一个生命。否则，按照这个逻辑，你可以被消灭。生命本身是平等的，虽然在进化论上是有高低的。 人和动物没有形成这个法学链。人是最高级的，人不可以被消灭。人以为自己是最高端，人把这个链给破坏了。
有了字刻，就有了文字记载。
日本，韩国，印尼，蒙古，满洲，。。。他们有语，有言，但没有“文”化。
日韩用汉字的变化作为拼音来记载他们的语言。
蒙古没有文化，就用阿拉伯的字母，按汉字的顺序，来记载他们的语、言。满文更是按照蒙文后期的。
纹，就是在布上的文。
皱纹，就是岁月的文。
她说我们要防止老年痴呆。我说我宁愿老年痴呆，也不想动脑子
现在看了你这篇辩证思维的帖子，觉得你一定不会老年痴呆的！
现在娃大了，你更有时间阅读和思考了，真是勤学敏思……
我还是不敢看，怕看了消化不了。
是不是太异类了？
动了它就是动了基督教的奶酪。
另外真善美你认为是后天教化的，恶才是先天。我觉得不然。其实，性恶性善这俩说法我个人觉得都很扯。那天看见一篇小孩的作文说，老鼠偷东西吃这个说法是不对的，对老鼠来说，就是觅食。人与万物也是一样，甚至人群与人群之间也是如此。所谓善恶，都是基于“自己人”的标准，出了这个圈子，基本都是黑白颠倒。人觉得自己有权利剥夺别人的生命，经常是因为坚信自己是真善美，对方是假恶丑，有的时候不谈利益，就是出于纯粹的信仰，特别能感动“自己人”。
是不是真有普遍的价值，我还是乐观地以为是有的，但应该不是一部分人强加给另一部分人的。人类社会文明发展有不同的阶段，每个个人的悟性也各有限制，今天我们所坚信的，明天可能会被证明是扯淡。明天的扯淡，后天又被奉为圭臬。能守住心里一方，不随意评判他人，对做人来说基本就及格了。
我对自己很失望的。很少见到对科幼不感兴趣的小孩，可我从小就这样了：（
我看过吗？
这里有一篇龙应台写的：
https://m.douban.com/group/topic/73733755/
今天早上和老二在开车时闲聊，说到爱和恨。。她说到，恨是一种消耗巨大的情感，所以她不能持续地恨或者厌恶一个人，包括伤害过她的人。我觉得这个角度挺有意思。。。
食物链，动物本能，丛林法则，人类进化多少年了，还在这里兜圈子，挺无奈的吧。。还是觉得理应如此，返璞归真？
去年读了阿城的《文化不是味精》，因为经历了大半人生，我对他的观点，深有体会，因为网上没有现成的可以转帖，我把一些重要观点抄录在下面，让愿意去体会的人思考。对人性、对人的动物本性以及对资源的争夺的认识会帮助我们看清很多问题。下面是一些重点摘录，因为是摘录，不连贯。（以下都是阿城的书的摘录）
一，关于文化
在我看来，文化是什么?文化就是一种关系，我和你，你和他，班级对班级，学校对学校，甚至上升到集团对集团、国家对国家，它们的关系是什么？是“文”还是“武”？
中国“文化”的“文”是很早就定下来，非常简单、明确，它是针对“武化”提出的。周公制礼作乐，这个“礼”，就是文。为什么要这样做？
周初建立政权，自己力量小，施行的是军事殖民，面对的是随时可能出现的武化事件，所以周公为了安定天下“制礼”，“礼”就是文的意思。也就是说，大家放弃武的关系，约定文的关系。
“武”是什么呢？只要我的力气大、实力强，你面前的面包我抢过来。这就是“武”。你的资源，我一把就抢过来，你没有办法。这就是武。
而文的关系中，资源是这样的，每个人都要有一点，不能是谁的力量大，谁就可以全部拿走。所以，中国的“文”非常简单明确，就是相对于“武”提出的。
那么“化”是什么?
“文”不是我们的本能，而是后天的一种规定。“落实在行动中”，就是一举一动，包括你心里怎么想、怎么考虑这个事等，所有细节、行为，都是按“文”的方式去处理，这就是“化”。
“文”是一种关系。
文化不等同于知识。现在我们说个人“有文化”，常常是指他有知识。但是对于中国来说，文化不是一种知识，它是如何处理相互间的关系，是处理成“文”，还是处理“武”。
人之初，是动物，动物的世界是一个武化的世界。但我们之所以是人，是因为我们发明出了“文”，来抑制我们的动物性。如果不抑制动物性，今天这么多人，如果我们在这个屋子里实行武化，我肯定走不出这个屋子。
这就是丛林法则。如果在这儿大家都遵守“文”的关系，大家都能走出去。
所以把“文”等同于知识时，就是小看了文化。文化是我们安身立命的基础。
那么，为什么从1840年鸦片战争一直到五四运动，我们这么多的前辈质疑、力图否定甚至消灭中国自己的文化？这是因为他们认为中国要以“武”对武。
这个问题争执了一百年。我自己认为，文化的基本要义没有问题。但是我觉得大家在一个问题上忽略了——凡是人发明的东西，这个东西一定会异化，这个异化会影响到我们。
比如吃人的礼教。异化到一定程度时，人是受不了的，定要反抗。所以我觉得对于文化来说，时刻反省和监视的是它异化的部分，而对于文化来说，不能质疑。
在我说的文化意义上，有“没有知识的文化人”，有“有知识的武化人”。
我记得宋代的朱熹记录过一个老年妇女的话，老太太说:“我虽然不识字，但我可以堂堂正正做人。”这句话是什么意思？——我没有知识，但我待人处事是“文”的关系，堂堂正正做人，按照规定做。
但从我的生活经验来说，很多街道、居委会的老太太，她们都是武化的，她们既没知识又武化这就非常难办，你家的门一把推开就进来，没有先敲门征得许可再进来，没有“文”的关系规定。
为什么要有文化？
因为没有文化、没有一种制约，人这个种就没有了。
一九七四年诺贝尔生物医学奖获得者有三个人，其中一个是奥地利的动物行为学家劳伦斯，他提出攻击性是动物的本能之一。之前，我们只提到“食、色”，
社会为什么大部分时间其实是武化，这里因为人的攻击本性不会改变。
大家都想要安全感，于是，有人提出如何把人的攻击性降低甚至消除，或者是否有什么手术，可以让小孩出生时，就弄成没有攻击性。
劳伦斯指出：你们的愿望都是好的，但是我得告诉大家，你把人类的攻击性去掉的话，人类将丧失创造性。人类的历史进步、技术进步等等，后面有一个动力在推它：攻击性。不可以去掉它，去掉它我们就没有创造性了。但是它在推创造性的同时，也在推动别的。
我们要怎么去处理它，使我们既不丧失创造性，又不用武力伤害他人。
到现在为止，这个问题也解决得不是很好。
“武”和“文”的关系，就是很简单的生物“本能”和“约束本能”的关系。
二，关于人性善恶
真善美太狭窄，他背后有更宽阔的东西。恶是非常有力量的，他常常是本能造成的。比较起来，真善美是教化，也是后天的。上帝不阻止恶，反而常常通过恶，让人知道善。凡是你说这就是恶，就说明你已经知道什么是善了。凡是扣住一个字：人。人在社会上生活，他们在社会当中的关系美不美不是最重要的。
大到战乱权利、名利，小到家庭，人事，它的纷扰根源都在资源的分配。全人类都逃不出这一道。聪明人会让每一个人都有资源。
三，人主宰不了生物链
人生下来就要吃，长大了要交配，资源就是你最大的问题，所有的问题都是因为资源的分配产生的。我们发明了据说目前比较合适的、不是最好的、但是目前只能这样叫的民主制度，民主制度就是各个阶层提出自己的资源要求，看看整个社会如何作出妥协的调度，如此而已。
人类其实是主宰不了生物链的，他只是把自己放到最高端，自然界不一定认为你是最高端的。但是因为你能够有技术控制，你就成了最高端，这个生物链就被打断了。
在社会学、人类学和人类组织上，有一个法学意义上的链，这个链对其他人的生存非常重要。
一个法学观点说，假如你可以任意处死它，这个链就崩溃了。这个链上的任意一个个体环节，都不可以去否定它。你没有任何权利去消灭一个生命。否则，按照这个逻辑，你可以被消灭。生命本身是平等的，虽然在进化论上是有高低的。
人和动物没有形成这个法学链。人是最高级的，人不可以被消灭。人以为自己是最高端，人把这个链给破坏了。
有了字刻，就有了文字记载。
日本，韩国，印尼，蒙古，满洲，。。。他们有语，有言，但没有“文”化。
日韩用汉字的变化作为拼音来记载他们的语言。
蒙古没有文化，就用阿拉伯的字母，按汉字的顺序，来记载他们的语、言。满文更是按照蒙文后期的。
纹，就是在布上的文。
皱纹，就是岁月的文。
她说我们要防止老年痴呆。我说我宁愿老年痴呆，也不想动脑子
现在看了你这篇辩证思维的帖子，觉得你一定不会老年痴呆的！
现在娃大了，你更有时间阅读和思考了，真是勤学敏思……
我还是不敢看，怕看了消化不了。
是不是太异类了？
动了它就是动了基督教的奶酪。
另外真善美你认为是后天教化的，恶才是先天。我觉得不然。其实，性恶性善这俩说法我个人觉得都很扯。那天看见一篇小孩的作文说，老鼠偷东西吃这个说法是不对的，对老鼠来说，就是觅食。人与万物也是一样，甚至人群与人群之间也是如此。所谓善恶，都是基于“自己人”的标准，出了这个圈子，基本都是黑白颠倒。人觉得自己有权利剥夺别人的生命，经常是因为坚信自己是真善美，对方是假恶丑，有的时候不谈利益，就是出于纯粹的信仰，特别能感动“自己人”。
是不是真有普遍的价值，我还是乐观地以为是有的，但应该不是一部分人强加给另一部分人的。人类社会文明发展有不同的阶段，每个个人的悟性也各有限制，今天我们所坚信的，明天可能会被证明是扯淡。明天的扯淡，后天又被奉为圭臬。能守住心里一方，不随意评判他人，对做人来说基本就及格了。
我对自己很失望的。很少见到对科幼不感兴趣的小孩，可我从小就这样了：（
我看过吗？
这里有一篇龙应台写的：
https://m.douban.com/group/topic/73733755/
今天早上和老二在开车时闲聊，说到爱和恨。。她说到，恨是一种消耗巨大的情感，所以她不能持续地恨或者厌恶一个人，包括伤害过她的人。我觉得这个角度挺有意思。。。
食物链，动物本能，丛林法则，人类进化多少年了，还在这里兜圈子，挺无奈的吧。。还是觉得理应如此，返璞归真？