根据澎湃新聞報導，中国最近两院院士超常死亡，下面是数据:
上海澎湃新聞報導，大陸今年已經有47位兩院院士辭世。若加上24日才傳出的蔣華良，則有48位。
值得注意的是，大陸今年離開的48位兩院院士中，有十人是在過去不到三周離世的。由於大陸新冠疫情正是在這段期間快速升溫，不得不讓人聯想到近期多位兩院院士的死亡與疫情有關，這一定程度可能也反映出大陸當前疫情。
中国共有两院院士1755人，平均年龄57岁。根据澎湃新闻，今年前八个月死亡院士24人，即每月平均3人，我们可以看作是自然死亡率，即每月3人。年死亡约36人，而到目前为止，今年已经死亡48人，那么超额死亡12人，由此可以计算出自疫情爆发以来超额死亡率为33%。
由于两院院士平均年龄为57岁，这部分老龄人口可以看作是中国每年自然死亡人数的主力，假如中国每年老龄人口死亡600万人，而疫情已经造成33%的超额死亡，
那么意味这本次中国疫情实际死亡人数已经高达200万以上！
自疫情爆发以来，清华大学的讣告急剧增加。基本和中科院的讣告增加趋势吻合。
人口密度没那么大，当然医疗条件也没那么好。
考虑到中科学院院士属于中国享有高级医疗保障的群体，农村的死亡可能更加惨烈。
而院士群体在中国行政级别很高，基本享受100%报销的医疗保障，其他的群体，或者3-4线城市只能更惨。
当然由于根本没有试纸，他们无法确定是否新冠。
城市，尤其是1线城市的死亡率可能更靠谱一些。
1, 中国每年第四季度死亡人数较多, 用前8个月平均数来套本月死亡数, 属于低估。
2, 去年12月份死亡院士人数多少? 用今年12月与去年同期较有意义。
3, 去世的院士平均年龄多少? 与全国同期死亡的平均年龄是否相近?
4, 用1700多人的院士群来计算中国14亿人的超额死亡, 样本数太小。就如拿20大后的300多人的中委候补中委11月以来的死亡数来计算超额死亡一样没什么意义。
比如卫健委的全国确诊数字只有几千人，死亡更是为零。这种统计连胡锡金都看不下去。
那么采用中共无法遮掩的一些样本群体（比如德高望重的院士群体），进行估算，其结果的准确程度肯定远超官方的统计数据。
http://casad.cas.cn/ysxx2017/ygysmd/
上面链接是中科学院所有已故院士名单，一共658人。IT高手只需要将他们的死亡时间统计一下，找出去年12月的死亡数字，那么久很容易推算超额死亡率。
不过，依然有一些信息渠道封锁不了，比如院士的死亡。
1755人的样本不小，而且由于他们平均年龄57岁，正好可以代表社会上受新冠威胁最大的人群。
北京的殡仪馆处理尸体不用排队了，那么北京疫情的拐点也就到了
所以院士的这部分年龄人口反而对研究死亡最具价值。
各国统计数据都显示，新冠死亡平均年龄都超过80岁。年轻人的样本在新冠死亡统计中占的比例极小。
日均死亡391人。如果你的火化数据日均1500人属实，那么这个超额死亡比例还要更高。
24个常委不能用于统计不只是他们样本数量不够。而是年龄分布于狭窄区间（55-75）。非自然分布。
类似于富士康员工100万人，也不可以作为统计样本，因为不符合社会人群的年龄分布。
而中科院院士属于终身荣誉，一旦评上，到死都是。从最年轻的40多岁到老的100多岁，相对比较符合老年群体的自然年龄分布。
如果以其中的1000人死因跟新冠相关，30天下来就是3万人。
啥时候殡仪馆不用排队了，拐点就到了。刚看的油管节目说：北京某殡仪馆已经排队排到1月6号了。
由于各地新冠死亡的定于不同，所以国际上比较流行的是计算“超额死亡”。
类似于北京2021正常死亡143000人，平均下来就是400人左右一天，假如日火化1500,持续一个月，那么就是超过30000人的超额死亡，这些人很难究死因，但是由于新冠大流行是主要的因素，所以可以近似于新冠造成的死亡。
富士康哪怕工作环境再差，条件再不好，这个年龄群体的死亡率依然远远低于养尊处优的退休院士群体。
再瞒也瞒不住的
如果中共隐瞒火化数据，那么死亡数字就是迷了，只能通过其他渠道推算。
所以本文是采用今年前八个月总死亡数来估算。前八个月这个样本群体死亡24人，平均每月3人
1700多的样本群8-9个月的数据波动就会大大降低。
不过这个纠正说明两院院士的实际平均年龄更高，那么其年龄分布会更加接近新冠高危群体的年龄分布。
类似于抽样检验，没查出来一个废品，就保证完全没有废品。
只要去殡仪馆还要排队，就是满负荷工作。
偏差肯定有，但必须证明是material difference. 差个10%又如何？用数据调整就可以了。
https://data.cdc.gov/NCHS/Excess-Deaths-Associated-with-COVID-19/xkkf-xrst
你可以估计一下预测的误差。
https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/01/harvard-study-looks-at-covid-19-sex-disparities/
从蒋华良病死，透视中共体制的内幕
蒋华良(1965-),出生于江苏常州,南京大学有机合成(-1987),江苏省化工研究所(-1989),华东师范大学物理化学硕士(-1992),中国科学院上海药物研究所药物化学博士(-1995),
从他的简历可知，受惠于江当政时曾任组织部长时大量提拔江浙籍学术界人士。
他没有医学背景，但任职中国医药界最高研究机构的头，说明中国医药界都是乱芋充数。
他投靠小学生，研制双黄连口服液，欺骗国人，搭进身家性命。
川普17年访华看清中共企图颠覆美国的狼子野心，习发动病毒超限战，最终搬石头砸自己的脚！
习共知道病毒的毒性惨烈，害怕中共权贵染毒而死，制定清零政策，不是为了百姓，是为了它们一小撮。
中共二十大文件重申清零不动摇，一个多月后被白纸革命吓破了胆放弃清零，中共历史上绝无仅有！
今年中共经济会议最大的疑点是多人没有出席，也许阳了吧？
整个2021年，辉瑞的BNT162b2疫苗和Moderna的mRNA－1273疫苗分别创下404亿美元和176．75亿美元的营收，成为全球销售额第一和第三的药物。
Pfizer expects $32 billion in Covid vaccine sales for 2022, while Moderna is forecasting at least $19 billion in sales.
Omicron病例的死亡风险约为Delta突变株的1/3-1/2，约为原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率，而老年人的病死率差别不大。
mRNA疫苗是人类历史上最伟大的发明之一，大外宣拼命诋毁，良心大大的坏了。
疫苗从来不防传染，中共大外宣偷梁换柱，断章取义，扭曲mRNA疫苗防重症减少住院防死亡率的科学事实，掩盖中共国疫苗无效。
用最简单的方法评估中国的疫苗
评价疫苗要科学真实，中共国不具备，国外学者也无能为力，普通人更是雾里看花。但当下疫情突然史无前例的爆发，及死亡人数大量出现，明确清晰地证明，中共国的疫苗是无效的，自欺欺人的。
澎湃新闻，是一家中国综合新闻网站，曾是《东方早报》的一项新媒体计划，总部位于中华人民共和国上海市。主要发表该网站记者撰写的原创新闻文章，并被其他网站所转载[3]。该网站继承了《东方早报》的新闻风格[4]。
根据澎湃新聞報導，中国最近两院院士超常死亡，下面是数据:
上海澎湃新聞報導，大陸今年已經有47位兩院院士辭世。若加上24日才傳出的蔣華良，則有48位。
值得注意的是，大陸今年離開的48位兩院院士中，有十人是在過去不到三周離世的。由於大陸新冠疫情正是在這段期間快速升溫，不得不讓人聯想到近期多位兩院院士的死亡與疫情有關，這一定程度可能也反映出大陸當前疫情。
中国共有两院院士1755人，平均年龄57岁。根据澎湃新闻，今年前八个月死亡院士24人，即每月平均3人，我们可以看作是自然死亡率，即每月3人。年死亡约36人，而到目前为止，今年已经死亡48人，那么超额死亡12人，由此可以计算出自疫情爆发以来超额死亡率为33%。
由于两院院士平均年龄为57岁，这部分老龄人口可以看作是中国每年自然死亡人数的主力，假如中国每年老龄人口死亡600万人，而疫情已经造成33%的超额死亡，
那么意味这本次中国疫情实际死亡人数已经高达200万以上！
更多我的博客文章>>> 从中科院院士死亡数字推算中国新冠的超额死亡数 俄国和英国的疫情比较可以说明疫苗的功效 习黄气运很好 中国疫苗的有效率和流感疫苗差不多。 以色列的南非变种研究是怎么回事
自疫情爆发以来，清华大学的讣告急剧增加。基本和中科院的讣告增加趋势吻合。
人口密度没那么大，当然医疗条件也没那么好。
考虑到中科学院院士属于中国享有高级医疗保障的群体，农村的死亡可能更加惨烈。
而院士群体在中国行政级别很高，基本享受100%报销的医疗保障，其他的群体，或者3-4线城市只能更惨。
当然由于根本没有试纸，他们无法确定是否新冠。
城市，尤其是1线城市的死亡率可能更靠谱一些。
1, 中国每年第四季度死亡人数较多, 用前8个月平均数来套本月死亡数, 属于低估。
2, 去年12月份死亡院士人数多少? 用今年12月与去年同期较有意义。
3, 去世的院士平均年龄多少? 与全国同期死亡的平均年龄是否相近?
4, 用1700多人的院士群来计算中国14亿人的超额死亡, 样本数太小。就如拿20大后的300多人的中委候补中委11月以来的死亡数来计算超额死亡一样没什么意义。
比如卫健委的全国确诊数字只有几千人，死亡更是为零。这种统计连胡锡金都看不下去。
那么采用中共无法遮掩的一些样本群体（比如德高望重的院士群体），进行估算，其结果的准确程度肯定远超官方的统计数据。
http://casad.cas.cn/ysxx2017/ygysmd/
上面链接是中科学院所有已故院士名单，一共658人。IT高手只需要将他们的死亡时间统计一下，找出去年12月的死亡数字，那么久很容易推算超额死亡率。
不过，依然有一些信息渠道封锁不了，比如院士的死亡。
1755人的样本不小，而且由于他们平均年龄57岁，正好可以代表社会上受新冠威胁最大的人群。
北京的殡仪馆处理尸体不用排队了，那么北京疫情的拐点也就到了
所以院士的这部分年龄人口反而对研究死亡最具价值。
各国统计数据都显示，新冠死亡平均年龄都超过80岁。年轻人的样本在新冠死亡统计中占的比例极小。
日均死亡391人。如果你的火化数据日均1500人属实，那么这个超额死亡比例还要更高。
24个常委不能用于统计不只是他们样本数量不够。而是年龄分布于狭窄区间（55-75）。非自然分布。
类似于富士康员工100万人，也不可以作为统计样本，因为不符合社会人群的年龄分布。
而中科院院士属于终身荣誉，一旦评上，到死都是。从最年轻的40多岁到老的100多岁，相对比较符合老年群体的自然年龄分布。
如果以其中的1000人死因跟新冠相关，30天下来就是3万人。
啥时候殡仪馆不用排队了，拐点就到了。刚看的油管节目说：北京某殡仪馆已经排队排到1月6号了。
由于各地新冠死亡的定于不同，所以国际上比较流行的是计算“超额死亡”。
类似于北京2021正常死亡143000人，平均下来就是400人左右一天，假如日火化1500,持续一个月，那么就是超过30000人的超额死亡，这些人很难究死因，但是由于新冠大流行是主要的因素，所以可以近似于新冠造成的死亡。
富士康哪怕工作环境再差，条件再不好，这个年龄群体的死亡率依然远远低于养尊处优的退休院士群体。
再瞒也瞒不住的
如果中共隐瞒火化数据，那么死亡数字就是迷了，只能通过其他渠道推算。
所以本文是采用今年前八个月总死亡数来估算。前八个月这个样本群体死亡24人，平均每月3人
1700多的样本群8-9个月的数据波动就会大大降低。
不过这个纠正说明两院院士的实际平均年龄更高，那么其年龄分布会更加接近新冠高危群体的年龄分布。
类似于抽样检验，没查出来一个废品，就保证完全没有废品。
只要去殡仪馆还要排队，就是满负荷工作。
偏差肯定有，但必须证明是material difference. 差个10%又如何？用数据调整就可以了。
https://data.cdc.gov/NCHS/Excess-Deaths-Associated-with-COVID-19/xkkf-xrst
你可以估计一下预测的误差。
https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/01/harvard-study-looks-at-covid-19-sex-disparities/
从蒋华良病死，透视中共体制的内幕
蒋华良(1965-),出生于江苏常州,南京大学有机合成(-1987),江苏省化工研究所(-1989),华东师范大学物理化学硕士(-1992),中国科学院上海药物研究所药物化学博士(-1995),
从他的简历可知，受惠于江当政时曾任组织部长时大量提拔江浙籍学术界人士。
他没有医学背景，但任职中国医药界最高研究机构的头，说明中国医药界都是乱芋充数。
他投靠小学生，研制双黄连口服液，欺骗国人，搭进身家性命。
川普17年访华看清中共企图颠覆美国的狼子野心，习发动病毒超限战，最终搬石头砸自己的脚！
习共知道病毒的毒性惨烈，害怕中共权贵染毒而死，制定清零政策，不是为了百姓，是为了它们一小撮。
中共二十大文件重申清零不动摇，一个多月后被白纸革命吓破了胆放弃清零，中共历史上绝无仅有！
今年中共经济会议最大的疑点是多人没有出席，也许阳了吧？
整个2021年，辉瑞的BNT162b2疫苗和Moderna的mRNA－1273疫苗分别创下404亿美元和176．75亿美元的营收，成为全球销售额第一和第三的药物。
Pfizer expects $32 billion in Covid vaccine sales for 2022, while Moderna is forecasting at least $19 billion in sales.
Omicron病例的死亡风险约为Delta突变株的1/3-1/2，约为原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率，而老年人的病死率差别不大。
mRNA疫苗是人类历史上最伟大的发明之一，大外宣拼命诋毁，良心大大的坏了。
疫苗从来不防传染，中共大外宣偷梁换柱，断章取义，扭曲mRNA疫苗防重症减少住院防死亡率的科学事实，掩盖中共国疫苗无效。
用最简单的方法评估中国的疫苗
评价疫苗要科学真实，中共国不具备，国外学者也无能为力，普通人更是雾里看花。但当下疫情突然史无前例的爆发，及死亡人数大量出现，明确清晰地证明，中共国的疫苗是无效的，自欺欺人的。
澎湃新闻，是一家中国综合新闻网站，曾是《东方早报》的一项新媒体计划，总部位于中华人民共和国上海市。主要发表该网站记者撰写的原创新闻文章，并被其他网站所转载[3]。该网站继承了《东方早报》的新闻风格[4]。