另外说到科学，从来没有说过科学可以完全的理解世界。科学和宗教最大的区别在于：科学观点是有可能被证缪的(Karl Popper says those ideas that are potentially falsifiable are scientific ideas.)而宗教观点是不可能被证缪的。所以，宗教和科学是并行，并没有一个取代另一个来充当真理。“没有绝对真理”是真理：）
"Matisse and all the others saw the twentieth century with their eyes but they saw the reality of the nineteenth century, Picasso was the only one in painting who saw the twentieth century with his eyes and saw its reality and consequently his struggle was terrifying, terrifying for himself and for the others, because he had nothing to help him, the past did not help him, nor the present, he had to do it all alone ..." --- Gertrude Stein
"The others are too busy with the business of life, they cannot feel what has happened, but the creator, the real creator, does nothing, he is not concerned with the activity of existing, and as he is not active, that is to say as he is not concerned with the activity of existence, and he is not active, that is to say as he is not concerned with the activity of existence he is sensitive enough to understand how people are thinking, he is not interested in knowing how they were thinking, his sensitive feeling is concerned in understanding how people live as they are living. The spirit of everybody is changed, of a whole people is changed..."
记得昨晚开始给自己和几个狐朋狗友斟酒的时候，听见粪叉老兄在电话里那儿直喊。估计他也喝高了，喊的内容含糊不清，反正听到有“现代文学”几个字。我差点连酒也不喝了。太有兴趣侃这个了嗨。我说，来吧，一起侃。可我这儿哥几个几轮酒喝下去了，叉影还是未见半只。醉了他，大家都说。既然这样，我先侃起来。等他醒过来，接着抡。
先说一说，什么是现代艺术？
如果我把表现形式和手段的不同在这篇文章里忽略不计的话，现代文学应该可以包含在现代艺术里头一起讨论。所以这里一说现代艺术，它也就是说了现代文学。本质上，我认为现代艺术就是从根本上颠覆传统艺术形式以及冲决其背后的观念和价值。所以现代艺术是反传统的。
现代艺术为什么要反传统？反什么传统？
我个人一直认为：反传统一般来说其正面意义要大于负面影响。这当然需要建立在深刻的思想的基础之上，而不是单单为了哗众取宠。反传统对于思想者而言，就是一个摆脱愚昧、欺骗和偏执的过程。对于西方人，上帝之死以及遭遇虚无虽然令人痛苦，却也将人放到了一个真实的位置上。掩盖或者无视真实的人——哪怕这个真实何等的残忍——肯定是不成熟的，其思想也是没有价值的。
因为正视这个事实，人终于能够脚踏实地。虽然感到孤单无助，但也有了从来没有过的强烈的自我意识。
对于西方中世纪的人来说，宗教不仅仅是日常生活的一部分，更重要的是一种坚实的心理基质。一旦在思想上失去了对宗教的神圣崇拜，人势必感到无家可归，势必感到直面虚无，势必寻求另一种精神的满足。这个另一种满足就是科学。
对于中世纪的西方人，上帝作为第一因的整个自然界是可以清楚明白地为人类理性了解的。而对于文艺复兴时期的西方人，科学成了另一种宗教。因为大家认为以前透过上帝来理解的自然界，现在完全可以透过科学来了解了。
不幸的很，事实最后告诉西方人，就是科学也是有限的。海森伯的测不准定理证明：人类认知和预测事物物理状况的能力也有本质性的局限。哥德尔在数学领域的发现也证明了数学的不确定性这一点。
马克斯。韦伯把现代历史的中心过程说成是人类生活组织的不断理性化的过程。这不但揭示了资本主义的历史崛起的真相，也解释了现代人类社会生活的事实。在这样的社会里，人被迫成了集体化的人，成了片面的、无法保持整体完整性的片断。这样的“片断”当然不是那个本真的人。他必然陷入实际的焦虑，无根、自我孤独和精神贫困所造成的空虚感，便一齐向他袭来。
当然，还有死亡。
于是，有了现代意识；从而催生了现代艺术。
真正的艺术一定不是出于有意识的意愿或者设计，它必然是艺术家灵魂里面无可扼制的冲动的喷发，来自那种必然的力量。一个一流的现代艺术家或者文学家，也必然将其艺术或者文学作品来体现时代的真正精神。我在这里加上一句：那些处于时代之外的艺术作品，仍然可以称为艺术作品，但不是现代艺术作品了。
现代艺术的中心就是承认人类精神贫困的现状。它从破坏公认的传统形式开始，试图将艺术可能性作无限的扩张。不理解这一点，就难以理解现代艺术的本质及其作品。
下一篇谈谈现代艺术和文学作品的一些具体的特征。
请阅读更多我的博客文章>>>
东方人是感受不到的(指西方传统对人的思想的禁锢等)。
而这个传统是应该狠狠鞭挞的，呵呵。
现在来看，尤甚！
“我在这里加上一句：那些处于时代之外的艺术作品，仍然可以称为艺术作品，但不是现代艺术作品了。”
现代艺术一般都是处于时代之外的，是很难被当时的时代接受的。比如说野兽派。大部分野兽派表达的是世俗的快乐，表达自我，和时代无关。而野兽派之所以得到这样的称呼，是因为当时的审美没法接受这样的表达。这种“泼向观众的一桶颜料”似的表达，在当时被看作精神有问题。
野兽派没有表达时代。
康定斯基的抽象派也没有表达时代。到
了达利的超现实主义，也是表达自己的潜意识。
毕加索的那么多作品，大多表达自己对女人黑暗的理解。一些战争时期的作品，也表达对时代的思考，但并不深刻。
但是表现主义，比如蒙克，倒真的是表达对时代的思考。所以，你的话不全错，但也不对。艺术就是自我表达，和时代并不一定挂钩。
另外说到科学，从来没有说过科学可以完全的理解世界。科学和宗教最大的区别在于：科学观点是有可能被证缪的(Karl Popper says those ideas that are potentially falsifiable are scientific ideas.)而宗教观点是不可能被证缪的。所以，宗教和科学是并行，并没有一个取代另一个来充当真理。“没有绝对真理”是真理：）
1)“现代艺术一般都是处于时代之外的”? 那么，什么艺术处于在你所说的时代之内呢？
2）“从来没有说过科学可以完全的理解世界”？法国的拉普拉斯说：人凭籍科学可以成为这样一种生物“他知道宇宙里每棵分子的位置与动量，以及支配这些分子运动的规律，这种生物还能够预测宇宙以后的一切状态。。。”像他这样的科学家代表了18、19世纪的人对科学能力的充满信心:-)
也可以表达自我，形式多样化。
科学可以解释世界，但并不是说科学解释出来的世界就是绝对正确的，只能是和truth接近吧。宗教也可以解释世界。判断是不是科学的标准，不在于能不能解释世界，在于能不能被证缪。
夜深了，让你哲学的大脑，休息一下吧：）好梦！
传统绘画倒基本都是表达时代，正的谬的，至少是统治者反应时代的工具。
现代艺术最动人的，就是自我意识的表达。印象派突破传统绘画的题材，离经叛道，和巴黎学院派唱反调，是自我的表达。
这种自我的高潮在凡高。他吸收印象派的特长，但是并不仅仅表达自然，而是加入自己精神状态的宣泄。
我还是觉得，艺术就是自我的表达，走自己的路，怎么高兴怎么来。要是框到时代里，要么为了反时代而反，要么为了迎合时代而迎合，都一样俗！
好梦！
。。。艺术应该什么也不为。但艺术肯定受时代的影响:-)
。。。要不抽空来一篇，一起探讨:-)
for example:
"Matisse and all the others saw the twentieth century with their eyes but they saw the reality of the nineteenth century, Picasso was the only one in painting who saw the twentieth century with his eyes and saw its reality and consequently his struggle was terrifying, terrifying for himself and for the others, because he had nothing to help him, the past did not help him, nor the present, he had to do it all alone ..." --- Gertrude Stein
。。。“because he had nothing to help him, the past did not help him, nor the present, he had to do it all alone ”，exactly!
而且，如果一个艺术家没有这种感觉的话，她/他似乎就无法创作出现代艺术品了:-)
看起来是当时时代之外，可这其实对现代艺术影响力有多大。后来的达达主义，三十年代的包豪斯对于建筑的影响力非常深远。有时候我觉得，装置艺术更能表现现代艺术的本髓。因为从二十世纪开始，由于照相术的影响，科技与经济的变革不可避免的给绘画带来了影响，从当时说绘画已经死亡，到脱离架上绘画的思潮，不同形式的载体推动着不同流派的诞生。大家如果去纽约现代艺术馆就可以看到，我记得二楼的展览很棒，有我喜欢的装置与声效。还有以前在洛杉矶时看的美术馆，很多装置相当棒。记得国内时经常看艺术评论说回归架上绘画的问题，我觉得架上绘画其实就是本源，现代艺术既有其颠覆也有其过渡。
"现代艺术的中心就是承认人类精神贫困的现状。它从破坏公认的传统形式开始，试图将艺术可能性作无限的扩张。"
有些同意这个说法...:)
"真正的艺术一定不是出于有意识的意愿或者设计，它必然是艺术家灵魂里面无可扼制的冲动的喷发，来自那种必然的力量。一个一流的现代艺术家或者文学家，也必然将其艺术或者文学作品来体现时代的真正精神。"
语言文字容易产生歧意, 但理解的读你的这个说法和GERTRUDE STEIN 的话有些相连:
"The others are too busy with the business of life, they cannot feel what has happened, but the creator, the real creator, does nothing, he is not concerned with the activity of existing, and as he is not active, that is to say as he is not concerned with the activity of existence, and he is not active, that is to say as he is not concerned with the activity of existence he is sensitive enough to understand how people are thinking, he is not interested in knowing how they were thinking, his sensitive feeling is concerned in understanding how people live as they are living. The spirit of everybody is changed, of a whole people is changed..."
现代艺术里的"时代的真正精神"当然不会是任何政府或组织所宣扬的那些"时代的真正精神":) 而是艺术家所感受到的...
同意...:)
建议你读GERTRUDE STEIN的书, 关于现代艺术及文学, 她的书你的脑子会喜欢...:)
我最近打算（认真地）写的是一篇分析《我的名字是红》的叙事技巧的文章。因为要参阅不少其他的理论文章再加上不太勤奋的老毛病，故一直没能写成。辜负了常兄的期待，实在不应该。我将努力尽快把文章写成，以对常兄和其他同好有一个交待。
何为艺术？--否则，会有为颠覆而颠覆之嫌吧？
任何有明确定义的艺术，都是传统艺术。所以没有现在艺术--如果说有那就是扯淡（现代艺术）和扯淡的过程（行为艺术）。
扯淡，哈哈哈。
before others), LOL.
首先都是些随机的想法，没什么系统也没什么相关性
其次觉得不少是错的，比如你说
“真正的艺术一定不是出于有意识的意愿或者设计，它必然是艺术家灵魂里面无可扼制的冲动的喷发，来自那种必然的力量。”
如果不是有意识的意愿，那根本就不可能有艺术了, 如果没有主观的意识，而只依靠所谓的灵魂喷发，艺术就只可能是混沌一片, 世界上没有任何东西是可以光靠着激情，而不是理性就能存在并且发展的
还有许多
你要想用现代西方艺术和文学这种大题目的话，或系统地写艺术史加些你的解释评论，
这是额最想看的，或集中写一个观点,最好是有新意的观点。总之这个真的很差
大题目总容易盖住人，可事实上细微处的观点更容易见高下
"如果不是有意识的意愿，那根本就不可能有艺术了, 如果没有主观的意识，而只依靠所谓的灵魂喷发，艺术就只可能是混沌一片, 世界上没有任何东西是可以光靠着激情，而不是理性就能存在并且发展的"
同意这个说法...但也"不一定"...:))
我想常这句话的重点在于说艺术作品产生的"自然属性"...语言的歧意是另外一回事...
个人以为, "好坏", "差", 还有下面花菜的"高下"等等这些并没有什么意思, 有意思的是人的脑子在思考...大胆地思考...不可能都是对的, 如果全都是对的, 一定是正确的空话...:)
"系统地写艺术史加些你的解释评论，"这样的著作已经很多了, 到图书馆去看, 真的是太多了...:))
个人意见而已...其实"额"并不感兴趣艺术评论, 对艺术作品本身的兴趣超出任何评论...:)
思想传统，因为那个太占篇幅了。基于读者对于西方思想史有一定的了解吧:-)
你提到的那句话，是我对现代艺术理解的中心心得体会之一。这个概念是传统与现代的分别所在:-)
嘿嘿，玩笑！
。。。可以写几篇吗？
“其艺术或者文学作品也必然体现时代的真正精神”，这样歧义就少一些了:-)
上次去淑女mm的搏克，看到她也写过一篇评论《我的名字是红》的文章:-)
我喜欢的是marian goodman，gagosian，david zwirner，anton kern（他是巴塞利兹的儿子，很年轻，非常有眼光）……
作为世界艺术的中心，纽约真的要比别的地方能见到更多的东西。
我在进行传统艺术呢：）~~造小孩~~
如果没有了有意识的意愿，那艺术将无从存在。
請繼續努力!
"現代"好像是與"傳統"對著幹,但仔細讀現代文學和藝術史,現代的真正對立面是成見,包括過去的,也是現在的,別人的,也是自己的.現代的文藝工作者要"前衛",逼近可能與不可能的臨界線,傳統視為當然的總像變得危危乎,但這無關要倒傳統,前衛之後,傳統晃兩晃仍可以原封不動在那裡,去掉的不是傳統,而是傳統好或不好的成見,重新還與你我一個陌生的傳統.
把傳統視作要鬥爭的對象,是我們近一個世紀要現代化對西方現代化的一種嚴重的誤讀.
近一個世紀要現代化對西方現代化的一種嚴重的誤讀.”--这就是我担心的为颠覆而颠覆，为前卫而前卫。。。
我們的現代化,就等于要反傳統,時髦的說法是前卫,是顛覆,浅近易明的說法即喜新厭舊.
真現代化成功的文化,都是與古為新,入古出新的,結果新舊並存,反叛的,保守的,都同為文代的起承貢獻一己之力.