Texas Negligence Laws Set a 51% Bar For Comparative Negligence
While Texas is a comparative fault state, our laws add another level of complexity to the rule. We use a modified comparative fault rule that limits an at-fault driver’s ability to recover damages. Called the 51% bar, this rule says you cannot receive compensation if you were 51% or more to blame for the crash. In other words, if you are more than 50% at fault, you lose and would get nothing.
暑假期间，大狗是一只labrador，狗狗主人回国探亲，我帮她遛狗。上周六我牵着狗狗在小区遛弯， 哪知狗狗竟然挣脱了leash，追一只类似西施狗之类的小狗，在追狗期间，小狗的印度主人（大概40多岁）在跳进bush丛中摔倒了，有些擦伤和淤青，Tshirt被树枝挂破。最后我把狗狗控制住。我当时就跟他道歉，并说了会负责账单，他还是叫了警察，说他的小狗被咬伤了。警察到了后问了我的名字地址和狗狗的地址之类，我也承认了狗狗咬了他的小狗，警察告诉我说没有ticket或report,但是狗主要付账单后，就让我走了；我当时没带手机，回家后我立刻和大狗狗的主人联系，告诉了她这事情，她立刻就和一个朋友联系，让她朋友和老印联系，并到老印家里去慰问了一下，并提出会负责账单。当天下午老印带他的小狗去看兽医，小狗受伤不是很严重。小狗的账单不到$160,现在老印要求赔偿$2160, 包括误工费，精神损失，pain suffering等。我想问问我们该付这么多吗？谢谢大家。附上小狗狗的账单。
这点钱不算多。不过你应该要求清单，误工需要看收入，pain and suffering 是医疗费的三倍，这些都可以算出来
他自己遛狗不牵绳，和你意外把狗绳落掉，同样是疏忽。但是由于是你的狗去咬人家的狗，你的疏忽更多一些。那么在德州的民事伤害法里面，去找contributory negligence 的逻辑吧。
https://crosleylaw.com/blog/how-does-texas-deal-with-contributory-negligence/
Texas Negligence Laws Set a 51% Bar For Comparative NegligenceWhile Texas is a comparative fault state, our laws add another level of complexity to the rule. We use a modified comparative fault rule that limits an at-fault driver’s ability to recover damages. Called the 51% bar, this rule says you cannot receive compensation if you were 51% or more to blame for the crash. In other words, if you are more than 50% at fault, you lose and would get nothing.
小狗的医疗费，100%付。
他的误工费，100%付
他的医疗费，100%付
他的pain and suffering，按照医疗费的300%付.
他小狗的pain and suffering，法律上是不付的，但是由于它有160元的账单，你可以offer三倍，500元。
有账单就算入赔偿，没账单就坚决不付。
关于他自己的狗有没有纤绳，你说话不要用好像二字。什么证据可以证明他的狗没有纤绳？如果没有证据，你就不要废话。如果有证据，那么告诉他打1/3的折扣，给他66%。
自己嘴笨，自己不懂法律，那么没办法，去报自己的保险公司，让你的保险公司去和他磨嘴皮子。
承认责任要勇敢，所谓不亢，赔偿算账要坚决看账单。所谓不卑。不卑不亢才会被对方尊重。
身子也被咬了，反正很严重，也不给我看伤口，我也没带手机，当时一片混乱。我去找了一下，也没有录像可作证的。
警察第一时间录的口供，是可以上法庭的，因为是事件发生时的例行记录，一般可信。你现在的话，尤其和以前供词冲突的，可信度打折。
而且我也说过了，没有必要寸土必争，要知道自己可能赢在哪里，可能证明什么。天下冤枉的多了去了。
你的狗咬了人家的狗，人家摔倒，打电话给家人，家人急着开车来，结果出了事故。这个交通事故是你狗咬不可预见的，你不负责任。
但是人家摔倒，肯定是你赔。
法律上的标准是, a reasonable person。
肯定是你现在和人家烙印争这些无谓的争论，人家急了，才来要你2000元。你这个人好像令不清啊。
赚点钱也不容易，看狗的费用这下子都折进去了。
老貓個人的建議是您不需要付錢，因為你事實上不是狗的主人，所以除非另外一隻狗的主人對你提出訴訟，所有的責任是由狗主人負責。
老貓的感覺是您也不是有錢人，所以這筆費用也不是隨便就可以拿出來的，因此，什麼朋友關係，道義責任，其實都不重要，因為最終的問題是錢。 因此，你不出錢，對方(小狗的主人)自然會找真正的狗主人索要賠償。至於事後大狗的主人是否會找你索要這筆費用，這是你們雙方的問題。 最多是等對方提出訴訟再說。至於大狗的主人要如何處理小狗主的要求是他的問題，您不需要介入。
聽起來你朋友的Labrador 狗不像home owner insurance 拒保的狗。先聯絡屋主的保險公司。
如果有covered順便問會不會漲保費，再做私了（2k)或公了（liability covered ）的決定
good luck
different, depending on what is written in the policy. Exclusions may exist for some scenarios encountered.
经过协商，最终大狗主人赔偿了小狗主人$200。
谢谢大家。