這個情況開槍算不算合法

j
jingxi02
楼主 (文学城)

現在暴徒到處破壞店鋪。如果店主在店内有槍。有暴徒持木棍打爆鎖上的玻璃門冲進店内。店主開槍擊斃他。店主這樣開槍算不算合法?會不會被告過度使用槍械?

多年以前
在这种情况下你很可能被众人打死

所以躲起来远离危险才是上策。

柠檬椰子汁
整个BLM就是在讨论这个问题。什么是武力是过度。

你看那些被警察打死的黑人,都是在警察执法的时候被打死的。说实话他们或多或少都正在犯罪。关键是,什么样的犯罪才适合用致死暴力来制止?Fergersun,MO的Michael Brown,被店主举报抢香烟,今天的George Floyd,是被店主举报用假钞。具体细节各个人有不同意见,但是总体争论在于,在处理这些小案件的时候,警察武力是否过度。

你这个店主如何自卫的问题,没有一个正确的答案,要看具体情况。一般来说,非致死的侵犯只能采取非致死的武力抵抗,只有在可能致死的侵犯才能采取致死的武力抵抗。关键是“可能致死的侵犯”这个判断及其主观,要看各地民风。在纽约或得克萨斯结果可能不一样。

有案例,在店里设机关射杀小偷是谋杀,因为小偷夜里面偷偷进来没有想伤人,只是想偷东西。另外,向逃跑的小偷背后射杀也是杀人,因为开枪的时候小偷已经不威胁你的生命。

h
hello2002
洛杉矶已经有一个这样的事了,砸店进来算不算可能威胁生命安全?

如果店主人在店里。

j
jingxi02
那倒不一定

美國人是可以有機關槍的。店主有機關槍的話,對付幾百人應該很輕鬆。店主要是開機關槍的話,估計沒幾個人還敢衝進去。

选民
可以有许多种结局, 取决于你是否能够请得 到/起 一个好的律师(团队).
柠檬椰子汁
我新的座右铭:"that depends..."

Please provide detailed fact pattern.  I told you the law, now we need to apply the law to the facts. 

單身老貓
洗喜去睡吧 ! 別胡思亂想了,想多了會夢囈 ....

h
hello2002
能买到的枪最多可以load 几十发吧, 如果那个情况真的发生的话,几百人是对付不了的。

可能有暂时吓唬的功能,不过如果真有几百人冲上来,吓唬也没啥用。

h
hello2002
现在枪店生意超好。华人枪店尤其。

生意的地方不好说。如果residential 来抢的话, 开枪大概没有什么太多问题。

柠檬椰子汁
大家都买枪不等于大家都可以随便杀人。
h
hello2002
问题是, 警察不管。就只会在nextdoor上让大家上木板

俺所在的town,警察站马路对面, 根本无动于衷。等到晚上curfew了, 才开始逮人。

柠檬椰子汁
街上那么多店没人守着,他们为什么一定要向你的店里送死?你亮一下枪他们就走了。
柠檬椰子汁
钱可以丢,但是命不能丢。贼如此,店主也是如此,共勉!

不要为了钱杀人,贼如此,店主也是如此,再共勉!

h
hello2002
所以俺的问题是如果亮了枪, 就有开枪的可能性, 那么就有这个合法与否的问题。
f
fourwaves
华人就是这样自己的生命财产都受到严重威胁了还担忧算不算合法

先将歹徒打死再说吧。

h
hello2002
呵呵,美国对这个病毒的态度,基本上是反过来的。
柠檬椰子汁
亮枪是非致命武力。开枪时致命武力,就这么简单。

注意,把枪口对准人,是assault。具体合法与否要看分析。但是亮枪绝对合法。

柠檬椰子汁
应该说美国总统的态度是正好反过来。
j
jin_yin_hua
生命和财产是二个不同的事务.你是想说财产受到严重威胁吧?
h
hello2002
俺觉得有50%的选民
吃素的狼
典型的华人懦弱思维。事实是,洛杉矶大暴乱的时候,韩裔持枪自卫,暴徒在枪声警告后,立刻做鸟兽散。很简单,

暴徒是为了捣乱和抢劫而来,不是为了送命而来。

不要以为那些暴徒是维护种族正义的志士仁人,真正这样的人是理性平和,相信体制相信法制滴。

 

吃素的狼
那几百人会是敢死队,对着枪口冲过来?换成你,就为了打砸抢,偷几双nike球鞋,会迎着子弹冲锋么?有木有脑子啊?

树叶掉下来,会砸破您宝贵的脑壳吗?

吃素的狼
门口挂个牌子,算是事先警告:本店武装警卫,进店抢劫格杀勿论。然后端着您的霰弹枪,坐在大门口。只要有暴恐分子迈进店门,开火。

而且要打脑壳,保证一击致命,不留后患。

B
BeagleDog
92年 洛杉矶黑人暴乱时,韩国人组织起来,拿枪到屋顶保护他们的商店。这在当时很轰动的。没听说触犯了什么法律。

最近看到一篇关于此事的中文文章。在那次暴乱中,有个韩裔的年轻人被射杀在店门口。可能没有打死暴乱的人。文中说,一打就跑了。

單身老貓
良心說,老貓過去在台灣是陸軍金馬獎,來了美國做馬州的國民兵也好些年,老貓現在的工作天天與槍為伍,老貓都不敢輕易用槍...

你們這些人,就受過一些大專軍訓,最多是在美國買把槍,去靶場玩完,現在來告訴老貓你要擁槍自衛,你還不如去自慰還差不多,小心別一開槍先把自己給打了...

至於那個韓國店,你們自己去查查看,他們真的殺了多少人? 同時自己再去查查看,這個店在這事多久之後,店面就轉讓了....特別是講白了,你就算是合法開槍殺一兩個黑佬,你認為這個國家的黑人民權團體會放了你,別傻了....,問這個問題的朋友,老貓不想罵人,但是真真正正是"太天真了",沒有錯,憲法修正案是給予你擁有槍械的權力,但是除非是退無可退,任何情況一旦你使用了槍械,你的麻煩才開始,所以只有等到你不反擊,死得就是你的時候,良心說,日後面對這些麻煩才值得,除此之外不要把電視電影中的情節拿出來當真。

至於,非裔美人的忿怒是其來有自,事實上中國人岐視人的本領恐怕比許多 KKK 還厲害,自己想想中港台三地,對於非裔的名詞中有多少是真正帶有尊重的,答案是根本沒有,最好笑的事是台灣有黑人牙膏,中國也有一個黑妹牙膏,這中間有多少是尊重,就不用說了,想想如果在美國有一個"清客牙膏",你會如何想.....

這次被警方執法過當而死的這位 George Floyd 其實不是一個完美無缺的好人,但是重要的事是他不應該這樣的死去,他的死˙只是代表了許多種族對立與種族不公的案件冰山的一角,老實說,這裡有多少華人的家長會擔心你的孩子今天早上出門之後,晚上會不會成為警方執法過當的案件受害者之一,所以老貓非常同意,今天對於我們,其實我們的沉默就是另類的種族岐視,老貓衷心的希望,今天對於這個問題的討論不是在於,我可不可以開槍打˙死幾個闖入我的"地產"的 "擄特兒" (looter), 而是作為亞裔,我們應該如何開展對話,讓類似於 George Floyd  的案件不要再發生。

問題就是這麼簡單...

h
hello2002
等到真有几百人一起冲过来的时候,事情就不是looting这么简单了。

人的进化,就是会举一反三。

h
hello2002
说的对,但是这个是法律解决不了的。O8说去投票纯属忽悠他自己兄弟。
黄玫瑰888
Well said

为老猫鼓掌,不过听懂你这番话的估计不多。

j
jin_yin_hua
说的对
D
DoraDora2008
Looting 是正在发生, 迫在眉睫的事情,所以要先问啊。 至于种族问题, 难道不应该在寻找案件真相的过程中讨论吗?

当然我又天真了。 政治是只站立场, 不问真相的。 

單身老貓
您要是認為槍可以解決一切問題,您請自便.

不過請您記住,錢可以再賺,(同時不要告訴老貓您做生意,沒有買產物險),命只有一條 (記得一定要買人壽險,否則您的家人還得自掏腰包花錢埋您,不值得.....) 

單身老貓
這與您原來的命題是兩回事...

同時您對一個律師說,"这个是法律解决不了的",您希望老貓說什麼?  難不成您要老貓去找過去的法學院教授,特別是教憲法的戴士楚教授,要求退錢,因為 "这个是法律解决不了的".... 

您開什麼玩笑 ....

單身老貓
沒錯,有多少貓爸 貓媽聽得懂自己的毛小孩,夜裏,喵˙喵叫時是在說啥?

TMD,這叫"吵人清夢",LP 我的拖鞋幫我拿過來.....

D
DoraDora2008
我压根就没有提到枪可以解决一切问题。理想化来说,我是主张禁枪的,但是从现实角度来说,我知道实现不了。

只不过在面对目前暴乱的燃眉之急时,枪都脱销了,就可想而知大家都想先解决燃眉之急再说,也意识到了警察和政府是指望不上保护市民安全的。暴徒才不想跟你对话呢。

柠檬椰子汁
民主党也不想禁枪,只是枪械管理
选民
店被抢所受的损失可以从保险公司那里要回来, 你开枪打死/伤人后引起的官司费, 只有自己出

所以还是锁了店铺, 回家睡觉好. 

提问题
说得好
S
Shanghaigirl98
前阵子芝加哥唐人街有家店被黑人抢, 店主警告他, 亮了抢, 这黑人无视接着动手; 店主一枪打过去,没打中人,黑人跑。

录像里真真切切,  店主报警,没被起诉。 。 

h
hello2002
今天电视上有个黑人说这个问题从林肯南北战争就有,可以说与生俱来。从来没有解决过。

老猫,不瞒你说,当年学PhD,老师教的,现在工作上能用到的,连1%都没有。关键是学习解决问题的思路和层次。

俺也觉得去要求退钱是个好主意。

s
stillsingle
这个问题我是这么看的。对个人来说,生命是青山,钱可以再挣。对国家来说,经济是青山,保住经济百姓才有日子过。
S
Shanghaigirl98
我们上枪课时看了当时的录像,觉得没触法。
笑薇.
吓跑窃贼就达到目的了。很好。
s
sept.
赞老猫!好不容易看到一个和我观点相同的人。华人种族意识很重
柠檬椰子汁
所以警察可以开枪共党可以开坦克,你轻易开不得枪。

你这个理论的自然结论就是为了国家经济可以牺牲个人自由生命。这不就是共产党六四的论点吗?

s
stillsingle
宏观和微观出发点肯定是不一样的。 64是和平抗议被镇压,现在是真的暴徒。不知你住哪儿。如果你住的地方也在被暴徒袭击的话,

开个车都担心石头从天降,你希望政府无所做为吗?甚至要解散警局?

其实这个问题你我不用在网上争,谁也说服不了谁。让选票说话吧,如果没有作弊的话。

柠檬椰子汁
一天的暴徒不等于十天来天天有暴徒,一个地方有暴徒不等于所有地方都有暴徒。

我们这里郊区街上都有游行了,只不过没有打砸抢没有报道。我从来没有见过美国人在郊区游行的。这一次运动不要用暴徒一概而过。

柠檬椰子汁
男女问题能解决吗?生老病死的问题能解决吗?只能是不断完善 A more perfect Union.
文取心
一直很尊重老猫,但是我个人来说,宁愿面对法律,好过面对罪犯。永远不敢用枪,歹徒也就肆无忌惮。
周老大
最大的AR-15弹夹是100发。弄两枝差不多了吧?“树上十只鸟,打下一只,还剩几只?”
周老大
还可以在店里堆些沙包米包吓人啊
周老大
我可不懂法律,后果自负啊。
c
cjasn
不要轻易尝试。最可靠的打枪scenario是,你的或其他人的生命受到immedidate威胁. 如果他们只抢东西不打你,很大可能
c
cjasn
不合法。
p
pangpangxiongxiong
大部分抢劫者看你有枪,就会去找下一个容易的目标
c
cat64
那就打死一个够本,多打一个多赚一个,反正看他们不顺眼,赌命吧!
有鹿的地方
同赞老猫,像长辈一样告诫华人不可随便用枪。华人被歧视同时也歧视黑人,其实应该和黑人同盟反歧视
p
paris_echo
根本没必要留人在店里看守。贵重物品拿走,

根本没必要留人在店里看守,就不会出人命。贵重物品拿走,摆一空城计,事后再回来清点。

勤恳兢业
老猫和柠檬真是少有的清晰明白的人,多少玩点枪的恨不得开两枪试试手
g
gladys
朝天放一枪就行了
e
estar
这个你得学白人

他们家里人多的直接持枪守在店门口。人少的关店。门口写上有人老板有枪对砸店者一律开枪

單身老貓
真正要玩槍,去弄一個打獵的執照,秋天去打一隻鹿回來涮鹿肉

老貓就在靶場看過國女拿著槍對著男友問這槍是不是卡膛... 好在是保險沒開,否則......

老貓當時差點要趴下來,避免被流彈傷及無辜....