ZT:“ 微信禁令案里,华人维权到底图什么?”

落花起作回风舞
楼主 (文学城)
微信禁令案里,华人维权到底图什么?

作者:孟小洁律师

 

今天(9月20日),华人社区收获了一个好消息:华人维权组织- 美国微信用户联盟(U.S. WeChat Users Alliance)状告美国政府的微信禁令获得阶段性胜利。联邦法官Laurel Beeler颁布初步禁令(Preliminary Injunction),叫停了原定于今天将实施的禁止微信的行政命令。

 

至此,各位微信用户终于可以暂时松一口气,不用担心与国内亲友突然失联,也不用着急想没转完的微信零钱怎么办了。

 

挑战总统基于国家利益颁布的行政命令非常不容易,这是一次着实来之不易的胜利。首先在这里先感谢几位发起这次诉讼行动的华人律师,从筹款动员到和一同代理案件的RBGG等顶尖律所,呈现了及时且高质量的文书,直接促成了这次的胜利。

 

由于这次的禁令只是暂时的,诉讼案件还在继续,仍然需要投入人力物力,目前还有一定缺口。如果支持本次行动,有意愿捐款的朋友,请参考文末的捐款方式,直接捐给美国微信用户联盟(U.S. WeChat Users Alliance。[i]

 

写作本文,不完全是来募款,也是想和一些有顾虑或者不同意见的朋友,讨论一下这次华人维权的真正意义是什么;也和支持这次维权行动的朋友们,一起讨论下如何面对一些质疑的声音,以及部分不明真相美国民众的疑问,比如:

 

·      华人之所以只能通过微信和国内交流,起因是其他平台在中国受限,为什么你们不去支持开放其他平台,而只是要求在美国不能禁微信?

·      在微信上说话要谨小慎微,你们的诉讼是在支持微信这样的行为吗?怎么不去要求微信作出改变放开限制?

·      华人用言论自由的权利,支持使用一个理念相反的平台,合适吗?

·      微信搜集信息有损美国的国家安全和利益,在美华人不用微信只是损失一些便利,这样的诉讼是要把在美华人放在美国社会的对立面吗?

 

以上这些并非空穴来风的想象,在9月18日,限制令审查开庭的前一天,华盛顿邮报刊登了一则文章,《微信禁令是艰难但必要的一步》(原文标题:The WeChat ban is a difficult but necessary step toward openness in China[ii]),就囊括了其中几点。这篇文章在后一天9月19日的开庭中,还被政府律师用来作为自己观点的佐证之一。

 

在美华人联合起来做一件重要的事情,并且做成了,很不容易。我也目睹了几位发起人的辛苦工作,以此文多说几句。我们如果可以化解误会,争取更广泛的同盟,自然是最好的。

 

此外,当这些声音以上述方式开始在主流媒体视线内混淆视听的时候,我们有必要来捋清思路,明确这次诉讼不是为了个人便利而弃其他价值于不顾。相反,这次诉讼的意义远大于个人,或者某个族群,它巩固的正是美国引以为豪、却正在慢慢舍弃的言论自由价值本身。

 

美国的言论自由的精髓,正是无偏袒的保护

 

总统的微信禁令,是如何跟言论自由扯上关系的?

 

可能有些朋友不太理解,觉得美国政府的禁令也没限制你说啥,你不能在微信上说,去其他地方说就好了,这个也算是侵犯言论自由吗?

 

是的。这次联邦法官最后颁布了针对微信禁令的初步禁令,主要依据正是涉嫌违反第一修正案言论自由,并非其他。

 

宪法第一修正案下的言论自由保护,分为两种,一种针对的是政府限制言论的内容,简单而言,就是你说特定的内容,就会受到政府惩罚。这类规定的要求很高,能通过法院标准的,都是为了很重要的目的,比如禁止儿童色情的内容。

 

另一种并不直接针对言论的内容,而是针对言论的方式。比如,政府规定在特定公共区域不准发传单。这类规定不考虑你说什么不说什么,而是限制你发言的方式。这一类没有上一类这么严格,但是政府仍然需要满足一些标准,包括1)政府的手段是否是严格限定的(narrowly tailored),也就是不要波及无辜;2)是否是为了一个和内容不相关的重要公共目的;3)保留足够的沟通渠道,也就是说不能禁得没处发言了。目前的微信禁令,更偏向于这种。

 

微信平台就好像一个虚拟的公共空间,而目前川普政府的行政命令,就是不分时间和方式,一股脑儿地把这个公共空间给关闭了。至于理由?有敌人在这个虚拟空间偷听人说话。

 

这就很有问题了。去那个空间的人说点家长里短,自己愿意,政府有什么权力干涉呢?如果真的有机密事情,大家可以去其他地方说,政府也可以要求当事人不要跑那里去说,但没必要整个就给关闭了。所以法院认为政府并没有达到严格限定(narrowly tailored)的要求,简而言之,管得太宽了

 

宪法保护的自由,是来自公权力的侵犯

 

也许有人进一步质疑说,微信对内容都审核了,美国政府只是限制方式,为什么对美国政府要求这么严格,而不要求微信做出变化

 

那是因为,美国宪法保护的是,个人面对公权力的权利。大白话就是,企业删帖可以;政府规定不让发帖不可以。

 

作为一个网络平台,删帖也好,其他也好,我们可以谴责,可以弃之不用,但是毕竟这不是公权力,是企业的自由。这就是为什么美国的网络平台推特(twitter),把川普关于防疫的一些信息删了,川普也拿他们没辙。

 

顺便说一下,网络平台审查自家内容的自由,在美国一直受到联邦法律Section 230保护。川普总统因为自己推特被标注为假新闻很气愤,于今年5月底发布行政命令,名为“防止网络审查”,想要限制平台的这一自由。有趣的是,川普总统在5月底行政命令中的话,被本次案件的法官在决定中引用,用来支持原告方微信用户联盟。

 

川普的出发点可能是私人的,但是在5月底行政命令中所指出的问题,确实是值得考虑的。美国社会面临着一个类似的问题,若干有垄断地位的科技公司,把持了当今网络的“公共广场”,他们是否可以享受无限的权力,审核平台上的内容呢?

 

撰写宪法的先贤们,或许想不到随着科技的发展,一些公司掌握了过去只有政府才有的权力。

 

不过只要是企业,其实就会面临竞争,这是与政府最大的不同。所以宪法主要看紧的是政府,仍然是非常明智的。美国政府没有理由地出面指手画脚大家应当用什么讲话、去哪里讲话,这就是违反宪法的做法,需要立即改变。

 

所以,这场官司不是为腾讯或者微信打的,是为了用户自己的个人权利打的。这也是为什么美国微信用户联盟(U.S. WeChat Users Alliance)不接受腾讯捐赠,只接受个人用户捐赠的原因。

 

作为一名微信用户,我对微信可谓是又爱又恨。一方面很感谢科技的便利,让我远在美国可以和国内的亲人保持实时联系;另一方面,使用过程中的种种限制,也是为人诟病的一个重要方面。

 

微信显然不是一个完美的软件,我不一定喜欢微信,但是我一定更不喜欢,被剥夺使用不喜欢的软件的权利

 

这次是一个中文为主的软件遭受这样的待遇,我反对禁令;下一次遇到一个其他非中文的短信软件遭到这样的全盘封禁,我还是会反对禁令。

 

如果一切都坚持对等,美国亦将不再是美国

 

在质疑的声音中,有一个总能争取到很多人认同的声音:微信禁令是咎由自取,美国只不过是以牙还牙。这种观点认为,造成微信成为唯一沟通工具的根本原因,是国内没有开放其他的沟通工具。

 

所以这种观点进一步认为,既然如此,美国以牙还牙也无可厚非。

 

甚至进一步认为,想要在美国开放微信的使用,应该先去跟中国要其他应用的使用权利。

 

 

这些说法最大的问题,是和今天的主题不相关。

 

我们讨论的是,美国政府今天的做法对不对。认为美国政府的做法不对,不等于认同其他国家及地区的做法就是对的;让美国政府改正自己的行为,也并不以让其他国家及地区改正自己的行为为前提。

 

可能有人不仅不认同微信的做法,甚至不认同其他同胞使用微信。但是,美国的第一修正案,保护的正是各种各样言论的自由,不限意识形态。

 

这种“我不同意你的说法,但我誓死捍卫你说话的权利”的态度,正是第一修正案的精髓所在。

 

 

很多人喜欢以牙还牙,不喜欢自己吃亏的感觉。这可能是一个处世哲学上的分歧。但是,如果世界上的一切都以牙还牙,那么只会形成向下看齐的恶性循环。比如,为了反对限制言论自由,而限制了自己境内的言论自由。

 

这正是目前美国外交策略中,把“对等”作为目的而非手段的问题所在。

 

或许在经济问题上坚持对等,至少可以安慰自己说保持公平。但是,在文化问题上,对等原则改变的不是对方,而是自己。只能让自己越来越像对方而已。

 

有句名言说的好:An eye for an eye leaves the whole world blind (如果以眼还眼,那么全世界都要瞎了)。

 

 

---End---

 

本文作者:孟小洁律师,坐标洛杉矶,加州执业律师,主要从事美国商业移民法领域业务,宋和孟律师事务所(Song & Meng LLP)合伙人。

 

原文链接:

https://mp.weixin.qq.com/s/Qwndc3TKsS8MEVuXXvVwGQ

d
dealfinder18
一句话:美国傻 制定傻法律 选傻总统 看看中国的法律多严谨 google大公司自愿退出 屁都不放一个
难得糊涂一次
Google 被 CIA 收买。
难得糊涂一次
马后炮
落花起作回风舞
官司还在继续,为什么就已经是马后炮了?
难得糊涂一次
他们懂言论自由,事先为什么不与华人讲
d
dealfinder18
傻总统连宪法里面的言论自由都不懂 连什么是国家安全都不懂 输了官司丢死人了 让顶级大律师教教你什么叫言论自由

 

 
勿来三
帮助大家理解维权的实质, thanks
P
PrimeryColor
图得是: 用言论自由这个法律, 去抢救和养大一个反言论自由的怪物, 最后消灭言论自由。其他好听话都是忽悠。

不忘初心。

落花起作回风舞
一开始不就说了是以言论自由这一条来打官司的吗?只不过有的人不明白,再解释一下罢了
落花起作回风舞
你这样认为?貌似也行,毕竟是你的言论自由
落花起作回风舞
以为美国用户对于微信有多么重要,感觉有点自作多情
北美三十而立
一个在窑子里的当家花旦,楞要装成黄花闺女。
d
dealfinder18
google最傻 开源 android 免费给人用 开源tensorflow给人用 看看都被人超越的毛都不剩了
D
DanaD
我是支持禁微信中的支付功能,其他的功能特别是通讯方面的还是蛮好,特别是跨洋亲人之间的联系。
D
Doingwell
应该为了川总的伟大事业, 大义灭亲!
茶尔思
图自己方便,至于正义不正义他们才不管。
O
Ohaus
美国好欺负呗。到中国去维个权看看?
j
jason311
点赞!给大家普普法。有些人不喜欢微信,不用就是了,他们没有权力让别人也不用。
想不开1
赞成这个说法。加上删除限制言论自由的封号和跟踪。
想不开1
赞成这个说法。加上删除限制言论自由的封号和跟踪。
想不开1
作为律师,这么写没有问题。但是不是很赞同你对”对等“的看法。没有对等,世界不能前进。
p
pconline
这个律师水平太差,千万不能找她办案!
p
pconline
华人用言论自由的权利来支持没有言论自由的平台(App),部分华人的行为是为土共助纣为虐,为虎作伥!
不要急
从中看到了中共操控的影子。
雪馨
华人的悲哀

严重侵蚀美国言论自由的WeChat,却要被贪财的律师和背后操纵的腾讯利用进行大肆敛财,更要利用美国的言论自由来保护WeChat的言论不自由。

为什么不见这些“华人之光”律师去控告WeChat侵犯美国华人的言论自由?为什么不见“华人之光”律师去为FaceBook,Google,Twitter。。。。在中国大陆争取言论自由?

“华人之光”律师们,你们敢把捐款的细节信息向公众披露吗?

助纣为虐,令人不齿。

你们和你们的家人终有一天,被你们自己争取的“言论不自由”迎头痛击。

 

 

 

 

行者陌言
同意. 这几个律师根本不是维权. 从来没看到他们诉讼 加州针对亚裔的恶法 . 不过是几个小丑
D
DanaD
你可以灭?我可以通过signal和国内朋友聊,不是只有微信。请就事论事。
兵团农工
我只相信结果,钻美国言论自由的空子,来保护专制的工具。
O
Ohaus
中国人一般的思路是只要不搞到自己身上就没关系。什么微信删帖,禁言消号都是别人的事,自己身上没发生过。
路无尘
中国律师真闲,接不到案子吧。
孔小明
你这是没根没据的泼脏水了.
x
xinxin76
你说说哪里有真正纯粹的言论自由?禁止了微信你又得到了什么言论自由?
x
xinxin76
拉倒吧你!没一个政党是清白的,到处都是国家机器等着你。还以为禁了微信你就有言论自由了呢?
r
rizhao
没人强迫任何人用微信,禁止就是强迫他人放弃要用的权力, 还是言论自由吗?
g
guangquan
点赞!
兰花地主
点赞!给大家普普法。有些人不喜欢微信,不用就是了,他们没有权力让别人也不用。+1.4
F
Faith_Joy
+1
d
dong140
我捐了。中国没有言论自由。这也是我们来美国的原因。我们是美国公民,当然可以要求我们的总统按法律办事。
y
yshen05
No eye for an eye leaves the whole world died
k
kai2002
有些华人就是当奴隶的了,自己和种族的利益不维护,去保护主子的利益。
t
tiancai
你们不喜欢的东西就别用呗, 非要让别人用不成.我身边朋友90%都喜欢微信,我们对政治不感兴趣 虽然我们也不喜欢共产党.
小龙娃
微信说不说就封号没有人敢去告中共政府违反言论自由,为什么只有一个微信可以用?为什么Facebook不能在中国用?

这个什么微信组织就是有中共做背景的,在美华人如果是入籍了的就是帮助中共反对自己的国家,是叛国。如果是没有入籍的想用微信就回中国去吧,想怎么用都可以。

x
x潇潇
没有微信,就不能和家人联系吗?这些人只是贪图免费电话而已。律师水很深,为腾讯打官司要民众捐款!
虎翼
华人维权图什么?很简单:图一免费电话!舍不得花电话费跟爹妈聊,必须维权!厕所里的卫生纸也是免费的,使劲扯回家吧!
北美平民2015
你扯你的蛋。
北美平民2015
最可悲的是一群华人没爹娘,没同情心。自私鬼。
l
lasso
微信的背后是中共,所以微信的行为不是企业行为,而是政府行为。中共把言论控制搞到美国来了,所以要禁微信。
l
lasso
同意。这个律师的逻辑不行,找她办案肯定会被搞砸。
l
lasso
中共的问题不是一锅粥里面有颗老鼠屎的问题,而是整锅都是老鼠屎。
M
Mililani
他要是想问你说的不懂言论自由,你早被押到精神病医院喂药了。
u
unanimous
支持禁微信, 斩断共产党监管海外华人的魔掌
s
su5
利用民主制度消灭民主制度
A
AreUKidding
楼上2位请就事论事, 不要搞人身攻击。