在教育投资这件事上，几乎没有比“上名校还是选公立大学”更令人纠结的决定了。
我们来设想这样一个场景：
一个18岁的优秀学生被麻省理工学院（MIT）录取，四年总费用40万美元。与此同时，这位学生也被本州一所优秀的公立大学录取，学费全免。
这时，有人提出一个条件：如果学生选择不去MIT，而是上公立大学，将赠与他/她40万美元，但这笔钱必须投资在QQQ指数基金中，直到学生65岁。
如果把这40万美元投资，而不是用来交学费，未来会怎么样？
假设条件与投资计算
我们来做个长期投资测算，假设如下：
复利增长计算: FV=400,000×(1+0.12) ^47 -> 82 million
考虑到3%的年通胀率折算成今天的购买力, 这笔钱等同于今天的22Million左右。
而另一边：公立大学+普通工作
如果学生选择了免费读州立大学，他/她依然可以找一份稳定、收入不错的工作，比如年薪10万美元(我们保守一点，尽管州立大学毕业生不一定比MIT毕业生就业前景差），在自己喜欢的领域工作，生活轻松自在。同时，账户里还有一笔静静增值的巨额投资。
甚至，他/她还可以每年储蓄15%的收入，继续追加投资。而40万美元投资的“雪球”将在未来持续滚大，最终变成真正意义上的财务自由。
放弃名校的机会成本
当然，MIT的教育资源、校友网络和学术声誉是无可替代的。对某些人来说，这些“软价值”远比金钱重要。但从錢的投资回报率的角度看，放弃40万美元的复利投资，代价也是巨大的。
MIT毕业生未来或许也能有不错的收入，但如果是贷款或家庭自费，就少了几十年资产增值的机会。 而选择公立大学的学生，虽然起点低些，但凭借这笔早期的长期投资，最终可能拥有远超同龄人的财富自由度。
教育不是非此即彼，但数字不会说谎
教育从来不只是“赚多少钱”的问题，它关乎视野、成长、选择和生活方式。但从个人财务规划的角度看，机会成本是实实在在存在的。在大学学费飞涨的今天，像这样用“投资视角”重新审视教育选择，也许是我们这个时代必备的理性思维方式。
这位选择不去 MIT 的学生，如果将 40 万美元投资于 QQQ 并坚持 47 年不动用：
最终将积累 超 8 千万美元的资产
折合今天的购买力，也超过 2000 万美元
这笔资产可以支持极其舒适的退休生活，甚至早早实现财务自由
同时，选择上州立大学并不代表人生“低配”：
仍然可以在喜欢的领域找到体面轻松的工作
省下时间与经济压力，早早积累本金进行复利投资
把教育看作工具，而非标签。
如果年回报不是12%，而是8%,10%（比如SPY），或者是15%以上（例如QQQ的历史表现）呢？
完全看个人。
学校的作用被overrated.
让人笑话。
自己享受产品的高质量，不是向旁人炫耀产品的商标。大多数赚到钱的人或很有钱的人，肯定不是名校毕业的，因为赚大钱的思维逻辑不是书本上所能学到的。当然，人生的运气很重要，该有什么，或缺什么，上天早有安排。
另外MIT 学费每年6万左右。
也快没有了。
如果年回报率15%，47年后将达到5.7亿美元，相当于现在的1.42亿美元。
我娃完全不感兴趣
在教育投资这件事上，几乎没有比“上名校还是选公立大学”更令人纠结的决定了。
我们来设想这样一个场景：
一个18岁的优秀学生被麻省理工学院（MIT）录取，四年总费用40万美元。与此同时，这位学生也被本州一所优秀的公立大学录取，学费全免。
这时，有人提出一个条件：如果学生选择不去MIT，而是上公立大学，将赠与他/她40万美元，但这笔钱必须投资在QQQ指数基金中，直到学生65岁。
如果把这40万美元投资，而不是用来交学费，未来会怎么样？
假设条件与投资计算
我们来做个长期投资测算，假设如下：
初始投资金额：$400,000（40万美元） 投资工具：QQQ ETF（指数基金） 投资时间：47年（从18岁持有到65岁退休） 年平均收益率：12%（包括分红再投资，参考QQQ过往表现，历史长期回报，不含极端高估） 年通货膨胀率：3% （用于折算购买力）复利增长计算: FV=400,000×(1+0.12) ^47 -> 82 million
考虑到3%的年通胀率折算成今天的购买力, 这笔钱等同于今天的22Million左右。
而另一边：公立大学+普通工作
如果学生选择了免费读州立大学，他/她依然可以找一份稳定、收入不错的工作，比如年薪10万美元(我们保守一点，尽管州立大学毕业生不一定比MIT毕业生就业前景差），在自己喜欢的领域工作，生活轻松自在。同时，账户里还有一笔静静增值的巨额投资。
甚至，他/她还可以每年储蓄15%的收入，继续追加投资。而40万美元投资的“雪球”将在未来持续滚大，最终变成真正意义上的财务自由。
放弃名校的机会成本
当然，MIT的教育资源、校友网络和学术声誉是无可替代的。对某些人来说，这些“软价值”远比金钱重要。但从錢的投资回报率的角度看，放弃40万美元的复利投资，代价也是巨大的。
MIT毕业生未来或许也能有不错的收入，但如果是贷款或家庭自费，就少了几十年资产增值的机会。
而选择公立大学的学生，虽然起点低些，但凭借这笔早期的长期投资，最终可能拥有远超同龄人的财富自由度。
教育不是非此即彼，但数字不会说谎
教育从来不只是“赚多少钱”的问题，它关乎视野、成长、选择和生活方式。但从个人财务规划的角度看，机会成本是实实在在存在的。在大学学费飞涨的今天，像这样用“投资视角”重新审视教育选择，也许是我们这个时代必备的理性思维方式。
这位选择不去 MIT 的学生，如果将 40 万美元投资于 QQQ 并坚持 47 年不动用：
最终将积累 超 8 千万美元的资产
折合今天的购买力，也超过 2000 万美元
这笔资产可以支持极其舒适的退休生活，甚至早早实现财务自由
同时，选择上州立大学并不代表人生“低配”：
仍然可以在喜欢的领域找到体面轻松的工作
省下时间与经济压力，早早积累本金进行复利投资
把教育看作工具，而非标签。
如果年回报不是12%，而是8%,10%（比如SPY），或者是15%以上（例如QQQ的历史表现）呢？
完全看个人。
学校的作用被overrated.
让人笑话。
自己享受产品的高质量，不是向旁人炫耀产品的商标。大多数赚到钱的人或很有钱的人，肯定不是名校毕业的，因为赚大钱的思维逻辑不是书本上所能学到的。当然，人生的运气很重要，该有什么，或缺什么，上天早有安排。
另外MIT 学费每年6万左右。
也快没有了。
如果年回报率15%，47年后将达到5.7亿美元，相当于现在的1.42亿美元。
我娃完全不感兴趣