昨晚初步研究了一下Annuity是不是值得买,结论见正文。

Q
QuantFields
楼主 (文学城)

(1)真要买的话,似乎只有Single Premium Immediate Annuity (SPIA)值得买,这也是Bogleheads上的共识。SPIA真的属于“保险”,简单说,SPIA是一次性给保险公司一大笔钱,然后保险公司每年返还一笔钱生活。保的就是活得太久,退休金不够的情况。SPIA的风险则是inflation,保险公司每年返还钱的比例可能会慢慢跑输inflation rate。

(2)Bogleheads推荐的唯二的两种年金产品,除了SPIA,就是昨天网友提到的Multi-Year Guaranteed Annuity (MYGA)。其他annuity产品,Bogleheads均不推荐。据说,这两款产品,保险经纪的佣金commission也是最低的。

各种annuity产品可以自己在网上shopping,比如https://www.blueprintincome.com/,上面详细列出了各种产品细节,以及网站从中抽取的佣金commission。

虽然Bogleheads背书了SPIA和MYGA,我个人觉得,MYGA也不值得买。因为我实在想不出来要买MYGA的场景和需求。

MYGA虽然很像CD,存一笔钱,每年拿利息,最后拿回全部钱,利息也比CD高。问题在于流动性!CD如果提前赎回,最多损失几个月利息。然而,MYGA设置了很多条款,就是为了限制提前赎回。59岁半以前的人到期赎回都要给IRS交10%的罚金!绝不部分MYGA到期的默认选项是,继续renew!

MYGA的利息高于CD的部分,来自于以下几个方面:

(1)保险公司破产的风险补偿,在blueprintincome上可以看到,评级越低的保险公司的MYGA产品,利息越高。

(2)没有流动性的风险补偿。只要大部分买MYGA的人不提前赎回,到期选择继续renew,保险公司就可以把这部分“死”钱投到收益率更高的投资项目中,赚取利息差。在blueprintincome上可以看到,年限越低,MYGA利息和CD利息的差距就越小!

为了让网友能明白,考虑这样一个问题,如果不买MYGA,自己如何设计一个类似MYGA的产品呢?

如果CD的利息是5%,全部的钱买CD,一年return就是5%;另外一种方案是,只拿90%的钱买CD,10%的钱买VOO。VOO长期平均年化收益率是10%,算下来90%的钱买CD,10%的钱买VOO长期平均收益率是5.5%,这样就比CD利息高出了0.5%!

如果股市大跌,比如像20年世纪疫情那时VOO跌了-30%,这种情况下,90%的钱买CD,10%的钱买VOO的总收益就会降到1.5%(收益还是正的)。这时就拿着不动就好,挺过去!这就是为什么MYGA想法设法限制赎回的原因,也是牺牲流动性可以多挣利息的原因。

尽管买MYGA的人认为买的保险,不是投资。但不管自己怎么认为,保险公司拿到钱后,肯定是拿去投资赚差价了,当然并不一定是投资VOO或其他股票。至于一般保险公司都会投资什么,我还没看过。

Q
QuantFields
应该都讲清楚了。码这么多字,值得点赞吧 :)
W
Wendy666
保险公司拿到钱, 在二级市场大量买mortgage notes。 mortgage notes的回报才多少, 剩下多少

W
Wendy666
简单事情复杂化, 没点赞。 :-)
最西边的岛上
您辛苦了。觉得简单解释也可以是:买Annuity就像把自己家下蛋的母鸡送给别人,以后只能吃别人扣了数目后送回来的鸡蛋,
最西边的岛上
也永远吃不到鸡肉了。好处:没有了养鸡工作的麻烦。
D
DoubleDelight
哈哈 太确切了!
人言可畏
对于有些实在不想养鸡或认为养鸡有风险的人有存在的价值。
最西边的岛上
或者只想养一部分的。个人看法:定投指数已经很简单了。而且如果年金没有通货膨胀增长的话,就更不必要了哈。
未知
不仅吃不到鸡肉,别人用送来的母鸡,发展成母鸡养殖场了,但送回来的鸡蛋数量没增加 (见下图)
三里半
这比喻很好。但确实有人不敢也不会养鸡,与其鸡瘟掉或被黄鼠狼叼走,还不如在别人家寄养。
Q
QuantFields
借此比喻,有了指数基金以后,养鸡已经变得很简单了,直接散养,也不需要太多工作
春天的草地
赞同SPIA和MYGA
M
Maui2021
学习到了。感谢。深入浅出。
F
Farfallina
虽然买到都是这些产品,但是会用到short and put ,及其联合策略.

虽然买到都是这些产品,但是会用到short and put ,及其联合策略.