阿宽,交流和讨论的前提是,语言准确,有明确的界定才能讨论。光喊口号没用。让你定义【暴力革命】你却废话连篇

L
LogicalPls
楼主 (文学城)

让你:      定义【逼】【暴力】【革命】是什么。如香港的暴徒的暴力,你也不好意思叫他们革命吧?

你的回答:请问,中国人有无和平表达诉求的权力? akuan -    (0 bytes) (2 reads) 12/12/2019 

再让你:          回答一下上面的问题

你:         这个问题早回答过,是政权合法性的问题 

 

怎么讨论?

 

 

• 先别激动:你要首先定义【逼】【暴力】【革命】是什么。如香港的暴徒的暴力,你也不好意思叫他们革命吧? LogicalPls -    (0 bytes) (4 reads) 12/12/2019  06:30:09 

• 如果你把这话延伸到,如果一个国家有人使用【暴力】反抗,就是这个政府【反动】的话,建议你多看看美国国内新闻再来 LogicalPls -    (0 bytes) (0 reads) 12/12/2019  06:31:26 

• 没有准确定义和界定,你的话就是废话。就如【不让我吃饭不人道】, 但是其实我要去做体检。有意义吗? LogicalPls -    (0 bytes) (1 reads) 12/12/2019  06:33:55 

• 不过阿宽你一直以来就只会贴标语,这个要求对你有点高 :) LogicalPls -    (0 bytes) (1 reads) 12/12/2019  06:35:42 

• 请问,中国人有无和平表达诉求的权力? akuan -    (0 bytes) (2 reads) 12/12/2019  06:37:42 

• 废话!你贴完标语回答一下上面的问题 LogicalPls -    (0 bytes) (4 reads) 12/12/2019  06:39:54 

• 这个问题早回答过,是政权合法性的问题 akuan -    (0 bytes) (1 reads) 12/12/2019  06:46:58

a
akuan
去理解一下政权合法性的来源吧,否则在这里自说自话还以为你自己挺能的

L
LogicalPls
你这样的语言方式,真的是人类的? 还是一个没调教好的ai?
医者意也
政权合法性就是得到人民的拥护和支持。具体形式不重要。
B
BeyondWind
你能先定义一下“废话”是什么?在废话的基础上不可能有交流
L
LogicalPls
继续贴标语,继续不能回答问题,继续文不对题,继续顾左右而言他。还有其他的吗?
B
BeyondWind
你的语言也很奇葩,准确如何衡量?
L
LogicalPls
上文已经界定了: 语言准确,言之有物,给出定义。别光喊口号
L
LogicalPls
非常同意【在废话的基础上不可能有交流】。阿宽:看到没?
B
BeyondWind
那要首先说服别人接受你的标准?如果他认为已经说清楚了呢?
a
akuan
你理解了政权合法性就明白我说话的逻辑了
L
LogicalPls
哈哈。至少你自己得有个定义吧。你要讨论“暴力革命‘,说明一下是什么。我说了,香港的暴力不算革命。你们的回答呢?
B
BeyondWind
鸡同鸭讲,废话是对等的
L
LogicalPls
这么说就对了: 你认为这样喊口号就已经【说清楚了】。这话很清楚,没问题。很体现本质:)
B
BeyondWind
暴力不是革命,白马的白不是马,一个道理
松涛孤雁
請問美國戰爭建國的政權有沒有合法性
a
akuan
去理解一下政权合法性的来源吧,胡扯狡辩是没用的
L
LogicalPls
--“废话”是什么?--我也说过了:没有准确定义和界定的话就是废话。就如【不让我吃饭不人道】, 但是其实我要去做体检呢?
松涛孤雁
請問美國獨立戰爭建立的政權有沒有合法性?

美國內戰統一的聯邦政府有沒有合法性?

 

L
LogicalPls
服了! 阿宽,你真厉害。 呢在这个帖子里所用的话都是【理解一下政权合法性的来源】。 哈哈哈
L
LogicalPls
以前叫你【复读机】。还是坏掉的。:)
L
LogicalPls
阿宽:你怎么看?【暴力不是革命】!“逼中国人暴力革命者是反华 - akuan”
松涛孤雁
寬少,你恨美國也不能這樣啊!你黑美國開國元勳建國沒有合法性啊!
B
BeyondWind
有效性要高于准确性吧。“吃了?”“没吃”。默认是吃饭,不是吃赃物吧。
龙凤呈翔
你太强人所难!一个只会喊标语的人如何要求他有逻辑?
L
LogicalPls
哈哈,所以一问他【什么叫暴力革命】,他就傻了,只会复读。可怜的
L
LogicalPls
【有效性要高于准确性吧】?你确信?越顶,你们越是洋相百出了
L
LogicalPls
他是一台坏掉的复读机
L
LogicalPls
所以你看,阿宽:wind说没有暴力革命。你担心的不存在。
a
akuan
呵呵,我以前就说过,我在说事,你在说人。除了人身攻击你们大概不会别的了!
L
LogicalPls
【有效性要高于准确性】--所以你们到处说谎,不准确,很有效。你把培训手册上的话贴出来啦?
B
BeyondWind
确信什么?离开了语境或者其他大前提都是废话
松涛孤雁
別嘴硬了,沒人攻擊你,你感覺被攻擊是因為你圓不了你喊的口號,只能打滾.請問美國戰爭建國的政權有沒有合法性
B
BeyondWind
一颗药丸有人吃了治病,有人吃了毒死,如此而已
B
BeyondWind
我说”没有”了么?
a
akuan
往上看,不要人身攻击完又开始耍赖,好不好

L
LogicalPls
? 暴力不是革命,白马的白不是马,一个道理 - BeyondWind -
L
LogicalPls
你把两个并列,且说【一个道理】。 是个人都知道【 白马的白】不是马,所以【暴力不是革命】。
L
LogicalPls
所以阿宽死活不肯给出定义,你也只说废话。好了。明白了。不听废话了
B
BeyondWind
你说的也是”废话”。
L
LogicalPls
用了几千年的逻辑方法。
B
BeyondWind
你最讲究准确了,”没有”等同于”不是”?我”说”但我有”说”对错否。
B
BeyondWind
既然白不是马,”暴力”如何会是革命。
松涛孤雁
往上看,往下看,回答問題不要打滾好不好?

請問美國開國元勳獨立戰爭建國的合法性?

B
BeyondWind
用你的语言‘白不算马,暴力不算革命
L
LogicalPls
你已经把自己搞傻了。 我同意你逻辑方式,【既然白不是马,”暴力”如何会是革命】。可你否认
L
LogicalPls
若暴力不是革命,哪来暴力革命?可你否认:【我说”没有”了么?】
B
BeyondWind
没明白白马的白,说啥都白说。
p
pdong95014
Promised land (君权神授)算不算?或者你想说在印第安人土地上白人政权是不合法的?
a
akuan
暴力革命?问共产党吧,呵呵

a
akuan
去看我的提问吧,那些无脑人身攻击的人就算了,他们明白道理的话就不会人身攻击了