过去十年，科技巨头们的股票持续上涨，表现非常强势。下面是这些巨头在过去十年间的回报率：
微软涨了818%, 3.2T； 亚马逊涨了1148%, 2T； 苹果涨了766%, 3.56T； 特斯拉涨了1508%, 0.83T； 谷歌最差，“只“涨了514%, 2.1T；脸谱涨了686%，1.49T；最牛的NVDA涨了惊人的28847% (3.47T) ！！粗算总市值16.65万亿美元。这些公司的总市值大概是美国全国的GDP（估计今年达到29.16万亿美元）的57%。
持续上涨的市场让许多长期持有科技巨头股票的投资者赚的盆满钵满。也让一些投资者早早得了恐高症。许多人认为它们已经太贵了，市值太大了，从而遗憾地错过了这些公司带来的惊人的投资红利。
人类有个毛病，好日子过久了，会习惯了，认为好日子是天经地义的，会觉得今天是个好日子，明天也是好日子，天天都是好日子，天天都是过大年。目前许多投资者已经习惯了，认为只要坚持投资这些股票，总值是打死也不卖，每年都会有非常可观的回报。可以轻松实现十年当个“居士“的小目标。
但是，我们还能不能继续期待七大科技巨头可以继续往日的辉煌？
随便估计一下，如果我们假设七大巨头在今后十年的平均回报率“只有15%“，那么市值上涨300%左右 （即X4），七巨头的总市值大体上会达到16.65X4=66.6万亿美元。按照乐观估计美国GDP每年增长2.5%，十年后大概是1.28X29.16=37.32万亿美元。当然我这里面没有考虑通货膨胀的效果。如果加上通货膨胀的效果，数据会有些不同。但是这个差别不影响我们讨论问题。
大家难道认为这是可以实现的吗？七大可以长多大？难道树可以长到天上去吗？
我个人认为，随着这七大科技巨头的股票总市值达到了前所未有的高度，接近或者超过美国的每年国民总值GDP的情况下，继续高速成长的可能性非常低。当一个公司的营业额变得非常大的时候，每年百分之十或者百分之二、三十的增长，所需要的绝对数额是非常巨大的。那么，除非我们假定这个公司所面对的市场还在继续扩充，否则的话，你就会发现市场很快就饱和了。我们可以把这个暂时称作公司业务成长的“大数定律”，当基数变得很大的时候，它每年的百分之十或者百分之二十的继续增长，要求的绝对总值会过分大，远远超过了市场可以给公司所能提供的增长容量。
我提出这个问题，就是为了让各位网友好好考虑一下这个问题。因为目前这个礼拜，微软、谷歌、Meta（就是脸书），等都要公布上个季度的盈利报告了。如果市场继续希望它们仍然维持像以前一样，年复一年高速成长，那肯定会失望的。
大家应该期待这些大公司的股票增长速度会慢慢下跌，其原因一个是行业成熟了，市场的容量饱和了。最近高盛报告说他们的研究结果显示，标普500的股票在今后十年的增长也许也就是百分之三左右。他们之所以提出这个预测，就是因为他们觉得目前市场的增长太过集中于七家巨大的科技公司，它们占的份额太大，所以未来的增长就会受限。其背后的逻辑我理解是这样的：因为标普500中的其他公司往往是这七大科技巨头的很大一部分客户和它们的市场。那么，如果其他公司的增长速度很慢，那代表了经济中除了高科技公司以外其他领域的发展速度很慢。那么它们对高科技产品的市场需求也会增长缓慢。世界经济如果以2-3%速度成长，你很难期望科技巨头在已经很巨大的市场销售额基础上仍然以高于经济成长速度的十倍成长。
7大巨头回报率会下降，还有一个原因是公司变大以后，它们的组织结构会慢慢变得越来越臃肿，官僚主义盛行，公司的运行效率就会大大下降。造成了它们对快速发展变化的科技革命应对不当。实际上，科技企业很少有特别长寿的企业，大多数不如麦当劳和可口可乐长寿。这样的例子比比皆是，比如说波音、IBM等历史上曾经很辉煌的公司，它们走上下坡路就是因为这个原因。最近这波AI革命，其Transformer 技术发源于谷歌，但是运用和成长确实在startup 公司 Open AI。十年后，也许我们会发现，目前的七大巨头，有好几个都不在成长最好的AI 科技巨头队伍里面。这个其实一点也不稀奇。
还是我开始的问题：七大能涨多大？即使是超级优良的树，它们会长到天上去吗？
区块链挖矿，deep learning，generative AI，谁知道未来还会不会有啥新技术
甚至还开挂似的投资了OpenAI
赞质疑分析，但比较的论点是不正确的。
GDP是一年的全国生产值总量，股票市值是对公司全部未来净盈利总和的预估。
GDP不是净盈利总和， 而是商品销售值总和。
股票市值已经计算了，未来净盈利一定在递减甚至消失（公司倒闭），否则股票市价会是无穷大。
下周HAHA赢了，一龙，老布朗恐怕都要流亡海外。
过去十年，科技巨头们的股票持续上涨，表现非常强势。下面是这些巨头在过去十年间的回报率：
微软涨了818%, 3.2T； 亚马逊涨了1148%, 2T； 苹果涨了766%, 3.56T； 特斯拉涨了1508%, 0.83T； 谷歌最差，“只“涨了514%, 2.1T；脸谱涨了686%，1.49T；最牛的NVDA涨了惊人的28847% (3.47T) ！！粗算总市值16.65万亿美元。这些公司的总市值大概是美国全国的GDP（估计今年达到29.16万亿美元）的57%。
持续上涨的市场让许多长期持有科技巨头股票的投资者赚的盆满钵满。也让一些投资者早早得了恐高症。许多人认为它们已经太贵了，市值太大了，从而遗憾地错过了这些公司带来的惊人的投资红利。
人类有个毛病，好日子过久了，会习惯了，认为好日子是天经地义的，会觉得今天是个好日子，明天也是好日子，天天都是好日子，天天都是过大年。目前许多投资者已经习惯了，认为只要坚持投资这些股票，总值是打死也不卖，每年都会有非常可观的回报。可以轻松实现十年当个“居士“的小目标。
但是，我们还能不能继续期待七大科技巨头可以继续往日的辉煌？
随便估计一下，如果我们假设七大巨头在今后十年的平均回报率“只有15%“，那么市值上涨300%左右 （即X4），七巨头的总市值大体上会达到16.65X4=66.6万亿美元。按照乐观估计美国GDP每年增长2.5%，十年后大概是1.28X29.16=37.32万亿美元。当然我这里面没有考虑通货膨胀的效果。如果加上通货膨胀的效果，数据会有些不同。但是这个差别不影响我们讨论问题。
大家难道认为这是可以实现的吗？七大可以长多大？难道树可以长到天上去吗？
我个人认为，随着这七大科技巨头的股票总市值达到了前所未有的高度，接近或者超过美国的每年国民总值GDP的情况下，继续高速成长的可能性非常低。当一个公司的营业额变得非常大的时候，每年百分之十或者百分之二、三十的增长，所需要的绝对数额是非常巨大的。那么，除非我们假定这个公司所面对的市场还在继续扩充，否则的话，你就会发现市场很快就饱和了。我们可以把这个暂时称作公司业务成长的“大数定律”，当基数变得很大的时候，它每年的百分之十或者百分之二十的继续增长，要求的绝对总值会过分大，远远超过了市场可以给公司所能提供的增长容量。
我提出这个问题，就是为了让各位网友好好考虑一下这个问题。因为目前这个礼拜，微软、谷歌、Meta（就是脸书），等都要公布上个季度的盈利报告了。如果市场继续希望它们仍然维持像以前一样，年复一年高速成长，那肯定会失望的。
大家应该期待这些大公司的股票增长速度会慢慢下跌，其原因一个是行业成熟了，市场的容量饱和了。最近高盛报告说他们的研究结果显示，标普500的股票在今后十年的增长也许也就是百分之三左右。他们之所以提出这个预测，就是因为他们觉得目前市场的增长太过集中于七家巨大的科技公司，它们占的份额太大，所以未来的增长就会受限。其背后的逻辑我理解是这样的：因为标普500中的其他公司往往是这七大科技巨头的很大一部分客户和它们的市场。那么，如果其他公司的增长速度很慢，那代表了经济中除了高科技公司以外其他领域的发展速度很慢。那么它们对高科技产品的市场需求也会增长缓慢。世界经济如果以2-3%速度成长，你很难期望科技巨头在已经很巨大的市场销售额基础上仍然以高于经济成长速度的十倍成长。
7大巨头回报率会下降，还有一个原因是公司变大以后，它们的组织结构会慢慢变得越来越臃肿，官僚主义盛行，公司的运行效率就会大大下降。造成了它们对快速发展变化的科技革命应对不当。实际上，科技企业很少有特别长寿的企业，大多数不如麦当劳和可口可乐长寿。这样的例子比比皆是，比如说波音、IBM等历史上曾经很辉煌的公司，它们走上下坡路就是因为这个原因。最近这波AI革命，其Transformer 技术发源于谷歌，但是运用和成长确实在startup 公司 Open AI。十年后，也许我们会发现，目前的七大巨头，有好几个都不在成长最好的AI 科技巨头队伍里面。这个其实一点也不稀奇。
还是我开始的问题：七大能涨多大？即使是超级优良的树，它们会长到天上去吗？
区块链挖矿，deep learning，generative AI，谁知道未来还会不会有啥新技术
甚至还开挂似的投资了OpenAI
赞质疑分析，但比较的论点是不正确的。
GDP是一年的全国生产值总量，股票市值是对公司全部未来净盈利总和的预估。
GDP不是净盈利总和， 而是商品销售值总和。
股票市值已经计算了，未来净盈利一定在递减甚至消失（公司倒闭），否则股票市价会是无穷大。
下周HAHA赢了，一龙，老布朗恐怕都要流亡海外。