就是个题目，能吸引注意力，关于人类和地球，自然，环境，气候，俺是个文盲，只是旅游时所听所见，产生一些想法。在阿拉斯加看到的冰川，国家公园来的讲解员介绍过现在的冰川是16世纪 mini ice age 扩张后的样子，俺就推论原来16世纪以前，虽然人类还没工业革命，没用啥能源，地球也是很 warm 的。那时暖和的原因应该自然的因素。那些维持地球 warm 的自然因素是否会在 mini ice age 后慢慢回来了哪？
俺去俄勒冈的化石公园，看到的化石都来自几百万年的海洋。那时的海平面高度也和人类无关。
俺非常同意幸福兄的观点，人类文明在自然面前是渺小的，自然的力量巨大，又不可预测。
经常读到某个现象的根源被科学家找到了。俺以为很多时候是关联。A 导致 B 的结论， 只有通过能够控制除了 A 以外的所有 variables ，去实验是否 A 会导致 B 出现。 而 climate 只能被观察而不能被实验的对象，结论只怕不容易下的。
就是个题目，能吸引注意力，关于人类和地球，自然，环境，气候，俺是个文盲，只是旅游时所听所见，产生一些想法。在阿拉斯加看到的冰川，国家公园来的讲解员介绍过现在的冰川是16世纪 mini ice age 扩张后的样子，俺就推论原来16世纪以前，虽然人类还没工业革命，没用啥能源，地球也是很 warm 的。那时暖和的原因应该自然的因素。那些维持地球 warm 的自然因素是否会在 mini ice age 后慢慢回来了哪？
俺去俄勒冈的化石公园，看到的化石都来自几百万年的海洋。那时的海平面高度也和人类无关。
俺非常同意幸福兄的观点，人类文明在自然面前是渺小的，自然的力量巨大，又不可预测。
经常读到某个现象的根源被科学家找到了。俺以为很多时候是关联。A 导致 B 的结论， 只有通过能够控制除了 A 以外的所有 variables ，去实验是否 A 会导致 B 出现。 而 climate 只能被观察而不能被实验的对象，结论只怕不容易下的。
环境污染是另外一个议题，俺不懂为何这个更现实的议题被 climate change 取代。