税前的钱总额是M,都存进Pre-tax 401K,翻了N倍,未来取出时的边际税率是p, 所以最后的钱就是 M * N * (1 - p) 同样,税前的钱总额是M,现在存Roth 401K,现在的边际税率是r, 所以存进Roth 401K只有 M*(1 - r), 一样的投资还是翻了N倍,取出时免税,所以最后的钱就是 M * (1 - r) * N 所以,到底存Pre-tax 401K还是Roth 401K,就看r和p哪个大。 影响未来税率p的重要因素是RMD。但RMD终究是钱太多的烦恼,钱多的烦恼还是要比钱不够的烦恼要好,大了不慈善捐赠掉 :) 一种理想方案是:现在Max out pre-tax 401K, 先保证存够数。然后提前退休,甚至搬到免州税州,主动把边际税率降到零或者一个很低的水平,在降到零或者很低的税率期间,要么通过SEPP从Pre-tax 401K取钱生活,要么在此期间把钱从Pre-tax 401K一点点转到Roth 401K。
假设以后税率会更高,一定会吗?二是,故意不计算,预先省税那部分投资后增值,那部分都按没有投资,按花掉来计算,这样IRS可以先多收税,大部分人会不动脑筋,跟着被洗脑,但若考虑了那部分长期增值,会是什么情形?
60岁前一般也不可以取
在地产税低的地方,房地产税是退休后的最大固定开支,至于生活其它开支,可多可少,可控的。
59岁存$1万 Roth,就要交(比如)5%州税。
59岁存$1万non-Roth,可以先不用交州税。 到60岁做conversion,就不需要交州税
这就是差别
还得养家糊口。只能不存pretax退休金了。她和先生每年还都有雇主的10%会继续投。
Gap期间,趁着低税率,把一部分钱从pre-tax转进roth。
税前的钱总额是M,都存进Pre-tax 401K,翻了N倍,未来取出时的边际税率是p, 所以最后的钱就是
M * N * (1 - p)
同样,税前的钱总额是M,现在存Roth 401K,现在的边际税率是r, 所以存进Roth 401K只有 M*(1 - r), 一样的投资还是翻了N倍,取出时免税,所以最后的钱就是
M * (1 - r) * N
所以,到底存Pre-tax 401K还是Roth 401K,就看r和p哪个大。
影响未来税率p的重要因素是RMD。但RMD终究是钱太多的烦恼,钱多的烦恼还是要比钱不够的烦恼要好,大了不慈善捐赠掉 :)
一种理想方案是:现在Max out pre-tax 401K, 先保证存够数。然后提前退休,甚至搬到免州税州,主动把边际税率降到零或者一个很低的水平,在降到零或者很低的税率期间,要么通过SEPP从Pre-tax 401K取钱生活,要么在此期间把钱从Pre-tax 401K一点点转到Roth 401K。
假设以后税率会更高,一定会吗?二是,故意不计算,预先省税那部分投资后增值,那部分都按没有投资,按花掉来计算,这样IRS可以先多收税,大部分人会不动脑筋,跟着被洗脑,但若考虑了那部分长期增值,会是什么情形?
60岁前一般也不可以取
在地产税低的地方,房地产税是退休后的最大固定开支,至于生活其它开支,可多可少,可控的。
59岁存$1万 Roth,就要交(比如)5%州税。
59岁存$1万non-Roth,可以先不用交州税。 到60岁做conversion,就不需要交州税
这就是差别
还得养家糊口。只能不存pretax退休金了。她和先生每年还都有雇主的10%会继续投。
Gap期间,趁着低税率,把一部分钱从pre-tax转进roth。