税前的钱总额是M，都存进Pre-tax 401K，翻了N倍，未来取出时的边际税率是p, 所以最后的钱就是 M * N * (1 - p) 同样，税前的钱总额是M，现在存Roth 401K，现在的边际税率是r, 所以存进Roth 401K只有 M*(1 - r), 一样的投资还是翻了N倍，取出时免税，所以最后的钱就是 M * (1 - r) * N 所以，到底存Pre-tax 401K还是Roth 401K，就看r和p哪个大。 影响未来税率p的重要因素是RMD。但RMD终究是钱太多的烦恼，钱多的烦恼还是要比钱不够的烦恼要好，大了不慈善捐赠掉 ：） 一种理想方案是：现在Max out pre-tax 401K, 先保证存够数。然后提前退休，甚至搬到免州税州，主动把边际税率降到零或者一个很低的水平，在降到零或者很低的税率期间，要么通过SEPP从Pre-tax 401K取钱生活，要么在此期间把钱从Pre-tax 401K一点点转到Roth 401K。
假设以后税率会更高，一定会吗？二是，故意不计算，预先省税那部分投资后增值，那部分都按没有投资，按花掉来计算，这样IRS可以先多收税，大部分人会不动脑筋，跟着被洗脑，但若考虑了那部分长期增值，会是什么情形？
60岁前一般也不可以取
在地产税低的地方，房地产税是退休后的最大固定开支，至于生活其它开支，可多可少，可控的。
59岁存$1万 Roth，就要交(比如)5%州税。
59岁存$1万non-Roth，可以先不用交州税。 到60岁做conversion，就不需要交州税
这就是差别
还得养家糊口。只能不存pretax退休金了。她和先生每年还都有雇主的10%会继续投。
Gap期间，趁着低税率，把一部分钱从pre-tax转进roth。
税前的钱总额是M，都存进Pre-tax 401K，翻了N倍，未来取出时的边际税率是p, 所以最后的钱就是
M * N * (1 - p)
同样，税前的钱总额是M，现在存Roth 401K，现在的边际税率是r, 所以存进Roth 401K只有 M*(1 - r), 一样的投资还是翻了N倍，取出时免税，所以最后的钱就是
M * (1 - r) * N
所以，到底存Pre-tax 401K还是Roth 401K，就看r和p哪个大。
影响未来税率p的重要因素是RMD。但RMD终究是钱太多的烦恼，钱多的烦恼还是要比钱不够的烦恼要好，大了不慈善捐赠掉 ：）
一种理想方案是：现在Max out pre-tax 401K, 先保证存够数。然后提前退休，甚至搬到免州税州，主动把边际税率降到零或者一个很低的水平，在降到零或者很低的税率期间，要么通过SEPP从Pre-tax 401K取钱生活，要么在此期间把钱从Pre-tax 401K一点点转到Roth 401K。
假设以后税率会更高，一定会吗？二是，故意不计算，预先省税那部分投资后增值，那部分都按没有投资，按花掉来计算，这样IRS可以先多收税，大部分人会不动脑筋，跟着被洗脑，但若考虑了那部分长期增值，会是什么情形？
60岁前一般也不可以取
在地产税低的地方，房地产税是退休后的最大固定开支，至于生活其它开支，可多可少，可控的。
59岁存$1万 Roth，就要交(比如)5%州税。
59岁存$1万non-Roth，可以先不用交州税。 到60岁做conversion，就不需要交州税
这就是差别
还得养家糊口。只能不存pretax退休金了。她和先生每年还都有雇主的10%会继续投。
Gap期间，趁着低税率，把一部分钱从pre-tax转进roth。