在国外多少钱，在美国也多少钱。
Ackman说医药公司的老总都认可这个说法。
美国一直是前沿技术的领先者，给全人类做贡献。
我觉得发明创造停了也好。 哈佛医学院当然不同意。
give me a break!
也许就到了中国人民给全人类做出较大贡献的时候了。
理解
其实归根到底是韭菜们给药厂，保险公司和亿万富翁们的健康输血罢了。当然这又扯到lobbyists 的制度问题了。
依靠美国市场收回R&D的成本。
https://finance.yahoo.com/quote/BGNE?p=BGNE
前一阵还企图搞公司全球统一缴税，结果也是虎头蛇尾，最后不了了之
这个国家除了嘴炮，拆别人墙脚以外，已经做不了什么重要的事情了
• 你看看多少新药是美国开发的，多少是非美国的。欧洲的公司也是在美国研发。 - mobius - (0 bytes) (0 reads) 09/03/2024 07:28:42
• 没钱了，怎么研究新药？！ 新药开发很烧钱 - 小油菜 - (0 bytes) (0 reads) 09/03/2024 07:32:05
根本不会推高普通人的医疗成本， 他们全自费就好了。
除了美国人自己，没人相信美国在资助全世界的新药研发
不要自己吓唬自己，天塌不下来
美国人是死是活，美国人自己决定。
本来投入十亿，分十个项目，其中一个(10%)挣钱了，赚15倍，成了15亿，总的利润50%
如果限制只能赚5 倍，也就是5 亿，变成亏50%，你作为公司总裁怎么办？
最简单的是减少投入，只投4 个项目，加强筛选，希望能够成功一个，假定成功的概率因为筛选提高了一倍，20%可能性x5倍，这样可以赚20%。
数字可以调整，但是逻辑就是回报减少，投资肯定减少，产出也肯定减少。
当然你可以觉得医疗不需要大力发展，有些药30年后再开发也行，这就是为了虚假的平等，而人为的阻止了医疗技术和经济的发展。
需要什么样的医保，投坛隔三岔五就争一回。
在国外多少钱，在美国也多少钱。
Ackman说医药公司的老总都认可这个说法。
美国一直是前沿技术的领先者，给全人类做贡献。
我觉得发明创造停了也好。 哈佛医学院当然不同意。
give me a break!
也许就到了中国人民给全人类做出较大贡献的时候了。
理解
其实归根到底是韭菜们给药厂，保险公司和亿万富翁们的健康输血罢了。当然这又扯到lobbyists 的制度问题了。
依靠美国市场收回R&D的成本。
https://finance.yahoo.com/quote/BGNE?p=BGNE
前一阵还企图搞公司全球统一缴税，结果也是虎头蛇尾，最后不了了之
这个国家除了嘴炮，拆别人墙脚以外，已经做不了什么重要的事情了
• 你看看多少新药是美国开发的，多少是非美国的。欧洲的公司也是在美国研发。 - mobius -
(0 bytes) (0 reads) 09/03/2024 07:28:42
• 没钱了，怎么研究新药？！ 新药开发很烧钱 - 小油菜 -
(0 bytes) (0 reads) 09/03/2024 07:32:05
根本不会推高普通人的医疗成本， 他们全自费就好了。
除了美国人自己，没人相信美国在资助全世界的新药研发
不要自己吓唬自己，天塌不下来
美国人是死是活，美国人自己决定。
本来投入十亿，分十个项目，其中一个(10%)挣钱了，赚15倍，成了15亿，总的利润50%
如果限制只能赚5 倍，也就是5 亿，变成亏50%，你作为公司总裁怎么办？
最简单的是减少投入，只投4 个项目，加强筛选，希望能够成功一个，假定成功的概率因为筛选提高了一倍，20%可能性x5倍，这样可以赚20%。
数字可以调整，但是逻辑就是回报减少，投资肯定减少，产出也肯定减少。
当然你可以觉得医疗不需要大力发展，有些药30年后再开发也行，这就是为了虚假的平等，而人为的阻止了医疗技术和经济的发展。
需要什么样的医保，投坛隔三岔五就争一回。