BA,INTC都是too big to fail的公司,但与股票价格有多大关系?

s
study169
楼主 (文学城)

GM当年破产,股票清零,政府救助,然后公司重新IPO。政府会救BA,INTC,但会救stock holder吗?

福虎
我在GM上亏了8万!当时就是相信too big to fail.

那个时候8万对我真是巨款!

C
CheGuevara
如果公司的倒閉導致作為大股東像大銀行的破產,

如果公司的倒閉導致作為大股東像大銀行的破產, 那大銀行也會被救

越王剑
不能选择太多waiting to turn around companies

选一个。BA和INTC比较,目前是BA更有希望。

福虎
当时奥巴马政府在三个bail out 公司选一个破产:BAC,AIG,GM! 我都有。GM是最多钱!呜呜呜呜
s
study169
我选了INTC,目前深水中LOL
s
study169
原来政府可以有选择
福虎
实际上,政府没有让GM破产。bail out后,政府把资不抵债的资产都给了老股东,然后重新发行新GM股票。老股东股票统统

清零了。我要是没记错的话应该是这样的

h
hhtt
看看?欧巴马都知道不能得罪花街,情愿让蓝领公司破产,然后忽悠一下说,不放弃我们的汽车工人,2012年的工会选票又拿到了?
h
hhtt
我有个投资的标准,就是如果中国制造的产品可以和美国公司竞争的程度,这个美国公司有危险了,不能投了!
M
Mich_Agent
GM过几年估计又要破产,现在靠油车赚钱,但已经好几年没有做油车项目,而电车每卖一辆亏好几万,08年就是亏钱导致破产
三心三意
这个例子不说明问题。既使AIG和GM归零,BAC也赚够了。08到现在涨了5倍
s
study169
从重要性上看,感觉INTC比BA更重要,毕竟半导体方面美国可以拉着盟友限制中国,
s
study169
你的例子也有问题,毕竟金融银行由于在收入分配方面的优势在人才竞争中一直受益者,

而BA在机械制造,INTC在芯片制造方面,在美国都很难吸引到人才。从这方面看,BA对标GM更合适。

h
hz82000
限制中国就少了一块肥肉
Q
QQQ2074
不做个股
C
CheGuevara
但這種思維
K
Kirklander
好像越王年初远的是intc
福虎
好像记得F已经 pay off 啦政府的bail out 是完全的independent company。GM还在政府控

在适当的时候,政府还是可以对GM做处理。

 

 

三心三意
看来你是属于那种不看前言后语的类型。这三家公司(GM,BAC,AIG)不是我给的例子,而是福虎的
h
hhtt
BAC从2009年3月的最低点,$2.51到今天的40块,不止5倍!我在$3.11买了一大把.
三心三意
I was trying to be generous....
胡雪盐8
是喜欢赌
a
andy99
为何不选Ford?它的prefer stock 当时80%利息
P
Progressive
当然要看什么公司咯。C跌下$1 为什么不买呢?那个时候太多too big to fail的公司了。国家照顾不过来。后来

银行和汽车公司都拿了国家的援助平息。

你F不买偏要花钱买GM。F $1-2,GM起码$5 了吧?而且F自己就有资金周转。脑子不好使呗,买哪个?不要怪别人。哈哈

C显然是too big to fail。和C不一样,BAC是隐性的too big to fail。

BAC当时刚刚买下countrywide 贷款的烂摊子不久还没有消化掉,布什又要BAC拿下美林当然是不太愿意咯。当时BAC的股票一路跌到$3-4 左右,lewis当天就号召BAC所有的director以上的员工买自己公司的股票希望提拉上来。那时候大家也都跟着lewis买BAC的股票 因为这个信号 很明显的布什肯定担保了BAC不会倒台。一下几天功夫就把BAC的股票提了上来。

后来lewis 在 interview的时候说到此事大笑,他让公司的员工大大的赚了一笔。

现在回想这段历史都还有点不能平静。由此知道了too big to fail的重要性。哈哈

P
Progressive
记得一开始三个是黎曼兄弟,AIG,和美林吧,布什时代。AIG想要自救,BAC 拿了美林,黎曼都拿不动只好倒闭。
P
Progressive
没有BAC吧?O8时代,记得 BAC已经早早还掉bailout的钱了,所以还是有实力的,否则没有可能接管美林。
n
newburyport
BA是国防工业重中之重